民商法連帶責任中存在的問題和對策初探

摘 要：以人為本理念的建設，離不開民生問題的解決，民生問題的解決離不開民商法的完善。基于此，本文將針對民商法與程序法不協調、責任的劃分不夠明確、訴訟的時效存在問題以及選擇權的使用不周密等四方面問題進行分析，進而提出確定共同侵權人的責任、引入程序法與實體法、完善連帶責任的制度、提供足夠的制度實施空間以及彌補侵權法中的請求缺陷等五方面對策。

關鍵詞：民商法；連帶責任；共同侵權人

引言

民商法連帶責任的優化關系著法律的協調、債權人與債務人的利益以及民事訴訟審理的科學性，對我國法律制度的完善有著重要影響。現階段，我國的民商法連帶責任中還存在著很多的問題，相關的研究也還不夠成熟，民商法連帶責任的改革缺乏理論與實踐的依據。希望本文的研究可以對我國民商法的改革有所幫助。

一、民商法連帶責任中存在的問題

（一）民商法與程序法不協調

民商法與程序法的不協調是當前民商法連帶責任中存在的突出問題。民商法作為我國法律體系的重要組成，由于案件具有復雜性，民商法經常會遇到與其他法律相結合使用的情況，來進行案件的處理，以保證案件的公平與全面。但是在民商法與程序法結合的過程中，經常會出現聯系不夠緊密，處理方法不協調的現象。例如，民商法會隨著法律內容的改變而改變，而程序法則不同，這就導致了二者的不協調，乃至脫節的狀況發生。僅靠民商法，就會導致判定過于表面；僅靠程序法，審判也很難進行。正常情況下，當二者出現矛盾時，會根據級別的優先來進行責任的判定，但是我國現階段對該級別責任的劃分還比較模糊，也為民商法與程序法之間的協調增加了阻礙。

（二）責任的劃分不夠明確

現階段，我國的民商法連帶責任中的責任劃分還不夠明確，特別是未被起訴侵權人，其責任分配尤其不明晰。從當前的侵權行為處理來看，我國對共同侵權行為的處理需要經過法院的審理，在該審理之前，債權人不可對未被起訴的侵權人進行責任追究，也就是說未被起訴的債權人不存在法律責任的問題。再看司法實踐方面的問題，債權人對于公共侵權行為的部分責任人進行起訴，法院要劃分責任，但是對侵權人的數量以及責任缺乏追究的行為。這就造成了民商法的責任劃分不明確的問題，而在審理共同侵權案件時很容易導致連帶責任的多債權人求償的狀況出現。責任的劃分不夠明確是我國民商法連帶責任中亟需解決的問題[1]。

（三）訴訟的時效存在問題

當前，我國的民商法連帶責任中訴訟的時效存在著一定的問題。一方面，我國的訴訟時效比較長，一般為兩年左右的時間，另一方面，在《擔保法》中規定的債務訴訟時效比較短，為主債務達到履行期的半年之內。二者在時間上存在著一定的矛盾，這給債務連帶問題的科學解決帶來了很大的困難。例如，某些復雜的債務糾紛由于某些特定因素的影響一般需要一年左右的時間才能夠得到圓滿的解決。但是債務訴訟的時間比較短，為該類案件的解決增添了很大的阻礙。與此同時，對于民商法中的連帶責任的訴訟時效，并沒有相關法律法規進行明確的規定。導致了在解決相關問題時，經常會由于各種原因導致時效的問題發生，從而影響問題解決的進度，阻礙了民商法案件辦理的質量與效率的提升。

（四）選擇權的使用不周密

現階段，我國的民商法連帶責任中相關的選擇權的適用還不夠嚴謹，經常有一些法院為了提高案件審理效率，在處理民商法侵權案件時，把原告與被告集中在一起進行共同訴訟。正常情況下，要求與共同侵權行為人聚集開庭是原告的權利，法院沒有自動行使該程序的權利。在民商法中侵權人的權利一般分為兩種，一種是有關法律所產生的訴訟的權利，另一種是實體法中的民事實體的權利。要想采取這一措施，法院要根據侵權人的具體情況，進行理性地選擇，要對侵權人的一部分或是全部進行訴訟，不能以偏概全。一般情況下，如果共同侵權的連帶責任選擇權放到執行權中，很容易引起訴訟的不利問題，從而使得責任劃分的科學性難以得到保證。

二、民商法連帶責任的完善對策

（一）確定共同侵權人的責任

確定共同侵權人的責任主要表現在兩個方面，責任分類的認定和責任輕重的劃分。責任分類的認定方面，要根據具體情況進行責任的合理劃分，在共同侵權人的數量超過標準或案件情節嚴重時，要對所有侵權行為人提起訴訟。當無法共同起訴時，法院要拒絕審理。在特殊情況下，法院也要根據實際情況進行部分訴訟。責任輕重的劃分方面，要以保證案件的公平為基礎，規范責任劃分標準，確保所有案件都有據可查、有理可依。例如，張某邀請趙某做暴利生意，在利益的驅動下趙某同意了張某的請求，張某做槍支的買賣，趙某進行槍支的保管，趙某以煙酒生意為名向錢某借用倉庫，用來存儲槍支。張某與趙某產生利益糾紛，趙某將張某告上法庭，法院駁回了訴訟請求，并對三人的槍支生意進行了審判，在這種情況下錢某屬于不知情的情況，應減輕處罰，以保證法律的公正。

（二）引入程序法與實體法

通常情況下，民商法無法實現對共同侵權責任的全面判定，這就需要法院根據案件情況結合程序法以及實體法的相關規定進行案件的審判，以保證案件審理的科學、全面。在民事連帶責任案件中，程序法是確保實體法的有效執行的關鍵，實體法對相關責任人的義務和權利有清晰的規定，通過民商法與二者的結合，就能夠進行連帶責任準確劃分，提高案件審理的合理性以及可行性。例如，在張氏和趙氏以朋友的名義查看了某酒店的入住記錄，并對選定的錢氏實施了搶劫。事后丙方報警，張氏和趙氏入獄。錢氏要求酒店賠償相關損失費用。根據實體法人身損害賠償條例的規定，該酒店沒有履行安全保護義務，并對錢氏造成了損害事實，該酒店是要根據責任范圍進行適當的賠償的。民商法通過程序法與實體法的引入，可以有效地解決這一系列的問題[2]。

（三）完善連帶責任的制度

目前，我國連帶責任制度已經運用到民商法中，但還存在著連帶責任制度自我規范和完善不足的問題，進而使得連帶責任制度的合理穩定運行難以得到保證。在進行連帶責任的制度完善的過程中，要進行責任界限的清晰化與可執行化，在程序和制度等各個方面進行明確的規定，提高連帶責任判定的正確性，促進民商法連帶責任的科學與公正。此外，在連帶責任案件的審理過程中經常會遇到不可劃分損害，其責任具有復雜性、獨特性以及原因不明性，責任分割困難。例如，甲、乙二人在高速飆車，甲車在超速狀態下與丙車相撞，但丙以乙方誘導行為，將甲、乙二人作為共同侵害人提起了訴訟。甲、乙二人不可分的共同責任就可以當做連帶責任進行處理，進行責任輕重的劃分，以確保案件審理的公平、公正。

（四）提供足夠的制度實施空間

提供足夠的制度實施空間是民商法連帶責任的完善的必經之路。在進行案件審理的時候，法院要提供足夠的制度實施空間，以滿足債權人與債務人的合理訴求，維護其應有的權利，提高訴訟程序選擇的可操作性與協調性。提供足夠的制度實施空間，首先，對制度的制定過程中必須要以保證當事人訴訟的效益與公正為核心基礎。其次，規則選擇時，要增強制度選擇的科學性，利用科學的制度去保護當事人的相關權益。最后，訴訟程序法的相關規則，要充分考慮是否與實體法中的相關條例相適應。綜上所述，提供足夠的制度實施空間，確保訴訟法與實體法的協調，就要從案件實際出發，在案件審理、制度制定的各個環節充分考慮當事人的權益，才能從根本上確保實施空間的擴充[3]。

（五）彌補侵權法中的請求缺陷

彌補侵權法中的請求缺陷，即對我國侵權法中分攤請求權的缺陷進行完善。現階段，我國的侵權人承擔了所有侵權賠償的責任或是在超過侵權責任時，可以提出分攤請求，這種請求按債務份額確定的，通常不會受連帶債務解決程度的影響，在很大程度上解決了連帶責任的分攤問題，但是在不具備分攤能力的責任人方面還存在著缺陷。要想彌補這方面的缺陷，首先，要在分配方案中減少行使分攤次數，簡化方法，提升效率；其次，要堅持原債權人優先，特別是在損害賠償結束之前，堅持原債權人優先尤為重要；再次，在有多個分攤請求時，要維護分攤請求權利的平等；最后，在行使分攤請求權時，要保持原來的承擔方式以及份額，在發現賠償人沒有行使求償權時要及時告知其潛在的損失。此外，分攤還要堅持按份債務的原則。

結束語

綜上所述，連帶責任的改革對民商法的科學性有著十分重要的影響。目前連帶責任在法律協調、責任劃分、訴訟時效、選擇權等方面存在著問題，而分析問題，結合實際，尋找策略，科學實施是民商法連帶責任改革的必經之路。所以本文針對民商法連帶責任中存在的問題和對策的研究是很有現實意義的。

參考文獻

[1]吳承艷.關于民商法連帶責任中存在的問題分析及對策探討[J].法制博覽，2016（26）：130-131.

[2]呂馨妍.淺談民商法連帶責任中存在的問題及對策研究[J].現代交際，2017（15）：45+44.

[3]田慧先.對民商法連帶責任中存在的問題及對策的分析和探討[J].法制博覽，2017（35）：209.

作者簡介：

孫芳芳，女，籍貫：江蘇灌南，1985年11月出生，學歷：本科，職稱：中級，研究方向：民商法學。

（作者單位：江蘇省農村信用社聯合社）