PFNA與PFN內固定治療老年股骨粗隆間骨折的治療效果

覃小川　楊興蘭

【摘要】 目的 探討股骨近端重建釘（PFN）與股骨近端抗旋髓內釘（PFNA）內固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法 96例老年股骨粗隆間骨折患者， 根據內固定方法的不同分為觀察組和對照組， 各48例。觀察組患者進行PFNA內固定治療， 對照組患者進行PFN內固定治療， 比較兩組患者手術時間、手術出血量以及術后并發癥發生情況。結果 觀察組患者手術時間為（30.4±9.8）min，

對照組患者手術時間為（50.9±19.5）min， 觀察組手術時間短于對照組， 差異具有統計學意義（t=6.508， P<0.05）。觀察組患者手術出血量為（180.5±119.5）ml， 對照組患者手術出血量為（252.5±145.2）ml， 觀察組手術出血量少于對照組， 差異具有統計學意義（t=2.653， P<0.05）。觀察組術后并發癥發生率低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 PFNA內固定法在治療老年股骨粗隆間骨折中有多方面優勢， 值得將該手術方案視為臨床首選。

【關鍵詞】 老年股骨粗隆間骨折；股骨近端重建釘；股骨近端抗旋髓內釘

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.12.031

老年人普遍存在骨質疏松， 因此在日常生活中也極易出現意外事件導致粗隆間骨折的發生， 隨著技術的發展， 目前針對于老年粗隆間骨折的治療方法主要為手術內固定治療， 內固定治療又包括PFNA和PFN兩種方法[1， 2]。本研究對比PFNA與PFN內固定治療老年股骨粗隆間骨折的治療效果， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年5月～2016年12月收治的96例老年股骨粗隆間骨折患者， 根據內固定方法的不同分為觀察組和對照組， 各48例。觀察組男28例， 女20例， 年齡60～80歲， 平均年齡（70.2±5.3）歲；對照組男25例， 女23例， 年齡60～83歲， 平均年齡（73.1±5.1）歲。兩組患者一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者在進行手術前均需要展開常規檢查， 包括身體狀況及體征， 均對患者采取全身麻醉（全麻）或硬膜外麻醉， 讓患者處于仰臥狀態， 雙下肢進行固定， 對患肢采取牽引復位措施， 再用C型臂X線機觀察髖部正側位， 盡量使骨折復位達到理想的狀態。

1. 2. 1 觀察組 患者進行PFNA內固定治療， 外側切口選擇股骨大粗隆頂點近端向近端， 長3～5 cm， 切開深筋膜時需注意平行， 將臀中肌鈍性分離， 選擇股骨大粗隆頂點運用空心尖錐開骨窗， 插入導絲， 在正、側位都運用C臂X線機進行導絲在髓腔內的位置， 取出尖錐， 進行擴髓后， 確定合適的髓內釘在C型臂X線機下置入髓腔， 并且通過瞄準器將股骨頭和頸內導針打入， 打入至關節面下5 mm， 確定導針位置深度合適后， 擴張股骨近端外側皮質并將合適的螺旋刀片輕輕敲入， 達到合適的深度， 并順時針鎖緊， 讓刀片保持鎖定防旋的狀態， 在進行遠端鎖定， 由瞄準器打入遠端鎖定螺釘， 確定牢固后進行髓內釘近端尾的擰入。沖洗術區后進行切口縫合。

1. 2. 2 對照組 患者進行PFN內固定治療， 選擇股骨大粗隆頂點向近側的皮膚作直切口， 切口長6 cm， 將部分臀中肌肌纖維進行鈍性分離， 采用棱形椎擴張骨皮質， C型臂X線機進行引導， 在開口處向股骨髓腔處進行導針插入， 導針引導擴髓， 再置入合適的PFN主針， 側向鉆入1枚克氏釘， 階梯式擴孔及測深， 再將抗剪力主釘和防旋轉釘擰入， 最后置入遠端鎖定， 沖洗術區縫合切口。

1. 3 觀察指標 觀察比較兩組患者手術時間、手術出血量以及術后并發癥發生情況。

1. 4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

觀察組患者手術時間為（30.4±9.8）min， 對照組患者手術時間為（50.9±19.5）min， 觀察組手術時間短于對照組， 差異具有統計學意義（t=6.508， P<0.05）。觀察組患者手術出血量為（180.5±119.5）ml， 對照組患者手術出血量為（252.5±

145.2）ml， 觀察組手術出血量少于對照組， 差異具有統計學意義（t=2.653， P<0.05）。術后觀察組出現1例骨折畸形愈合， 術后并發癥發生率為2.1%；術后對照組出現3例骨折畸形愈合、3例腹部加壓螺釘松動、1例下肢深靜脈血栓， 術后并發癥發生率為14.6%；觀察組術后并發癥發生率低于對照組， 差異具有統計學意義（χ2=4.909， P<0.05）。

3 討論

PEAN內固定方法的具體優勢在于其用1枚螺旋刀片將2枚股骨頸螺釘進行取代， 股骨頸后打入的刀片進行呈四邊形的骨質隧道， 區別于一般螺釘旋入的圓形骨隧道， 抗旋轉的能力較好， 并且在打入螺旋刀片是不需要進行鉆頭打孔， 防止骨質的丟失， 進行打入時旋轉螺旋刀片， 進行骨質填壓， 其股骨頭頸內固定相對堅固， 螺旋刀片與主釘間具有特殊的設計結構， 其抗旋轉和支撐的效果都比較好， 比較適合骨質疏松患者[3-6]。而PFN內固定方法雖然在治療中也具有一定的固定效果， 但在手術中容易對患者的血運造成破壞， 從而容易導致術后并發癥的發生， 在術后也容易出現螺釘松動、骨質丟失的情況[7-9]。

本研究將髓內固定的兩種方法分別運用于老年股骨粗隆間骨折的患者中， 結果顯示PFNA內固定法更占優勢， 其操作簡便， 手術時間較短， 并且手術方法不對會患者造成太大的創傷， 術中出血量較少， 并且固定穩定， 不會出現骨質丟失等情況， 可以優先選擇該固定方法進行治療。

總之， PFNA內固定法在治療老年股骨粗隆間骨折中有多方面優勢， 值得將該手術方案視為臨床首選。

參考文獻

[1] 史曉鵬， 殷震宇， 汪志芳， 等. PFNA與PFN內固定對老年股骨粗隆間骨折髖關節功能的影響. 世界最新醫學信息文摘（電子版）， 2017（23）：31.

[2] 閆丹舟. PFNA與PFN內固定治療老年股骨粗隆間骨折手術指標、血液相關指標及髖關節Harris評分的對比觀察. 臨床和實驗醫學雜志， 2016， 45（21）：2105-2107.

[3] 連俊鋒， 鄧志榮， 楊樂. 老年股骨粗隆間骨折PFNA和PFN內固定療效比較. 中國骨科臨床與基礎研究雜志， 2016， 8（5）：298-303.

[4] 李興艷. 髄內固定、髄外固定與人工關節置換術治療高齡老人粗隆間骨折療效對比研究. 華中科技大學， 2016， 12（72）：92.

[5] 李琮. 股骨近端髓內釘與防旋股骨近端髓內釘治療老年股骨粗隆間骨折療效比較. 山東中醫藥大學， 2011， 12（72）：91.

[6] 張長青， 張春嘯， 張文治， 等. PFNA與PFN內固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效評價. 生物骨科材料與臨床研究， 2014， 11（5）：51-54.

[7] 石耀權. PFNA與PFN內固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效評價. 中國醫藥科學， 2015（22）：181-184.

[8] 周峰， 黎承連. PFNA與PFN內固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效評價. 基層醫學論壇， 2017， 21（31）：4416-4417.

[9] 肖海軍， 薛鋒. PFN與PFNA內固定治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折的比較研究. 中國骨與關節損傷雜志， 2010， 25（4）：

329-331.

[收稿日期：2017-11-29]