我國(guó)優(yōu)質(zhì)專(zhuān)利“催生難”的困局及其破解分析

衛(wèi)平 徐豆

摘 要：隨著我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的深入實(shí)施，在關(guān)注專(zhuān)利數(shù)量的同時(shí)，專(zhuān)利質(zhì)量的提高也越來(lái)越受到社會(huì)各界的重視。目前我國(guó)發(fā)明專(zhuān)利少而不優(yōu)的問(wèn)題尚十分突出，仍存在優(yōu)質(zhì)專(zhuān)利“催生難”的困局。本文基于對(duì)我國(guó)企業(yè)專(zhuān)利狀況廣泛調(diào)查的一手?jǐn)?shù)據(jù)資料，深入分析了我國(guó)專(zhuān)利質(zhì)量存在的問(wèn)題及其原因，并提出了相關(guān)對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：優(yōu)質(zhì)專(zhuān)利；“催生難”；困局；破解

本文使用了中國(guó)科協(xié)研究項(xiàng)目“國(guó)際產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的專(zhuān)利戰(zhàn)略及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況調(diào)查研究”課題組對(duì)北京、天津、上海、南京、深圳、廣州、武漢等地356家科技企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)企業(yè)）的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)及訪(fǎng)談資料，并對(duì)我國(guó)專(zhuān)利不優(yōu)的困局進(jìn)行了概述，對(duì)優(yōu)質(zhì)專(zhuān)利難產(chǎn)的原因進(jìn)行了剖析，提出了若干“催生”的對(duì)策建議。

一、我國(guó)專(zhuān)利不優(yōu)問(wèn)題突出

（一）發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)占比低，專(zhuān)利產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力不足

相比實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，發(fā)明專(zhuān)利在創(chuàng)新性審查以及審批程序上有著更嚴(yán)格的要求。發(fā)明專(zhuān)利不僅是企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的利器，更是衡量企業(yè)自主創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2016年，我國(guó)專(zhuān)利授權(quán)總量高達(dá)171.8萬(wàn)件，其中發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量?jī)H為35.9萬(wàn)件，占三種專(zhuān)利授權(quán)總量的20.91%。然而2016年美、日發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量分別占專(zhuān)利授權(quán)總量的91.54%和85.57%。由此看出，我國(guó)能代表較高專(zhuān)利質(zhì)量的發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)總量占比遠(yuǎn)低于美國(guó)、日本的發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)比例。發(fā)明專(zhuān)利占比低意味著我國(guó)專(zhuān)利的原創(chuàng)性和先進(jìn)性不足，從而專(zhuān)利不優(yōu)，專(zhuān)利產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力差、企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力弱。

（二）核心技術(shù)對(duì)外依存度高，關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)＠芰θ?/p>

是否擁有核心技術(shù)是企業(yè)在行業(yè)內(nèi)能否有話(huà)語(yǔ)權(quán)的重要衡量指標(biāo)，核心技術(shù)對(duì)外依存度高是我國(guó)企業(yè)大而不強(qiáng)的主要原因之一。2015年，科技成果轉(zhuǎn)化支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展研討會(huì)上工信部原部長(zhǎng)李毅中曾指出，我國(guó)在核心技術(shù)上對(duì)外依存度高達(dá)50%，高端產(chǎn)品開(kāi)發(fā)中70%的技術(shù)要靠外援技術(shù)，重要的零部件80%需要進(jìn)口，一些關(guān)鍵的芯片甚至是100%進(jìn)口。這些數(shù)據(jù)都說(shuō)明我國(guó)在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和核心領(lǐng)域的專(zhuān)利能力弱，在對(duì)未來(lái)發(fā)展具有關(guān)鍵、顛覆性影響的重大技術(shù)創(chuàng)新上，我國(guó)的弱勢(shì)地位與歐美國(guó)家的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)形成鮮明對(duì)比。以電子信息產(chǎn)業(yè)為例，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2016年，我國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)華為以3692件專(zhuān)利申請(qǐng)位居全球企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)第二位，但從反映專(zhuān)利質(zhì)量指標(biāo)的專(zhuān)利被引用數(shù)量看，華為的專(zhuān)利被引用情況遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)外同行龍頭企業(yè)。湯森路透的Thmonson Innovation平臺(tái)對(duì)高通、思科和華為等著名電信企業(yè)的專(zhuān)利申請(qǐng)和被他方專(zhuān)利引用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從1990到2016年3月止，華為專(zhuān)利申請(qǐng)總量和高通相差不多，但是專(zhuān)利被引用率卻只有0.87%，僅為高通的四分之一；與思科相比，思科專(zhuān)利被引用率為97.5%，懸殊更是顯而易見(jiàn)。我國(guó)專(zhuān)利的技術(shù)被引用水平較低，技術(shù)影響力相對(duì)較弱，反映出我國(guó)關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠芰θ酢?/p>

（三）專(zhuān)利國(guó)際化水平低，海外專(zhuān)利布局能力差

PCT（國(guó)際專(zhuān)利合約）申請(qǐng)對(duì)于我國(guó)企業(yè)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，在國(guó)際產(chǎn)業(yè)新格局中搶占制高點(diǎn)具有重要意義，然而，我國(guó)企業(yè)的海外專(zhuān)利布局意識(shí)仍很薄弱，且遠(yuǎn)落后于美、日等發(fā)達(dá)國(guó)家。課題組在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，80.7%的被調(diào)查企業(yè)沒(méi)有進(jìn)行國(guó)外專(zhuān)利申請(qǐng)，而且在國(guó)外專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量上，約90%的企業(yè)申請(qǐng)數(shù)量少于10件；從申請(qǐng)國(guó)家看，WIPO報(bào)告顯示，2015年，我國(guó)PCT專(zhuān)利申請(qǐng)量為2.98萬(wàn)件，占總量的13.7%，居第三，而美國(guó)居首位達(dá)5.74萬(wàn)件，日本居第二達(dá)4.42萬(wàn)件。一方面，從我國(guó)總量上看弱勢(shì)相對(duì)明顯，PCT國(guó)際專(zhuān)利僅相當(dāng)于美國(guó)的52%、日本的67%，另一方面從人均來(lái)說(shuō)，我國(guó)PCT人均占有量與美、日差距更大；還有從企業(yè)海外專(zhuān)利申請(qǐng)比例看，我國(guó)企業(yè)海外專(zhuān)利申請(qǐng)能力明顯不夠，只有約6%的專(zhuān)利在海外進(jìn)行申請(qǐng)，而美國(guó)企業(yè)專(zhuān)利中接近50%為海外申請(qǐng)專(zhuān)利。此外，2015年P(guān)CT國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)top50的企業(yè)中，日本企業(yè)有18家，美國(guó)企業(yè)有12家，德國(guó)企業(yè)有10家，且其專(zhuān)利產(chǎn)業(yè)布局廣泛。而我國(guó)企業(yè)僅有6家，并且專(zhuān)利主要集中在數(shù)字通信領(lǐng)域，反映出我國(guó)企業(yè)海外專(zhuān)利布局與國(guó)際先進(jìn)水平差距明顯。

二、優(yōu)質(zhì)專(zhuān)利“催生難”的原因

（一）突破性創(chuàng)新匱乏，關(guān)鍵核心技術(shù)專(zhuān)利難產(chǎn)

突破性技術(shù)創(chuàng)新以新技術(shù)或各種技術(shù)融合、集成為載體，通過(guò)開(kāi)辟一個(gè)新的技術(shù)軌道形成新的核心技術(shù)和核心專(zhuān)利，實(shí)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)能力的跨越式發(fā)展，這正是企業(yè)專(zhuān)利質(zhì)優(yōu)的源泉。在美國(guó)，三分之一以上的技術(shù)創(chuàng)新是首創(chuàng)的或突破性的，它們是美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮的主要?jiǎng)恿Α６覈?guó)企業(yè)的突破性創(chuàng)新還十分缺乏，突破性創(chuàng)新具有創(chuàng)新周期長(zhǎng)和高度不確定性?xún)蓚€(gè)特點(diǎn)，創(chuàng)新周期長(zhǎng)體現(xiàn)在平均完成時(shí)間一般是10年以上，需要國(guó)家寬松的政策支持以及企業(yè)長(zhǎng)期技術(shù)發(fā)展計(jì)劃作為根本保證；高度不確定性體現(xiàn)在，突破性創(chuàng)新在技術(shù)軌道識(shí)別、目標(biāo)市場(chǎng)定位、組織結(jié)構(gòu)適應(yīng)性以及資源分配上存在更多的不確定性。調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，部分國(guó)內(nèi)企業(yè)只看到眼前的短利，或者擔(dān)心突破性技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品的性能和難以預(yù)測(cè)的市場(chǎng)規(guī)模，選擇以保守的集成創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新和漸進(jìn)創(chuàng)新為主，放棄了對(duì)突破性技術(shù)的長(zhǎng)期追逐，在一定程度上造成了國(guó)內(nèi)優(yōu)質(zhì)的關(guān)鍵核心專(zhuān)利“難產(chǎn)”。

（二）專(zhuān)利服務(wù)體系不健全，海外專(zhuān)利申請(qǐng)受阻

調(diào)查顯示，從現(xiàn)有發(fā)明專(zhuān)利在國(guó)外申請(qǐng)的比例上來(lái)看，64.6%的企業(yè)表示沒(méi)有在國(guó)外申請(qǐng)專(zhuān)利，25.4%的企業(yè)表示發(fā)明專(zhuān)利國(guó)外申請(qǐng)比例小于國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)。企業(yè)進(jìn)行專(zhuān)利布局存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在缺乏專(zhuān)利布局人才、國(guó)外專(zhuān)利申請(qǐng)成本高、缺乏專(zhuān)利布局意識(shí)以及缺乏專(zhuān)利布局信息等方面。通過(guò)訪(fǎng)談?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)，原因可歸結(jié)于專(zhuān)利預(yù)警機(jī)制不健全、專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)利咨詢(xún)系統(tǒng)和專(zhuān)利分析系統(tǒng)不發(fā)達(dá)，這些使得我國(guó)企業(yè)缺少對(duì)外專(zhuān)利申請(qǐng)信息的獲取渠道，不能有效掌握各國(guó)專(zhuān)利保護(hù)狀況、申請(qǐng)程序等信息。另一方面，我國(guó)缺乏優(yōu)質(zhì)的專(zhuān)利服務(wù)人才，目前無(wú)論是專(zhuān)利申請(qǐng)中介代理機(jī)構(gòu)還是在企業(yè)內(nèi)部都缺乏這方面的人才，而且他們大部分從業(yè)經(jīng)歷較短、業(yè)務(wù)水平較低，不能滿(mǎn)足申請(qǐng)人全球化專(zhuān)利申請(qǐng)策略的實(shí)施需要。我國(guó)專(zhuān)利服務(wù)需求年年攀升，高素質(zhì)的專(zhuān)利服務(wù)卻相當(dāng)匱乏，這使我國(guó)企業(yè)海外專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)阻力增大、失敗率上升，海外專(zhuān)利布局在起點(diǎn)即面臨困境。

（三）專(zhuān)利保護(hù)不力，劣質(zhì)專(zhuān)利驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)專(zhuān)利

部分企業(yè)本身?yè)碛泻诵膶?zhuān)利，卻不對(duì)其申請(qǐng)專(zhuān)利加以保護(hù)，究其原因，企業(yè)懷疑知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的有效性，擔(dān)心技術(shù)外漏。訪(fǎng)談?wù){(diào)查表明，大部分受訪(fǎng)企業(yè)表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策執(zhí)行情況不理想、保護(hù)力度不夠，很多專(zhuān)利法規(guī)雖然已經(jīng)出臺(tái)但是執(zhí)行力度不強(qiáng)。這些專(zhuān)利保護(hù)方面的欠缺導(dǎo)致企業(yè)不研發(fā)或者只研發(fā)卻不申請(qǐng)高端專(zhuān)利，一旦需要評(píng)優(yōu)或申請(qǐng)政府補(bǔ)助，企業(yè)就把非核心技術(shù)申請(qǐng)專(zhuān)利以次充好，這就導(dǎo)致了優(yōu)質(zhì)專(zhuān)利沒(méi)有生存空間，劣質(zhì)專(zhuān)利驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)專(zhuān)利的逆向選擇問(wèn)題。另外，維權(quán)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)也是專(zhuān)利保護(hù)欠缺的表現(xiàn)，過(guò)長(zhǎng)的維權(quán)時(shí)間導(dǎo)致維權(quán)企業(yè)走完法律程序后，市場(chǎng)已經(jīng)被侵權(quán)者打開(kāi)，失去先鋒主導(dǎo)地位，這反過(guò)來(lái)也使侵權(quán)行為更加猖獗。同時(shí)，被訪(fǎng)企業(yè)表示我國(guó)專(zhuān)利保護(hù)可靠性很低，申請(qǐng)和維護(hù)都需要高額成本，即便申請(qǐng)了專(zhuān)利，侵權(quán)也無(wú)法避免，維權(quán)困難重重。因此，即使企業(yè)擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，也不愿申請(qǐng)專(zhuān)利。

（四）專(zhuān)利轉(zhuǎn)化不暢，專(zhuān)利申請(qǐng)終點(diǎn)現(xiàn)象嚴(yán)重

專(zhuān)利最終能否順利轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，才是真正體現(xiàn)專(zhuān)利價(jià)值的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)專(zhuān)利技術(shù)的研發(fā)應(yīng)以商品化、產(chǎn)業(yè)化、金融化為目標(biāo)，但是目前我國(guó)企業(yè)存在嚴(yán)重的“專(zhuān)利申請(qǐng)終點(diǎn)”現(xiàn)象，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2015年，在 100多萬(wàn)項(xiàng)專(zhuān)利成果中，只有10%-20%能夠得到有效轉(zhuǎn)化，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家60%的專(zhuān)利轉(zhuǎn)化率水平，也低于世界40%的平均專(zhuān)利轉(zhuǎn)化率水平。從企業(yè)層面來(lái)看，10.5%的企業(yè)專(zhuān)利完全沒(méi)有得到應(yīng)用，48.5%的企業(yè)專(zhuān)利應(yīng)用比例低于50%。課題組調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，22.3%的企業(yè)認(rèn)為缺乏專(zhuān)利信息和專(zhuān)利交易中介平臺(tái)是專(zhuān)利轉(zhuǎn)化不利的主要原因，專(zhuān)利技術(shù)供求雙方之間信息不對(duì)稱(chēng)，即使研發(fā)出優(yōu)質(zhì)專(zhuān)利，很多時(shí)候也因?yàn)槿狈τ行У臏贤蛄汉徒灰灼脚_(tái)而無(wú)法實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利轉(zhuǎn)化的供需對(duì)接。此外，由于缺乏有效的對(duì)專(zhuān)利商業(yè)化應(yīng)用進(jìn)行評(píng)估的中介機(jī)構(gòu)，買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)專(zhuān)利的估價(jià)不一致，一方面發(fā)明人對(duì)專(zhuān)利收益預(yù)期過(guò)高，另一方面需求方又無(wú)法準(zhǔn)確判斷出專(zhuān)利價(jià)值，導(dǎo)致雙方無(wú)法成交，專(zhuān)利被迫“沉睡”。

三、進(jìn)一步“催生”優(yōu)質(zhì)專(zhuān)利的建議

（一）集中配置資源，重點(diǎn)攻克關(guān)鍵核心技術(shù)

在政府層面上，首先根據(jù)不同領(lǐng)域、不同階段突破核心技術(shù)所需的創(chuàng)新政策、產(chǎn)業(yè)政策的不同，相應(yīng)調(diào)整政策內(nèi)容和重心，提高政策的靶向性和精準(zhǔn)度；其次，政府應(yīng)將創(chuàng)新投入政策向關(guān)鍵技術(shù)和源頭創(chuàng)新領(lǐng)域傾斜，加大共性的基礎(chǔ)性研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究投入，確保創(chuàng)新主體科技創(chuàng)新能力的持續(xù)提高，助力優(yōu)質(zhì)專(zhuān)利的催生。在企業(yè)層面上，不斷鉆研摸索，集中各方資源尋求突破，實(shí)現(xiàn)由專(zhuān)利技術(shù)“跟跑者”向?qū)＠夹g(shù)“并行者”、“領(lǐng)跑者”的彎道超車(chē)。企業(yè)應(yīng)充分識(shí)別突破性技術(shù)軌道，積極分析關(guān)鍵核心技術(shù)構(gòu)成，妥善選擇關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)路徑，小心防范關(guān)鍵核心技術(shù)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，明確關(guān)鍵核心技術(shù)的重點(diǎn)突破方向，及時(shí)將關(guān)鍵核心技術(shù)突破的成果專(zhuān)利化。，并根據(jù)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的需求將企業(yè)的資金、人才和技術(shù)資源切實(shí)有效地集聚到關(guān)鍵核心技術(shù)的市場(chǎng)化、商業(yè)化運(yùn)作中，提高關(guān)鍵核心技術(shù)專(zhuān)利的產(chǎn)業(yè)控制力和市場(chǎng)影響力。

（二）實(shí)行差異化稅收優(yōu)惠，優(yōu)化專(zhuān)利費(fèi)用結(jié)構(gòu)

歐洲國(guó)家成熟的“專(zhuān)利盒”優(yōu)惠稅制為我國(guó)提供了推動(dòng)專(zhuān)利市場(chǎng)化進(jìn)程、提升專(zhuān)利價(jià)值的范例。針對(duì)目前我國(guó)專(zhuān)利不優(yōu)以及專(zhuān)利轉(zhuǎn)化率低的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持差異化稅收政策，對(duì)專(zhuān)利應(yīng)用階段實(shí)行更為優(yōu)惠的稅率，主動(dòng)降低企業(yè)專(zhuān)利市場(chǎng)化的成本；同時(shí)重點(diǎn)鼓勵(lì)科技含量高、且能夠應(yīng)用于新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的專(zhuān)利發(fā)明，減少對(duì)低水準(zhǔn)專(zhuān)利發(fā)明的財(cái)稅支持，實(shí)現(xiàn)財(cái)政支持由“普惠制”向“特惠制”的轉(zhuǎn)型，稅收優(yōu)惠導(dǎo)向由支持企業(yè)追求專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量擴(kuò)張向支持企業(yè)追求專(zhuān)利質(zhì)量提高、專(zhuān)利控制力提升轉(zhuǎn)型。此外，還應(yīng)當(dāng)調(diào)整專(zhuān)利費(fèi)用結(jié)構(gòu)，通過(guò)收取更高額度的申請(qǐng)費(fèi)，再通過(guò)降低授權(quán)后維持費(fèi)的補(bǔ)償政策來(lái)抑制套取專(zhuān)利補(bǔ)貼或者進(jìn)行專(zhuān)利投機(jī)的行為。

（三）構(gòu)建專(zhuān)利信息交流平臺(tái)，加強(qiáng)專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)服務(wù)

世界發(fā)達(dá)國(guó)家在專(zhuān)利轉(zhuǎn)化上的成功，關(guān)鍵在于對(duì)專(zhuān)利中介服務(wù)平臺(tái)的構(gòu)建。我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)提供一個(gè)通暢的專(zhuān)利信息交換平臺(tái)，專(zhuān)利供求雙方能夠互通信息，有用的專(zhuān)利得以快速實(shí)施，無(wú)用的專(zhuān)利面臨淘汰。專(zhuān)利所有人能夠在第一時(shí)間把握專(zhuān)利的市場(chǎng)需求和社會(huì)需求，同時(shí)買(mǎi)方也可以獲得準(zhǔn)確的專(zhuān)利信息。另外，還可以建立專(zhuān)業(yè)性中介公司從事專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)，借助平臺(tái)的信息匯聚功能、價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能以及制度規(guī)范功能促進(jìn)專(zhuān)利順利轉(zhuǎn)化和交易。專(zhuān)利持有人授權(quán)專(zhuān)利中介公司負(fù)責(zé)專(zhuān)利許可的事宜，由專(zhuān)利中介公司專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)發(fā)布信息、匹配適合該技術(shù)的企業(yè)，通過(guò)資源整合，買(mǎi)賣(mài)雙方以最快的速度進(jìn)行匹配。同時(shí)，專(zhuān)利中介公司還能夠協(xié)助專(zhuān)利權(quán)人估價(jià)，代理專(zhuān)利權(quán)人與企業(yè)進(jìn)行談判交易等。

（四）加大專(zhuān)利審批力度，引入第三方機(jī)構(gòu)合作

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局要完善對(duì)專(zhuān)利審查員的監(jiān)管制度，建全專(zhuān)利審查質(zhì)量評(píng)價(jià)小組、非正常申請(qǐng)監(jiān)控小組，強(qiáng)化專(zhuān)利審查標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行一致，加大對(duì)違法、違規(guī)審批工作人員的懲處力度，并通過(guò)建立質(zhì)量績(jī)效獎(jiǎng)金管理系統(tǒng)激發(fā)專(zhuān)利審查員的工作積極性，確保專(zhuān)利的審批質(zhì)量。專(zhuān)利審查員應(yīng)忠于職守，嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)行為進(jìn)行規(guī)制，不以犧牲審批質(zhì)量為代價(jià)換取審批速度，尤其要對(duì)容易產(chǎn)生垃圾專(zhuān)利的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利提高審批門(mén)檻，力圖把專(zhuān)利泡沫降到最低。此外，還可通過(guò)與國(guó)外審查機(jī)構(gòu)合作、第三方公眾專(zhuān)利評(píng)審等方式來(lái)解決我國(guó)專(zhuān)利不優(yōu)和專(zhuān)利審查低效問(wèn)題。