高考改革，要讓綜合素質評價更有用

◎柯 政

（柯政，華東師范大學課程與教學研究所教授/責編 劉玉霞）

錄取時參考綜合素質評價，是目前進行的新高考改革的亮點，同時也是難點。目前，綜合素質評價開始發揮作用，但總的來說，主要是局限在部分大學綜合評價或自主招生層面，還沒有在面上大范圍使用。如果長期無法在面上使用，這項政策就無法可持續。因此，這已經成為一個迫切需要解決的問題。

一、參考綜合素質評價目前情況

上海作為國家首批進行新高考改革的試點省份，在錄取招生中對如何參考綜合素質評價進行了積極的探索，進展順利，可以大體代表現階段我們能夠達到的地步。

1．高校招生開始參考綜合素質評價。

根據上海市高考改革試點安排，上海市在春考、高校自主招生、高校綜合評價錄取改革試點等錄取環節使用了高中學生綜合素質評價信息。2017年，23所春招院校、3所大專院校及自主招生院校在學校自主測試環節中參考了學生綜合素質評價信息。2017年，9所綜評試點高校通過綜評方式在上海地區錄取考生2113人，通過自主招生認定的考生350人。此外，通過春考升學的應屆高三學生共3320人，普通高校自主招生共1935人。在滬上31所高校公布的 《綜合素質評價信息使用辦法》中，近30所高校明確在普通高考中的同分和專業調劑環節參考使用綜合素質評價信息。

以上信息說明，相較于自主招生等傳統的特殊類型招生方式，綜合評價錄取方式在上海市占較大比例，高中學生綜合素質評價報告在高校招生錄取環節逐漸受到重視。

根據參加9校綜評測試學生的調研數據，有69.77%的學生表示面試時考官結合其綜評記錄進行了提問，20.35%的學生表示面試考官并沒有結合記錄提問，另有9.88%的學生表示記不清了。這表明，高校校測專家在面試過程中，較為普遍地對綜合素質評價記錄的信息進行了參考或提問。

2．對部分學生的錄取結果產生了實際影響。

據統計，在2016年、2017年度的綜合評價錄取中，按照1:1.5投檔后，因校測成績優異而被錄取的考生比例分別為20%、17%。

對全市717名高三畢業生進行參考綜合素質評價結果錄取方式的問卷調查結果顯示，有12.27%的學生表示綜合素質評價記錄報告幫助其升入了理想的院校和專業，10.74%的學生表示因綜評成績不理想而沒有進入理想的院校和專業，而61.92%的學生表示對其沒有影響，另有15.06%的學生表示不清楚。這表明，綜合素質評價記錄報告對學生進入理想院校、專業具有一定影響。雖然改革初期受影響的學生規模和比重尚不算很高，但是也表明，高校招生錄取中參考學生綜合素質評價結果，已經有了一個良好開端。

3．初步產生了積極成效。

緩解 “唯分數論”，引導普通高中更好地實施素質教育，是進行綜合素質評價的一個基本原因。就上海的實踐經驗來看，在這方面，改革也開始初步產生了積極效果。

調研中發現，參考綜合素質評價結果后，高校將學校、專業定位與學生興趣、選擇相結合，得以更加全面、深刻地了解學生，做到了“既見分又見人”，克服了僅看分數引起的問題。在9所綜評試點高校中，各高校組織專家結合高中綜合素質評價報告，對考生進行面試，面試題目較為靈活，且根據學校特色，各高校考察程序各異。例如，復旦大學以專家與考生一對一的方式開展面談，考生分別面談五位專家，專家結合考生的高中綜合素質評價報告展開靈活提問。同時，對51位參加綜評的高校面試專家的問卷調查顯示，在 “通過查看綜合素質評價報告記錄的信息，是否更有利于選出適合本專業學習的學生”問題上，有60.78%的專家認為綜合素質評價報告信息有助于篩選適合本專業學習的學生。

在與高校招辦負責人的座談中也發現，高校普遍認可綜合評價錄取方式。面試招生，既是高校了解學生綜合素質的過程，也是學生了解高校專業的過程。通過雙向了解，高校能夠選拔出更加適合本專業培養的學生，學生也能夠選出更加適合自己的專業，從而提高高校與考生的匹配度。在面試過程中，可以將高分中綜合素質不高的學生淘汰，遴選到綜合評價結果比較好的學生。此外，參加調研的高校希望能繼續擴大名額，如上海財經大學綜合評價錄取投放名額由2016年的80個增長到2017年的95個。

上述現象表明，通過參考綜合素質評價結果，在一定程度上克服了唯分數論。另外一方面，這對高中實施素質教育也產生了積極正面影響。實施綜合素質評價之后，超過80%的校長認為，學生參加社會活動的積極性提高了；超過62%的校長認為，學生的社會責任感提高了；54.63%的校長認為，學生問題解決能力提升了。超過60%的校長認為，實施綜合素質評價有利于更好地凸顯學校辦學理念和特色。

二、面臨的關鍵問題

無法在面上廣泛使用，是綜合素質評價目前面臨的關鍵問題。

前面所說的綜合素質評價的實踐及其成效，基本上都還是局限于9所高校的綜合評價錄取、春考以及自主招生等特殊類型招生上。總體上看，高校在綜合評價錄取、春考、自主招生等特殊類型招生中投放的名額占比仍較低，大多數高校最終依然根據考試科目總分、結合志愿進行錄取，在統一招生錄取中鮮少參考學生的綜合素質評價報告。浙江也是如此。綜合素質評價在三位一體招生中運用得比較多，但在面上并不普及，即在常規錄取渠道中基本沒有使用。

各高校對此也都是語焉不詳。雖然教育行政主管部門極力推動高校制定、公布有關綜合素質評價信息的使用辦法，并提供了辦法的文本框架要點供參考，但從公布的辦法文本看，仍普遍存在行文空泛、表述模糊、規定粗放的問題。文本中只是原則性地通告將在招生中參考使用綜合素質評價信息，并沒有結合學校自身的情況稍作具體展開，尤其是在學校特色的表述和重點考察的綜合素質評價要素等方面，幾乎沒有觸及。在最核心的部分，即高校如何使用綜合素質評價信息方面，只說是參考、參考使用、重要參考等，沒有更進一步、稍微具體一點的表述。實際中，幾乎沒有高校公布綜合素質評價的使用辦法細則，如使用者、組織者、如何使用、公示、計分等。

只要綜合素質評價無法在面上使用，它的價值引領作用就無法發揮。但更為嚴重的是，這樣會嚴重挫傷高中實施綜合素質評價的積極性。因為，為了真實記錄學生的綜合素質表現，高中是花了很大的人力物力投入的。如果無法在面上使用，他們這種投入就完全不具可持續性。所以，這是綜合素質評價下一步改革必須突破的關鍵問題。

三、解決之道

綜合素質評價沒有能夠在面上大規模使用，有多方面的原因，但最直接的原因是，高校普遍覺得在短期內對高中所提供的綜合素質評價結果無法評估使用。在現有制度框架下，高中綜合素質評價由高中學校組織學生以寫實的方式呈現學生的經歷。根據教育部的有關要求，所有學生的綜合素質檔案都包括幾大方面內容，多的有幾十頁，而且全部都是記錄材料。要在如此緊張的時間里，要求大學對這些材料進行分析，得出誰高誰低的結論，確實是不可能的。那怎么辦呢？辦法可能只有一個，那就是由高校來開發和組織相對客觀、便利的考評方式。

首先是要堅持誰使用誰評價的原則。在現有的實踐操作中，學生綜合素質評價常常是由高中學校對學生的綜合素質做出等級評價，并提供給高校招生使用。但事實上，高校對這些結果基本不認可、不使用。綜合素質評價就應該遵循誰使用誰評價的原則，即評價結果的使用者是誰，就由誰來對學生綜合素質進行評價。具體來講，綜合素質評價的使用可以分為兩種情況：第一，用于學生教育時，由高中學校對學生進行評價，評價方式可以多樣化，評價結果主要用于指導學生學習與發展、校內學生評價以及改進教育教學等。第二，用于高校招生時，由招生院校對學生進行評價，高中學校只需將真實的綜合素質檔案提供給高校，不必也不能代替高校對學生綜合素質進行評價。

其次把評價結果與錄取結果進行硬掛鉤。至于高校采取什么方式來評價學生綜合素質，以及設定的權重多少，則應該大膽由高校來決定。只要他們的過程是公開、公平就可以，不要過多地糾結于他們的方法是不是有信度、效度的問題。因為：其一，如果不掛鉤考試結果，那么要如此大規模的學校教師動員起來，讓他們認認真真地培養學生綜合素質，效果可能不太理想。其二，是依靠測量學的進步是否能夠解決綜合素質培養的問題。如果從選拔優秀人才的角度上來說的話，是我們古代的科舉制度更好呢，還是現在的高考制度或者公務員考試制度更好？一個被業內人士普遍認同的觀點是，“在信度上，肯定現在的更高，但在效度上，很難說哪個更好”。簡單地說就是，現在的考試比古代的考試在結果上更加的穩定，出現巨大波動的概率要低，但至于采用現在的考試方式，是否真的就能夠更加準確地選拔出真正的人才就很難說了。

所以，我們要知道，像高考這樣的大規模考試，最重要的可能還不是個體層面上人才選拔結果的準確與否，而是在宏觀層面上這件事情值得不值得去做（比如古代學四書五經，現代學自然科學）。從當前來說，最重要的事情是讓綜合素質評價發揮切實的作用。那最好的辦法就是納入考試制度。只不過這個考試制度不一定就是書面紙筆測試，也不一定就是全國統一考試，而是由各大學自己組織考試。只要納入考試，記入成績，那大家就會重視。以前的科舉比拼考生的經典闡述能力，那么學生就會拼命學怎么闡述經典；現在的高考比拼考生的語數外能力，那么學生就會拼命學習語數外。所有選拔人才的方式都必然內含著培養什么樣的人才的問題。所以，對考試來說，最好是把那些對當時社會來說是比較重要的知識或能力作為內容標準來展開選拔。至于如何避免應試 （即分數上去了，實際能力沒有提高），以及提高效度 （即考得好不一定意味著能力真的好）等問題，都不會對這種做法的合法性帶來實質性的威脅，因為這些問題在現有的學科考試中也都普遍存在，因為這些問題可以在實踐中慢慢完善。