高危旅游項目遇險如何維權的“三大法寶”

姜潔

近年來，旅游消費需求對旅游新業態形成強大推力，潛水、探險、漂流、攀巖等新奇性、冒險性的高危旅游活動已成為游客的新寵。“九天攬月，五洋捉鱉”似乎不再只是夢想，游客渴望親身體驗這些極限運動，最大限度地超越自我，獲得跨越心理障礙時的愉悅感和成就感。然而，高危旅游項目具有可控性差、安全系數低、風險性高等特點，旅游組織者怠于行使對游客的安全保障義務，致使游客在享受冒險項目時將潛在的危險拋之腦后。旅途中我們應“將快樂進行到底”，而不是“一次就好”。倘若不幸發生類似電影《觸不可及》中菲利普遭遇的“跳傘事件”，使得心跳變心碎，如何最大限度止損，獲得相應賠償則成為游客的“救命稻草”。下面將通過具體案例揭示高危旅游項目的維權之道。

游客參與高危旅游項目遇險

賈某于2015年12月報名參加某旅行社組織的“巴厘島藍夢島雙島7日游”活動。賈某抵達巴厘島南灣游玩時，選擇了自費飛魚項目，即參加者乘坐在飛魚艇上，靠快艇的拖拉前進，飛魚艇上沒有保險帶等固定裝置，乘客僅能用手抓緊繩子保持平衡。快艇前進過程中不斷加速將重量較輕的飛魚艇騰空拉起。賈某乘坐飛魚艇剛飛起即被飛魚艇扣到水下，造成其身體受傷，經鑒定為十級傷殘，后賈某主張該旅行社賠償其經濟損失及精神損害。法院認為，雖然該旅行社在出境旅游合同及旅游行程中對旅游者選擇自費項目中的人身財產安全風險進行了提示，事故發生后亦對賈某進行積極救助，但該旅行社導游沒有充分利用其語言優勢，就飛魚項目的風險對賈某進行實際有效的提示，故該旅行社應對賈某受到的傷害后果，承擔20%的責任。賈某作為完全行為能力人，沒有慎重選擇該旅游活動，本人應承擔主要責任。

無獨有偶，旅游者連先生與妻子姜女士參加某旅行社組織的“7天6晚泰國普吉島旅游團”，兩人共交納團費6757元。5月1日，二人按照行程隨團到達珊瑚島參加深潛旅游項目時，姜女士的右腳被海魚咬傷，導游協助連先生將妻子送到當地醫院就醫，二人未能參加后續旅游項目。隨團回國后，連先生以旅行社沒有盡到安全保障義務為由要求退還全部旅游團費。法院經審理認為，雖然旅行社在其網頁、行程確認訂單中均以格式合同形式警示游客在游泳、漂流、潛水等水上運動時均存在危險，但沒有證據證明其在海島深潛項目中提示過游客在該海域深潛可能受到有毒動物的攻擊，因此該旅行社未能完全盡到安全保障義務，故對此次事故承擔主要責任。姜女士作為成年人，亦應考慮到深潛等項目具有一定風險，且旅行社在姜女士受傷后積極救助，故姜女士也須承擔一定責任。最終法院判決旅行社依據實際情況在扣除了二人旅游實際消費以及保險費用后，退還了其余部分團費。

旅行社及旅游輔助服務者的“緊箍咒”

目前游客參加高危旅游項目遇險已經屢見不鮮，不僅沒有享受到愉悅的旅游體驗，更面臨人身財產遭受損失的困境。究其原因，大多數事故的發生系旅行社及旅游輔助服務者未盡到對游客的安全保障義務。我國《旅游法》及相關司法解釋對行程中旅行社及旅游輔助服務者的安全保障義務作出明確規定，而這正是它們的“緊箍咒”。所謂“高風險旅游項目”，是指旅游者親身體驗的，具有強烈刺激性、冒險性、挑戰性，給旅游者帶來強烈感官體驗的具有較高危險性的旅游項目。由于“高風險旅游項目”安全系數較低，易造成游客人身傷亡，旅行社及旅游輔助服務者應當更加盡職盡責、恪盡職守，例如，參與活動前期對游客充分進行危險警示，活動過程中安排專業人員陪同，事故發生后對游客進行積極救助等。游客體驗高危旅游項目時，旅行社及旅游輔助服務者須將高危旅游項目中的安全注意事項及可能出現的險情向游客一一擺明，使游客對所參與項目的危險了然于胸，明確游客參與該項目系其慎重考慮的結果，否則游客參與高危項目遇險的，應當承擔相應的賠償責任。根據《旅游糾紛解釋》第7條第1款，“旅游經營者、旅游輔助服務者未盡到安全保障義務，造成旅游者人身損害、財產損失，旅游者請求旅游經營者、旅游輔助服務者承擔責任的，人民法院應予支持。”

游客在簽訂旅游合同過程中，旅行社往往通過格式合同及行程單對其參與高危旅游項目的人身財產風險進行一定提示，以為這樣就萬事大吉。然而，格式條款欠缺一定的針對性和具體性，并不能完全涵蓋所有旅游事故的發生原因，所以旅游社僅以此為據要求免責存在較大風險。根據《旅游糾紛解釋》第3條，“因旅游經營者方面的同一原因造成旅游者人身損害、財產損失，旅游者選擇要求旅游經營者承擔違約責任或者侵權責任的，人民法院應當根據當事人選擇的案由進行審理。”也就是說，由于旅游經營者未盡到安全保障義務導致游客體驗高危旅游項目遇險，造成人身財產損失的，可依據雙方訂立的旅游合同追究旅游經營者的違約責任，或依據我國相關法律規定追究其侵權責任。但是，合同之訴與侵權之訴如同“魚”與“熊掌”，不可兼得，游客只能擇一維權。

三大維權法寶

瞄準責任人

旅游者起訴時要確定適格被告，明確追責主體。前文已述，游客參與高危旅游項目遇險，有權提起侵權之訴或合同之訴，二者在追責主體上存在差異。旅游者從事高危旅游項目期間，旅行社及旅游輔助服務者均對旅游者負有安全保障義務。游客若以旅游合同糾紛為案由提起訴訟，與其簽訂旅游合同的旅行社是適格被告。根據合同相對性原則，合同只能約束特定的主體即合同當事人。換句話說，即使旅游輔助服務者未充分盡責導致游客遇險，游客也無法以合同之訴向其追責。但訴訟中旅游者可申請法院追加旅游輔助服務者為第三人，雖然其并不承擔實際賠償責任，但可幫助法官全面了解案情，提高訴訟效率；游客若提起侵權之訴，認為旅行社或旅游輔助服務者負有責任的，可單獨起訴以上主體，亦可將其列為共同被告。

明確賠償額

游客體驗高危項目遇險，旅行社或旅游輔助服務者具有過錯的，可根據《人身損害賠償司法解釋》要求旅行社或旅游輔助服務者承擔財產損失和精神損害賠償責任，例如醫療費、住院伙食補助費、營養費、誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、未發生的旅游團費等。值得注意的是，精神損害賠償僅存在于侵權之訴中。此時讀者不免認為侵權之訴更有利于保護游客的利益，其實并不然。旅游者提起侵權之訴及合同之訴獲得賠償的依據不同，合同之訴中旅游者獲得賠償的數額依據雙方合同中的約定，也就是約定之債；而主張侵權責任的依據系法律規定，旅游者可依據法律規定獲得相應的賠償數額。若雙方在旅游合同中約定旅行社違約情形下應承擔較高的違約金或損害賠償金，旅游者提起合同之訴不失為更好的選擇。

準備好證據

勝訴并非僅依靠專業的法律知識及高超的訴訟技巧，更需要大量的證據作支撐。正如“巧婦難為無米之炊”，盡可能搜集證據才是旅游者最應該完成的功課。首先，游客應當舉證證明旅游事故發生于旅行社安排的活動期間，包括旅游者自行安排的活動期間。其次，游客應當舉證證明旅行社或旅游輔助服務者未盡到安全保障義務及損害的后果。也就是說，旅行者應當事無巨細地將被告存在過錯及其所遭受損失的證據搜集準備好，如相關的發票收據、醫院診斷證明等材料。侵權之訴中，旅游者亦須證明旅游者或旅游輔助服務者的過錯與旅游者遭受的損害之間存在因果關系。

雖然我國《旅游法》等法律為旅游者遭遇人身、財產損害提供充分救濟途徑，但人身安全始終是旅游者享受高質量旅游體驗的前提。旅游者體驗高危旅游項目時切要“膽大心細”，掌握相關專業知識及自救措施，在其可控范圍內審慎選擇高危項目。唯有如此，方能“心隨我動，身亦同行”。