保險公司董事會治理、公司績效與償付能力

郝臣　錢璟

摘 要：隨著金融業的深入發展，金融機構的公司治理問題受到越來越多的關注。本文利用127家保險公司的公開數據，以因子分析法構建的公司績效為中介變量，探究董事會治理對償付能力的作用以及公司績效的中介效應。研究發現，董事金融背景比例、董事精算背景比例和董事碩博學歷比例直接對償付能力產生影響，董事金融和精算背景比例對償付能力有正向作用，而董事碩博學歷比例對償付能力有負向作用；董事會獨立性通過公司績效間接對償付能力產生影響，董事會獨立性對償付能力有負向作用。

關鍵詞：保險公司；償付能力；董事會治理；公司績效

中圖分類號：F840.3 文獻標識碼：A 文章編號：1674-2265（2018）03-0012-09

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2018.03.002

一、引言

2006年我國引入保險公司治理監管制度，確立償付能力、市場行為和公司治理三大監管支柱。在之后的十多年中，國務院兩次發布《國務院關于保險業改革發展的若干意見》，對中國保險業的改革發展進行頂層設計，將保險公司治理作為體制改革的重要內容。黨的十八屆三中全會首次提出“治理體系”和“治理能力”的概念，并把“推進國家治理體系和治理能力現代化”作為全面深化改革的總目標。目前保險業正成為我國經濟轉型升級的重要動力、改善民生保障的有力支撐和轉變政府職能的有效抓手。為了能更好地參與國家治理，保險公司也要完善自身層面的治理，順應時代，由被治理者轉化到治理者的角色。

近年來保險公司在各方面保持著增長的態勢，但在快速成長的同時，資本不匹配的狀況時有發生，再加上中國宏觀經濟形勢的變化、資本市場的頻繁波動，都為中國保險公司的償付能力敲響了警鐘（張彤和徐星，2016）。作為三大監管支柱之一的償付能力，受到實務界和學術界的重視，對償付能力影響因素的研究是當前的熱點與前沿。目前該領域的研究大多關注財務方面產生的影響，而作為公司制度安排的公司治理才是財務狀況背后的驅動因素，所以，本文認為公司治理是影響償付能力的根本因素，而董事會治理作為公司治理的核心部分，對償付能力亦具有顯著影響。保險公司各種治理機制對償付能力的影響存在差異（李維安等，2012），保險公司董事會除了履行決策和監督的基本職能外，還需要履行風險識別、內部控制和合規經營等核心職能，并對公司績效產生決定性的影響（凌士顯和謝清華，2015）。

基于以上背景，本文實證檢驗了保險公司董事會治理對償付能力的影響和公司績效的中介效應。本文的學術貢獻與創新主要是將保險公司董事會治理、公司績效和償付能力結合起來，探索公司治理和償付能力兩大監管支柱的內在關系，建立董事會治理——公司績效——償付能力的研究路徑。具體來說，本文一方面豐富了董事會治理有效性研究，對相關研究路徑“向后”進行了拓展；另外一方面，豐富了保險公司償付能力影響因素研究的思路，建立了包括財務因素和公司治理因素的償付能力影響因素框架，探究了影響保險公司償付能力的根本因素，對相關研究路徑“向前”進行了追溯。本文接下來的安排如下：第二部分為文獻綜述，第三部分為理論分析與研究假設，第四部分為研究設計，第五部分為描述性統計與實證結果，第六部分為研究結論與建議。

二、文獻綜述

（一）關于董事會治理的研究

一般公司的董事會治理問題受到國內外學者的關注。關于董事會治理有效性的問題，Garcia-Torea等（2016）基于股東視角測試了董事會對于其他利益相關者是否有效。部分學者構建了不同的評價指標體系對董事會治理水平進行了評價，李維安和孫文（2007）用南開大學董事會治理指數來評價2004年和2005年中國上市公司的董事會治理水平；高明華等（2014）構建了包括董事會結構、董事會行為、獨立董事獨立性和董事激勵與約束這4個一級指標和37個二級指標在內的中國上市公司董事會治理評價指標體系，評價了2012年所有上市公司的董事會治理水平，發現上市公司的董事會治理水平普遍較低。還有部分學者對董事會治理的影響做了探究，李維安和孫文（2007）的研究表明上市公司董事會治理指數對改善公司績效有積極作用；高明華等（2014）發現董事會治理指數對公司合規性、公司績效和代理成本有一定的影響；郭息和趙軍（2015）的研究表明董事會治理對內部控制缺陷產生影響；Nkundabanyanga（2016）以128家服務公司為樣本，通過實證研究發現董事會治理和智力資本的互動對公司的績效具有重要的助推作用。

除了一般公司的董事會治理問題，保險公司的董事會治理問題也受到學者的關注，尤其是在2008年金融危機以后。Ho（2011）發現CEO與董事長兩職合一對公司績效有消極影響，獨立董事比例對公司績效有積極影響。Ho等（2013）通過研究發現董事會構成能夠對風險承擔產生影響。Garba和Abubakar（2014）選取12家上市保險公司6年的數據進行研究，結果表明董事會性別多樣性和外國董事對公司績效有積極的影響。凌士顯和謝清華（2015）實證檢驗了董事會治理對公司績效的影響，研究發現董事教育背景比例、董事會規模與公司績效負相關，獨立董事比例、董事金融背景比例、法律背景比例和女性比例與公司績效正相關；同年，兩位學者運用因子分析法將績效指標分為經營績效、盈利能力、成長能力和經營穩健性這四項指標，實證檢驗了董事會治理對績效各項指標的影響，結果顯示董事會規模和執行董事比例對公司績效有負面影響，而獨立董事比例則對公司績效有正面影響。Sandada等（2015）發現董事會組成、多樣性和規模與非壽險公司的業績正相關，而CEO和董事長兩職合一與業務績效呈負相關關系。

（二）關于保險公司償付能力影響因素的研究

對償付能力影響因素的研究主要包括單變量分析法、多元回歸分析、灰色關聯度分析法和Logit回歸等多種方法，國內學者對償付能力影響因素的研究大多采用灰色關聯度分析法和多元回歸分析法。

在采用灰色關聯度分析法的研究中，粟芳和俞自由（2001）首先對19家非壽險公司做了實證研究，發現對償付能力影響較大的內部因素包括再保險率和流動性比率，外部因素包括通貨膨脹和國內生產總值。朱波等（2008）利用10家產險公司10年的數據進行研究，結果表明償付能力受到通貨膨脹、GDP增長、平均實際利率、凈資產比率、賠付率、投資收益率、再保險率、成本率、資產凈利率和流動比率的影響。陳月和王夢嬌（2014）通過研究發現影響壽險公司償付能力的主要因素是公司規模和投資收益率。

在運用多元回歸分析方法的研究中，袁成和楊波（2014）的研究發現不同類型保險公司的償付能力受到不同因素的影響。鄭莉莉（2014）利用974家保險公司2007—2012年的數據進行研究，發現保費增長率和賠付率對償付能力產生負面影響，資產凈利率、準備金提取率和保費收入比重對償付能力產生正面影響。陳晗和王霄（2015）利用60家壽險公司2014年的數據，實證檢驗了公司治理結構對償付能力的作用，研究發現公司治理結構的改善能明顯提高償付能力水平。郝臣等（2016）在中國保險公司治理指數的基礎上探究了公司治理對償付能力的影響，結果表明公司治理對保險公司償付能力產生重要作用。郝臣等（2016）探究了股東治理對償付能力的影響，研究表明，股權越集中，其償付能力水平越高。張彤和徐星（2016）選取30家壽險公司2010—2014年的數據進行研究，研究發現，償付能力受到所有者權益比例、賠付率和凈利潤增長率等內部因素的影響。

國外學者Coppola和DAmato（2012）的研究發現壽險公司分配資金來支持業務的行為會對償付能力產生不利影響。Yakob等（2012）選取2003—2007年的數據，運用隨機效應回歸模型進行實證分析，研究結果表明投資回報與償付能力呈正相關關系，盈余比例、支付資本收益、財務杠桿、流動性與償付能力呈負相關關系。

（三）文獻綜述小結

關于董事會治理的研究大多探究了董事會治理的影響，董事會治理能影響公司績效的多方面，包括盈利能力、成長能力和經營穩健性等。保險公司的資本結構高負債性、合約長期性、產品專業性和投保人分散性等特點（郝臣等，2017），決定了保險公司治理的特殊性，其目標不僅僅是保護股東利益，而且同時也要考慮廣大投保人的利益。因此，對保險公司董事會治理的研究不能簡單地應用一般公司治理的理論框架，不僅僅要探究保險公司董事會治理對公司績效的影響，而且同時要考慮其對償付能力的影響。關于保險公司償付能力影響因素的研究大多是基于財務視角或者是基于外部因素視角，影響保險公司償付能力的財務因素包括收入凈利率、資產凈利率、投資收益率和賠付率等，外部因素包括通貨膨脹和GDP增長等。從公司治理角度探究償付能力影響因素的研究不多，在為數不多的研究中，有的研究整體探究了公司治理對償付能力的影響，有的探究了股東治理對償付能力的作用，但沒有關于保險公司董事會治理對償付能力影響的研究。另外，在關于償付能力影響因素的研究中，大多只關注了這些因素本身，少有研究能再深入探究這些影響因素自身的前置影響因素。綜上所述，本文基于已有的研究，將保險公司董事會治理、公司績效和償付能力三方面結合起來，實證檢驗保險公司董事會治理對償付能力的影響以及公司績效發揮的中介作用。

三、理論分析與研究假設

董事會治理包括董事個人層面和董事會組織層面，董事會從這兩個層面通過決策和監督等職能的履行來影響公司績效，進而影響償付能力。

（一）董事個人素質與償付能力的關系

董事個人層面主要是指董事個人的素質，董事素質的高低直接決定了決策的好壞。董事會參與投資決策和經營決策，董事通過投資決策影響投資收益和投資風險，通過經營決策影響經營績效，而投資收益、投資風險和經營績效等因素又會影響保險公司的償付能力，可見保險公司董事會個人層面通過參與決策對償付能力產生影響。

1. 董事金融背景。專業性是保險公司董事會的典型特點，保險公司董事會運作指引規定：董事會成員中應該有金融人士。具有良好專業背景的董事能以專業的視角審視問題，能以專業的方法解決問題，能促進董事會的科學決策。豐富的專業知識儲備以及長期積累的金融行業經驗指導董事的決策，具有金融背景的董事清楚各項關鍵指標應達到的最佳水平以及應采取何種措施來實現預期目標。本文認為，董事金融背景比例能夠對保險公司起到正向作用，凌士顯和謝清華（2015）也通過研究發現金融背景董事比例與保險公司績效存在明顯的正相關關系。基于此，本文提出假設1：保險公司董事金融背景比例與償付能力呈正相關關系。

2. 董事精算背景。保險公司董事會運作指引中規定：鼓勵精算人員擔任董事。精算是保險公司等金融機構穩健經營的基石。一般而言，保險公司董事精算背景比例的增大將提高公司治理水平，使得公司更加穩定。風險是保險公司的經營對象（凌士顯和于岳梅，2017），具有精算背景的董事更具風險意識，在進行決策時會充分考慮風險因素。具有精算背景的董事會專業地評估保險公司所面臨的風險，之后采取一系列措施降低保險公司面臨的風險，使保險公司在相對安全的環境中實現穩健經營。基于此，本文提出假設2：保險公司董事精算背景比例與償付能力呈正相關關系。

3. 董事碩博學歷。接受高等教育使人的思想深度、洞察力和解決問題的能力得到提升，擁有高學歷往往意味著具有敏銳的洞察力和較為長遠的眼光以及挖掘問題本質和更高效處理問題的能力。高學歷的董事能夠敏銳地察覺到公司發展過程中存在的問題并及時地糾正錯誤，使保險公司實現長足的發展。本文認為董事的高學歷能夠促進董事會的科學決策?；诖耍疚奶岢黾僭O3：保險公司董事碩博學歷比例與償付能力呈正相關關系。

（二）董事會組織架構與償付能力的關系

在董事會組織架構方面，董事會的規模影響決策效率，董事會獨立董事的設置和領導權結構影響董事會監督職能的履行。如前所述，保險公司董事會決策的好壞影響償付能力的高低。董事會監督公司的日常運營，確保公司運營不違背保護股東利益和投保人利益的目標，即監督公司運營以提高公司績效和償付能力為目標?？梢姡ｋU公司董事會組織層面通過決策和監督的路徑影響償付能力。

1. 董事會規模。保險公司的董事會肩負著股東、投保人以及監管人的受托責任，兼顧各方利益，在公司治理中處于重要地位，這要求保險公司有較大規模的董事會進行決策，以維持保險公司各方面的運營。然而過大的董事會規模一方面會增加運營成本以及與各方協調溝通的成本，另一方面會造成決策意見難以統一的局面，從而降低保險公司的決策效率。如果保險公司董事會的規模不能與保險公司的規模相適應，那么董事會過多的成員將會給保險公司帶來負擔。陳彬（2011）、謝曉霞和李進（2009）都認為過大的董事會規模對保險公司業績產生消極影響?；诖?，本文提出假設4：保險公司董事會規模與償付能力呈負相關關系。

2. 董事會獨立性。獨立董事的設置能夠改變經營者決策權力結構，從而起到監督和制衡的作用，以此來保證經營者在運營公司的過程中不會違背經營目標，不會損害股東利益以及投保人利益。獨立董事的存在能夠促進代理和委托雙方利益趨于一致，減少代理成本，從而減輕保險公司的負擔，以小投入得到大產出，提高運營效率。夏喆和靳龍（2013）、凌士顯和謝清華（2015）、周婷婷和李維安（2016）通過研究分別發現獨立董事比例對風險管理、公司績效和專業委員會運作的主導權具有積極影響；高明華和方芳（2014）、高明華和譚玥寧（2014）的研究分別表明獨立董事獨立性對降低公司代理成本和抑制管理層的真實活動盈余管理有顯著作用?；诖耍疚奶岢黾僭O5：保險公司董事會獨立性與償付能力呈正相關關系。

3. 領導權結構。根據委托代理理論，董事長與總經理二者之間是決策制定與決策執行、監督與被監督的關系，若兩職合一，董事會的監督職能則無法有效實施，而兩職分設則能夠在董事會和經理層之間建立制衡機制。本文認為保險公司因其治理的特殊性需要建立較為完善的制衡機制，即董事長和總經理兩職分設能使董事會更好地履行監督職能。陳彬（2011）認為董事長與總經理兩職分設有利于董事會監督職能的履行和其他工作的開展；Ho（2011）、Sandada等（2015）均通過研究發現董事長與總經理兩職合一對經營績效有負面影響?；诖耍疚奶岢黾僭O6：保險公司董事長和總經理兩職分設與償付能力呈正相關關系。

四、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

我國保險業自2016年起施行《保險公司償付能力監管規則（第1號—第17號）》，保險業進入“償二代”過渡期，為了避免監管政策變化對本文結論穩健性的影響，本文基于“償一代”背景進行實證檢驗。本文選取了截至2015年底依法成立并公開披露的保險公司作為樣本；剔除了25家數據無法獲得的保險公司，共計127家，占全行業的83.55%，具體包括63家產險公司和64家壽險公司。本文償付能力充足率數據來源于各公司在其官方網站上公開披露的年度報告，財務指標數據來源于《中國保險年鑒》，其余數據來源于各保險公司網站上公開披露的信息。

（二）變量設計

1. 被解釋變量：因變量設計。償付能力是指保險公司履行合約賠償或給付責任的能力，本文用償付能力充足率（Solvency）來衡量償付能力，并把它作為被解釋變量。償付能力充足率在數值上等于實際資本與最低資本的比值，能夠用作對保險公司經濟給付能力和資本充足程度的衡量。根據保監會的規定，償付能力充足率不得低于100%。

2. 解釋變量：自變量設計。董事金融背景比例（Finance）。具有金融背景的董事人數與董事會人數的比值，具有金融背景指接受過與金融相關的教育或有與金融相關的從業經歷。

董事精算背景比例（Actuary）。具有精算背景董事的人數與董事會人數的比值，具有精算背景指接受過與精算相關的教育或有與精算相關的從業經歷。

董事碩博學歷比例（Education）。具有碩士及以上學歷董事的人數與董事會人數的比值。

董事會規模（Size）。董事會規模即董事會人數。

董事會獨立性（Independence）。本文用獨立董事人數與董事會人數的比值來表示董事會獨立性。

領導權結構（Power）。領導權結構指保險公司董事長與總經理是否兩職分設，分設則為1，否則為0。

3. 中介變量。本文的中介變量是公司績效（Performance）。本文運用因子分析法，將八個能夠影響保險公司償付能力的財務指標轉化為公司績效這一指標，這些財務指標包括收入凈利率（朱波等，2008）、資產收益率（朱波等，2008；鄭莉莉，2014）、凈資產收益率、賠付率（袁成和楊波，2014；張彤和徐星，2016）、投資收益率（Yakob等，2012；陳月和王夢嬌，2014）、資產負債率（Yakob等，2012；鄭莉莉，2014）、再保險率（粟芳和俞自由，2001；鄭莉莉，2014）和未到期責任準備金提取率（朱波等，2008；鄭莉莉，2014），具體定義如表1所示。

在進行因子分析之前，將賠付率和資產負債率取倒數，目的是將指標同向化。數據的KOM統計檢驗量為0.6，巴特利特球體檢驗的p值為0，說明這些財務指標比較適合進行因子分析。共有4個因子的特征根大于1，因此應提取相應的4個公因子。具體如表2所示。

第一個公因子在資產收益率、凈資產收益率和收入凈利率上有較大載荷，說明這三個指標有較強的相關性，這三個財務指標屬于衡量公司盈利能力的指標，因此第一個公因子的經濟含義為“盈利能力”；第二個公因子在資產負債率倒數、未到期責任準備金提取率和投資收益率上有較大載荷，其經濟含義為“經營狀況”；第三個公因子在賠付率倒數上有較大載荷，其經濟含義為“業務質量”；第四個公因子在再保險率上有較大載荷，其經濟含義為“經營風險”。

所提取的公因子的累計解釋量為74.588%，說明因子分析的效果較好，4個公因子的方差貢獻率分別為29.277%、19.909%、12.838%和12.564%。最后，將公因子各自的方差貢獻率與累計方差貢獻率的比值作為權重，進行加權求和，得到公司績效這一總指標。

4. 控制變量。險種類型（Type）。保險公司險種分為產險和壽險。險種的不同意味著經營方式、合同條款、資金流轉和監管要求等方面的不同，這使得保險公司的償付能力情況呈現一定的差異。

組織形式（Organization）。保險公司組織形式分為股份制和有限制。不同的組織形式代表著不同的籌資難度、資金涉及范圍和財產構成等，這些方面對償付能力產生影響。

存續時間（Time）。存續時間不同，說明保險公司處于不同的時期。各個時期保險公司對資金充足的要求不同，償付能力也就不同，因此本文用存續年限來控制償付能力。

（三）模型構建

本文采用多元線性回歸模型，構建了三個模型：首先，用模型（1）檢驗保險公司董事會治理對償付能力的影響；其次，用模型（2）和模型（3）檢驗公司績效在董事會治理和償付能力之間是否存在中介效應，即董事會治理是否通過公司績效來對償付能力產生影響。模型變量定義詳見表3。

五、描述性統計與實證結果

（一）描述性統計

描述性統計結果如表4所示，償付能力充足率的平均值為18.797（即1879.7%），遠高于規定標準的100%。但是其標準差達到81.366，說明各家保險公司的償付能力充足率存在著不容忽視的差異，極端值的影響應當重視。

董事金融背景比例的平均值為0.355，標準差為0.243，我國保險公司董事會具有金融背景的董事不在多數，其最小值為0.000，最大值為0.889，有的保險公司董事毫無金融背景，有的保險公司董事會具有金融背景的董事占多數，保險公司董事素質之間存在差異。董事精算背景比例的平均值為0.049，標準差為0.123，我國保險公司具有精算背景的董事占極少數，且此種現象普遍存在。董事碩博學歷比例的平均值為0.566，標準差為0.255，我國保險公司董事會具有碩士及以上學歷的董事過半，多數董事有良好的教育背景。董事會規模的平均值為8.268，我國保險公司董事會平均擁有8位董事，其標準差為2.835，不同類型、不同規模的保險公司在董事會規模上存在一定的差異。董事會獨立性的平均值為0.190，標準差為0.183，說明我國保險公司董事會的獨立董事占比普遍不高。領導權結構的平均值為0.748，標準差為0.436，大多數保險公司選擇董事長和總經理兩職分設，在樣本中有32家保險公司選擇董事長與總經理兩職合一，占樣本的25.20%。

公司績效的平均值為-4.50472E-08，標準差為0.397，說明我國保險公司的綜合績效處于偏低的水平。險種類型的平均值為0.504，樣本中的壽險公司和產險公司的數量基本相同。組織形式的平均值為0.633，兩種組織形式的保險公司數量相近，沒有特別明顯的差別。在存續時間上，各家保險公司成立時間不一，樣本中最早成立的保險公司是1994年9月成立的東京海上日動火災保險（中國）有限公司，成立最晚的是2015年5月成立的中原農業保險股份有限公司。

（二）實證結果與分析

1. 董事會治理對償付能力影響的檢驗。模型（1）的多元回歸分析結果如表5所示。解釋變量中董事金融背景比例、董事精算背景比例、董事碩博學歷比例和董事會獨立性顯著作用于償付能力充足率，它們的p值分別為0.039、2.0918E-05、0.077和0.021。其中，董事金融背景比例、董事精算背景比例與償付能力充足率正相關，證實了假設1和假設2，說明具有專業背景董事的加入能夠提高保險公司的償付能力水平。與假設3不一致的是，董事碩博學歷比例與償付能力充足率負相關，其原因在于學歷較高的董事大部分是獨立董事，獨立董事發揮作用受到制約，故董事碩博學歷比例對償付能力充足率產生消極影響，與凌士顯和謝清華（2015）得到的董事碩博學歷比例對公司績效有負面影響的研究結論一致。與假設5不一致的是，董事會獨立性與償付能力充足率負相關，說明保險公司獨立董事的作用有限，結果與李占雷和吳斯（2010）、王紫薇（2015）的研究結論一致，即獨立董事比例有負面影響。與假設4和假設6不一致的是，董事會規模和領導權結構對償付能力充足率無顯著影響，原因在于董事會機制不完善，董事會組織架構中的規模設置和領導權結構發揮作用不顯著。

控制變量中組織形式和存續時間對償付能力充足率產生顯著影響，險種類型對償付能力的作用不顯著。組織形式的p值為0.093，與償付能力正相關，即股份制的保險公司償付能力充足率大于有限制的保險公司；存續時間的p值為2.3876E-07，與償付能力充足率負相關，即保險公司存續時間越長，償付能力充足率越低。

2. 基于公司績效的中介效應檢驗。參考溫忠麟和葉寶娟（2014）的研究，本文對公司績效在保險公司董事會治理對償付能力的作用中是否存在中介效應進行了檢驗。利用模型（2）檢驗自變量與中介變量的關系，即檢驗董事會治理對公司績效的影響。如表5所示，董事會治理因素中，只有董事會獨立性這一變量對公司績效產生顯著影響，并且影響是負向的，與董事會獨立性對償付能力的影響方向一致。

通過模型（3）檢驗董事會治理和公司績效對償付能力的總體效應，在該模型中董事金融背景比例和董事精算背景比例與償付能力充足率顯著正相關，董事碩博學歷比例和董事會獨立性與償付能力充足率顯著負相關，而公司績效在這一模型中不顯著。

由于中介變量公司績效在模型（3）中不顯著，本文運用Bootstrap法（溫忠麟和葉寶娟，2014）檢驗β25×β36的顯著性，以償付能力充足率為因變量，董事會獨立性為自變量，公司績效為中介變量，組織形式和存續時間為協變量進行檢驗。如表6所示，中介效應的置信區間為[-106.4422，-0.3886]，不包括0，說明β25×β36顯著，即中介效應顯著。直接效應檢驗的p值為0.6471，大于0.05，所以直接效應不顯著，說明只存在中介效應，即保險公司董事會獨立性不對償付能力直接產生作用，而是通過影響公司績效來影響償付能力。

與之前分析不一致的是，董事個人層面的變量未通過中介效應檢驗，說明董事的金融、精算和學歷背景不影響公司績效，而是直接影響償付能力，與謝曉霞和李進（2009）得到的具有金融從業經驗的獨立董事對公司績效不產生影響的研究結論一致。其原因在于董事的個人素質影響決策的好壞，決策的好壞在短期內直接影響的是公司的資本狀況，而償付能力是資本充足情況最直接的體現，故保險公司董事的個人素質直接對償付能力產生影響。

六、研究結論與建議

本文將127家保險公司作為研究對象，以償付能力充足率為被解釋變量，以董事會治理因素為解釋變量，以公司績效為中介變量，以險種類型、組織形式和存續時間為控制變量，實證檢驗了保險公司董事會治理對償付能力的影響以及公司績效的中介作用。

本文研究發現，保險公司董事會治理能夠對償付能力產生影響，且公司績效在董事個人層面不存在中介效應，而在董事會組織架構中的獨立性方面存在中介效應。第一，保險公司董事個人素質，包括金融背景、精算背景和碩博學歷，對償付能力產生直接影響；保險公司董事會組織架構中的獨立董事比例，通過公司績效間接作用于償付能力。第二，董事金融和精算背景比例越高，償付能力越強。具有金融背景的董事對金融行業有更深的了解，擁有更豐富的金融從業經驗；具有精算背景的董事相較之下更具有風險意識，在經營管理過程中更關注風險控制。在進行決策時，具有金融和精算專業背景的董事能起到正向的作用。第三，獨立董事的作用有限。獨立董事的比例越高，公司績效反而越低，從而償付能力充足率就越低，這與引入獨立董事機制的初衷相悖，說明獨立董事發揮作用受到制約。第四，董事碩博學歷比例越高，償付能力充足率越低。高學歷董事大部分是獨立董事，造成這一結果的根本原因在于獨立董事不能發揮應有的作用。

基于上述結論，本文對完善我國保險公司董事會治理提出四點建議：第一，樹立正確的治理思維。保險公司在治理實踐中要遵循過程思維與和諧治理思維，治理不是一勞永逸的行為，而是一個伴隨保險公司發展的過程，這就要求保險公司在建立機制后要做持續性的改進和優化，要杜絕治理機制形同虛設的情況；治理包含制衡，但其核心是要進行科學決策，因此，在治理過程中要避免會議等治理機制無法正常運作的現象，要講究和諧治理。第二，適當提高具有金融或精算背景董事的比例。具有相關專業背景的董事注重風險控制，能夠保持穩定經營，改善董事會治理，提高公司治理水平，從而將償付能力維持在較高的水平。第三，既要注重董事個人素質的提高，也要重視董事會組織結構的安排。要加強保險公司獨立董事制度建設，優化獨立董事的聘任、考核和激勵等方面，為獨立董事發揮作用奠定制度基礎，促進公司績效的提高并激發其顯著的中介效應。第四，加強對保險公司董事會治理的監管。監管部門應通過長效的制度化、規范化的制度建設，不斷強化保險公司的治理意識，應構建治理分類監管框架，制定相關的治理指引，更有針對性地引導保險公司董事會治理實踐（郝臣，2017），提高治理水平。

參考文獻：

[1]Coppola M.，DAmato V.. 2012. Backtesting the Solvency Capital Requirement for Longevity Risk[J].The Journal of Risk Finance，13.

[2]Garba T.，Abubakar B. A.. 2014. Corporate Board Diversity and Financial Performance of Insurance Companies in Nigeria：An Application of Panel Data Approach [J]. Asian Economic and Financial Review，4.

[3]Garcia-Torea N.，Fernandez-Feijoo B.，de la Cuesta M.. 2016. Board of Directors Effectiveness and the Stakeholder Perspective of Corporate Governance：Do Effective Boards Promote the Interests of Shareholders and Stakeholders？[J].Business Research Quarterly，19.

[4]Ho C. L.，Lai G. C.，Lee J. P.. 2013. Organizational Structure，Board Composition，and Risk Taking in the U.S. Property Casualty Insurance Industry[J].Journal of Risk and Insurance，80.

[5]Ho C. L.. 2011. Board Composition，Risk Management and Corporate Performance in the Taiwanese Life Insurance Industry[J].Journal of Risk and Insurance，8.

[6]Nkundabanyanga S. K.. 2016. Board Governance，Intellectual Capital and Firm Performance[J].Journal of Economic and Administrative Sciences，32.

[7]Sandada M.，Manzanga N.，Shamhuyenhanzva R.. 2015. How do Board Characteristics Influence Business Performance？Evidence from Non-life Insurance Firms in Zimbabwe[J].Acta Universitatis Danubius Oeconomica，11.

[8]Yakob R.，Yusop Z.，Radam A.，Ismail N.. 2012. Solvency Determinants of Conventional Life Insurers and Takaful Operators[J].Asia-Pacific Journal of Risk and Insurance，6.

[9]陳彬.保險公司治理對企業績效影響的實證研究[D].復旦大學博士研究生論文，2011.

[10]陳晗，王霄.償二代”背景下公司治理對壽險公司償付能力的影響——基于我國2014年中外資截面數據的實證檢驗[J].中國會計評論，2015，（4）.

[11]陳月，王夢嬌.壽險公司償付能力影響因素的實證分析[J].山東財政學院學報，2014，（5）.

[12]高明華，方芳.董事會治理和財務治理的作用效應——基于應計與真實活動盈余管理的實證檢驗[J].經濟與管理研究，2014，（8）.

[13]高明華，蘇然，方芳.中國上市公司董事會治理評價及有效性檢驗[J].經濟學動態，2014，（2）.

[14]高明華，譚玥寧.董事會治理、產權性質與代理成本——基于中國上市公司的實證研究[J].經濟與管理研究，2014，（2）.

[15]郭軍，趙息.董事會治理、高管權力與內部控制缺陷[J].軟科學，2015，（4）.

[16]郝臣.保險公司治理的優化[J].中國金融，2017，（16）.

[17]郝臣，白麗荷，崔光耀.我國保險公司股東治理有效性實證研究——基于償付能力的視角[J].當代經濟管理，2016，（12）.

[18]郝臣，崔光耀，白麗荷.保險公司治理對償付能力影響實證研究——基于公司治理評價視角[J].金融與經濟，2016，（8）.

[19]郝臣，孫佳琪，錢璟，付金薇.我國保險公司信息披露水平及其影響研究——基于投保人利益保護的視角[J].保險研究，2017，（7）.

[20]李維安，李慧聰，郝臣.保險公司治理、償付能力與利益相關者保護[J].中國軟科學，2012，（8）.

[21]李維安，孫文.董事會治理對公司績效累積效應的實證研究——基于中國上市公司的數據[J].中國工業經濟，2007，（12）.

[22]李占雷，吳斯.股權結構、董事會治理與公司成長性——來自中小企業板的實證研究[J].經濟與管理，2010，（5）.

[23]凌士顯，謝清華.保險公司董事會治理與經營績效[J].保險市場，2015，（12）.

[24]凌士顯，謝清華.我國保險公司董事會治理有效性實證研究——基于32家股份制保險公司的經驗數據[J].保險研究，2015，（12）.

[25]凌士顯，于岳梅.保險公司多元化經營與公司績效的實證研究——基于財產保險公司成本費用的視角[J].金融發展研究，2017，（4）.

[26]粟芳，俞自由.非壽險償付能力影響因素的實證分析[J].財經研究，2001，（7）.

[27]王紫薇.董事會治理、高管薪酬對內部控制有效性的影響[J].科技、經濟、市場，2015，（8）.

[28]溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發展[J].心理科學進展， 2014，（5）.

[29]夏喆，靳龍.公司治理機制對我國保險業風險與績效的影響——基于我國保險行業2011年截面數據[J].保險研究，2013，（3）.

[30]謝曉霞，李進.股權結構、董事會特征與業績研究——中國保險公司的治理結構分析[J].保險研究，2009，（8）.

[31]袁成，楊波.保險公司償付能力充足率解讀——來自我國16家保險公司的經驗證據[J].中央財經大學學報，2014，（9）.

[32]張彤，徐星.我國壽險公司償付能力影響因素實證分析[J].上海保險，2016，（4）.

[33]鄭莉莉.我國保險公司償付能力影響因素研究[J].科學決策，2014，（5）.

[34]周婷婷，李維安.信息環境波動與董事會風險功能——基于風險信息披露視角[J].經濟與管理研究，2016，（5）.

[35]朱波，吳曉輝，張愛武.我國財產保險公司償付能力影響因素的實證分析[J].保險研究，2008，（5）.