東北地區公民公共精神研究

孫俊陽 莫明帥

摘 要：以公民的公共德性、法律意識、奉獻精神、慈善行為和公民參與行為作為公共精神的測量指標，以黑龍江省H市的實地調查數據為基礎，運用數理統計分析方法，探討東北地區公民公共精神現狀及其影響因素。研究表明：（1）公民公共精神總體水平較高，但內部各維度之間存在顯著差異，其中，公共德性和公民參與行為維度得分較高，公民的慈善行為、法律意識和奉獻精神維度存在一定缺陷。（2）公民的公共精神受到受教育程度、政治面貌、社會威望和職業因素的影響，而性別、年齡、經濟收入對公民的公共精神影響不顯著。因此，需要完善社會制度、加強公民道德教育，培育和提升公民公共精神。

關鍵詞：公共精神；公共德性；公民參與

中圖分類號：D668 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2018）02 — 0005 — 05

當前，我國現代公民社會逐漸成型，但在社會轉型期仍面臨社會的經濟市場化、政治民主化和人的價值多元化、觀念開放化、發展全面化等變革，公私領域分化進一步加劇。公民的公共精神既是實現和諧社會的思想道德基礎，也是現代公民必須秉承和塑造的核心精神品質，它要求公民個體自覺養成利他的道德品質和利公的行為模式。但學者們普遍認為當前我國公民普遍缺乏公共精神，與發達國家差距巨大，嚴重影響社會主義精神文明建設和社會主義現代化建設。多年來，國內學術界在公共精神的內涵與外延、培育與踐行、應用與拓展等研究層面取得了豐碩的理論成果，但也存在基礎理論研究薄弱、研究視域狹窄、實證研究欠缺、研究范式亟需轉換等不足〔1〕，特別是在研究視角上對公共精神的影響因素研究較少，在研究方法上基于實證調查的研究比較欠缺，尤其針對東北地區的實證研究缺失。因此，本文試圖以黑龍江省H市為研究樣本，對東北地區公民的公共精神狀況進行測量，為培育和提升公民公共精神提供理論依據，以彌補現有研究的不足。

一、文獻綜述

公共精神內涵豐富，學者們主要從政治學和倫理學角度進行界定。首先，從政治學角度看，公共精神是公民的基本道德和價值觀念。如有學者認為公共精神是現代公民社會中位于基本道德和政治價值層面的價值取向，包含民主、平等、秩序、公共利益、負責任等基本價值 〔2〕。也有人認為公共精神是公民關心和維護公共利益的意識和行為，包括政治平等、參與和責任、信任和寬容、團結和協作等核心價值 〔3〕。還有人認為公共精神是現代公民個體與社群在公共生活中應表現出的獨立、公正、包容、理解、同情、責任、參與、奉獻等價值觀念 〔4〕。其次，從倫理學角度看，公共精神是公民的核心品質。如有人認為公共精神作為公民品質，包含公共理性、公共關懷、參與行動和對公共善的踐履 〔5〕。還有人認為公共精神集中體現為一種公民關心并積極融入公共事務的參與精神 〔6〕。綜上，學者們從政治學角度強調了公共精神的道德基礎和政治價值，從倫理學角度強調了公共精神的具體內涵。

基于上述文獻回顧，本文認為公共精神是一個內在意識與外在行為相一致的綜合體，公民以公共利益為旨歸，關心并自覺參與公共事務， 堅持社會公德，捍衛社會正義。公共精神主要包括公共德性、法律意識、奉獻精神、慈善行為和公民參與行為五個維度。其中，公共德性是指存在于公民家庭和社會生活中的基本道德；法律意識是指公民的法律知識、意識和行為；奉獻精神是指公民犧牲“私”利維護“公”利的行為；慈善行為是指公民在公共生活中對他人的關愛；公民參與行為是指公民在公共生活中對利益相關公共事務的知情權、參與權。

二、研究設計

（一）變量設置及測量

公共精神內涵豐富、概念抽象，本文將五個維度量化為19個具體問題進行測量。問卷圍繞公共德性、法律意識、奉獻精神、慈善行為和公民參與行為進行主體設計，對19個題項采用李克特5點計分法打分：答案為“非常不同意”、“不同意”、“一般”、“同意”、“非常同意”，分別賦值1～5分。公共精神總體得分即五個維度得分均值相加求平均值，分值越高，表明公民的公共精神水平越高。

基于已有研究和調查實際情況，建立研究假設：公民的公共精神水平受個體的性別、年齡、受教育程度、經濟收入、政治面貌、社會威望、職業因素等影響。為此，問卷中設置了性別、年齡、受教育程度、政治面貌、社會威望、經濟收入、職業等問題來研究公共精神的影響因素。

（二）樣本來源及特征

本文研究所用數據來源于2016年5月至2016年7月對黑龍江省H市426位公民的實地抽樣調查。H市是東北地區主要城市，政治、經濟在區域內較發達，公民社會、公民意識發展程度相對較高，具有區域代表性。調查運用分層抽樣和隨機抽樣相結合的方法，發放問卷500份，回收455份，回收率91%，其中有效問卷426份，有效率93.6%。

本文使用SPSS19.0進行統計分析。采用克隆巴赫（Cronbach's Alpha）系數值測量問卷各項目內部一致性程度，用因子分析法考量量表結構效度。探索性因子分析結果顯示，KMO=0.860，Bartlett球形度檢驗在0.01水平上顯著（sig=0.000<0.01），適合進行因子分析。通過主成分分析法和Kaiser標準化最大方差法旋轉，從19個題項中抽取出5個因子分別對應奉獻精神、法律意識、公民參與行為、公共德性、慈善行為。量表Cronbach's Alpha值為0.867，各題項載荷值在0.507～0.825之間，5個因子累積解釋比例65.661%，表明5個因子具有較好的信度和效度，能較好地解釋和測量公共精神。

調查樣本具有以下特征：（1）性別比例接近，男性占59.9%，女性占40.1%。（2）年齡分布較合理，“18～35歲”占59.8%，“36～50歲”占33.0%，“50歲以上”占7.2%。（3）受教育程度較高，大學及以上學歷占47.7%。（4）政治面貌以“無黨派”居多，占43.2%，“中共黨員”、“共青團員”和“民主黨派”分別占33.6%、23%和0.2%。（5）職業涵蓋“干部、農、工、商、學”各行各業①，“工”和“干部”占比較高，分別為42.5%和22.8%，“農”和“商”占比較少，分別為6.1%和8.7%，“失業/待業/無業”占7.3%。表明該數據可靠性強，適合進行數理統計分析。

三、數據分析

（一）公民公共精神現狀

調查表明，H市公民的奉獻精神、法律意識、公民參與行為、公共德性、慈善行為五個維度的均值得分分別為3.28、3.59、4.10、4.46、3.95分，公共精神總體得分3.88分。說明公民公共精神總體水平較高，但五個維度之間存在較大差異：

（1）公共德性均值得分最高，為4.46分，標準差0.47。其中，公民在回答“在公共場合，您不會亂扔垃圾”時，“非常同意”和“同意”占96%；在回答“您能夠做到尊老愛幼”時，得分為4.49分。表明公民普遍具有家庭和社會生活中的基本道德，重視并遵守公共道德規則，也證明中國近些年對社會道德建設的重視已見成效。

（2）公民參與行為得分次高，為4.10分，標準差0.66。公民在回答“若污水處理廠建在您的社區周圍，政府應該信息公開”時，“非常同意”和“同意”的占90.1%；當問及“若污水處理廠建在您的社區周圍，必須經過您的同意”時，回答“非常同意”和“同意”的占83.8%。可見因全球化的全方位、快速化發展，公民主體意識、參與意識逐步提高，越來越多的公民能夠積極參與到涉及自身的公共事務中，但深藏于公民內心的公私觀念仍在很大程度上制約了其公共參與的意愿和行為。

（3）慈善行為得分偏低，為3.95分，標準差0.65。當問及“您會主動為希望工程捐款捐物”時，近三分之一的公民沒有主動捐助意愿；而當問及“您會主動給有困難的人出資，幫他們渡過難關”時，回答“非常同意”和“同意”的占77.5%。說明多數公民具有一定的助人精神，但并未形成博愛精神所具有的普遍抽象的公共精神。

（4）法律意識得分更低，為3.59分，標準差0.88。當問及“當買到假冒產品時，您會通過法律途徑維權”時，回答“非常同意”的只占25.8%；在回答“若發生經濟糾紛，您會打官司”時，55.4%的受訪者表示不會打官司；但“法律的作用非常重要”得分3.86分，高于法律意識的其他題項。顯然，多數公民知道法律的重要性，但法律知識和法律意識淡薄，使用法律武器維權的意識和積極性不足。

（5）奉獻精神得分最低，為3.28分，標準差0.96。當問及“若小區物業打算將廣播音箱安置在您家窗外，您會樂意接受”時，得分只有2.95分。可見，多數公民沒有足夠的奉獻精神，更重視自身利益。

（二）不同個體特征的公民公共精神狀況

調查表明：公民公共精神狀況存在個體特征差異：（1）性別方面，“男”得分為3.91分，“女”得分為3.83分，男性得分比女性高但差異不大。（2）年齡方面，“36～50歲”得分最高，為3.85分，“50歲以上”得分最低，為3.74分。公共精神得分在年齡上的差異可能是受不同年齡段公民在受教育程度、生活工作環境、價值觀的形成和穩定性等方面存在差異的影響。（3）受教育程度方面，公民公共精神水平并未隨受教育程度提高而提升，其中，“高中/中專/技校”得分最高，為3.99分，“碩士研究生及以上”得分為3.72分，只略高于“小學及以下”。知識分子公共精神水平偏低可能與我國高等教育“偏科”有關。學校教育指向“專業成才”，忽視“精神成才”，并且隨高等教育程度的深入，專才培養更甚，造成很多博士生的公共精神水平與小學生無異。同時，我國公民的公共精神發展水平與經濟發展并不同步，具備較高文化水平的公民一般經濟收入相對較高，把物質利益看得更重，利己主義更為明顯，反而公共精神水平會出現不同程度的下降。（4）政治面貌方面②，“中共黨員”得分為3.92分，“團員”得分為3.99分，均比“無黨派”的得分3.79分高。現實中，多數黨員和團員確實具有更好的服務意識、大局意識、奉獻意識等素質。（5）職業方面，從事不同職業的公民其公共精神狀況存在一定差異。其中，“干部”得分最高，為3.96分，“農”得分最低，為3.70分，在很大程度上是由于兩類從業人員在受教育程度、工作環境、生活環境等方面存在較大差異，而前者所處的環境更易于培育較高水平的公共精神。

四、公民公共精神的影響因素分析

我們將公民的公共精神總體得分作為因變量進行獨立樣本T檢驗、方差分析和相關分析，依次尋找公共精神的影響因素。

1.性別

使用獨立樣本T檢驗對公民公共精神的總體狀況進行性別的檢驗后發現，性別變量在公民的公共精神上不存在顯著差異（表3顯示：相伴概率0.085，大于顯著水平0.05）。雖然男性和女性的公共精神得分存在差異，但不能說明性別因素對公民的公共精神水平存在顯著影響。

2.年齡

年齡與公共精神的相關分析表明，年齡對公民的公共精神影響沒有顯著差異。表4分析結果顯示，P值為0.051，大于顯著性水平0.05。

3.經濟收入

經濟收入與公民的公共精神的相關分析表明，經濟收入與公共精神之間存在弱正向相關。表4分析結果顯示，相關系數為0.111，對應概率P值為0.022，小于0.05。但通過檢驗發現，公民的經濟收入與其受教育程度之間存在一定的相關性（相關系數0.225）。因此，將受教育程度作為控制變量，進一步檢驗經濟收入與公共精神之間的相關性。表5結果顯示，相伴概率P值為0.424，大于0.05。說明經濟收入和公共精神之間的相關性是由公民受教育程度上的差異造成的，同一文化程度上，不同的經濟收入和公民的公共精神水平之間不存在相關性。

4.社會威望

社會威望與公民的公共精神的相關分析顯示（詳見表4），相關系數為0.303，對應概率P值為0.000，小于0.01。說明社會威望與公共精神之間存在顯著正相關關系，即公民的社會威望越高，公共精神水平也越高，公民所提出的意見會被社會多數人接受，容易成為意見領袖，在社會交往中會得到多數人尊重。但通過檢驗發現，社會威望和受教育程度之間存在一定的相關性（Eta系數為0.23）。因此，我們將受教育程度作為控制變量進一步檢驗社會威望與公共精神之間的相關性，發現二者之間的相關性較強（見表5），相關系數為0.302，相伴概率P值為0.000。因此，社會威望和公共精神之間的相關性不受公民的受教育程度上差異的影響，進一步說明了社會威望對公民的公共精神具有顯著正向影響。

5.受教育程度

受教育程度與公民的公共精神的相關分析表明，不同的文化程度對公民的公共精神具有顯著差異。表6結果顯示，F值為4.743，對應的概率P值為0.001，通過了顯著性檢驗。

6.政治面貌

政治面貌與公民的公共精神的相關分析表明，不同政治面貌的公民之間存在顯著差異。表6結果顯示，F值為4.270，對應的概率P值為0.005，小于顯著水平0.01，因此政治面貌對公民的公共精神狀況具有顯著性影響。

7.職業

職業與公民的公共精神的相關分析表明，不同職業公民在公共精神得分上存在顯著差異。表6結果顯示，其方差檢驗的F值2.416，P值0.035，小于0.05，說明職業因素對公民的公共精神具有顯著影響。

進一步運用LSD多重比較檢驗后發現（見表7），職業在公共精神得分上的差異主要體現在“干部”和“農”、“學”、“失業/待業/無業”上的差異：“干部”的得分比“農”高0.26分，比“學”高0.17分，比“失業/待業/無業”高0.24分；還體現在“農”和“工”上的差異：“工”的得分比“農”高0.2分。

五、研究結論與建議

（一）研究結論

基于上述調查數據可以得出如下結論：

1.當前東北地區公民的公共精神總體水平較好，但各維度之間也存在差異。其中，公共德性方面的得分最高、情況最好，公民普遍具備家庭和社會生活中的基本道德，重視并能夠遵守公共道德規則；在公民參與行為方面尚可，主體意識和參與意識的提高，使得公民普遍對于關乎自身利益的事務參與積極性較高，但內化于心的公私觀念很大程度上阻礙了公民公共參與的意愿和動機。然而，公共精神狀況在法律意識、慈善行為和奉獻精神等維度方面存在嚴重不足。公民法律意識比較淡薄，既不懂得維護自身權益，也無意識履行自身義務；公民缺少博愛精神，對陌生人和社會缺乏必要的關懷和責任；奉獻精神淡化和缺失。

2.公共精神狀況存在個體特征上的差異：（1）性別方面，男性比女性的得分高但差異不明顯。（2）年齡方面，“36～50歲”的公民公共精神得分最高，“50歲以上”得分最低。（3）受教育程度方面，“高中/中專/技校”得分較高，“小學及以下”得分最低。（4）政治面貌方面，“中共黨員”和“團員”的得分比“群眾”高。（5）職業方面，“干部”得分最高，“農”得分最低。職業在公共精神得分上的差異主要體現在“干部”和“農”、“學”、“失業/待業/無業”上以及“農”和“工”上的差異。

3.公民的公共精神受到教育程度、政治面貌、社會威望和職業因素的影響；但性別、年齡、經濟收入等因素的影響不顯著。經過統計分析，我們發現不同性別和年齡的公民的公共精神得分存在差異，但性別和年齡并不是公共精神的主要影響因素。在分析經濟收入對公共精神的影響時發現，經濟收入與公共精神之間的顯著性相關是由于教育程度對經濟收入產生的顯著影響傳遞的，控制受教育程度變量后，經濟收入對公共精神的顯著性消失，因而可以確定單純的經濟收入差異不會影響公民的公共精神水平。

（二）培育和提升公民公共精神的建議

培育和提升公民公共精神是一個系統工程，需要在制度上和思想上提供有力保障，注重公共德性、法律意識、奉獻、慈善以及公共參與等各方面的培育和提升，使公民的公共精神在公民社會中回歸“理性和真正的公共性”〔7〕。為此，可以采取以下措施：

1.完善社會制度措施：一是轉變政府職能，構建服務型政府，塑造政府良好形象；二是健全法律法規體系，進一步加強法制教育，提升公民法律意識和法制觀念；三是落實以人為本的科學發展觀，進一步完善社會主義市場經濟體制；四是完善基層自治組織，鼓勵公民參與社會公共生活實踐，提高公民自治化程度；五是培育和發展各類民間組織及公共團體，尤其是志愿性社團組織，推動構建協調穩定的公民社會。

2.完善文化教育措施：一是重視社區教育，建構健康的公民教育體系；二是重視公德教育，打牢公共精神培育基礎；三是重視培養公民的多元文化意識和政治認同感，豐富文化生活、涵養文化底蘊；四是發揮媒體、網絡正向作用，宣傳并強化公民社會的理念。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕李祥祥.近年來中國公共精神的研究譜系與前瞻導向〔J〕.中國石油大學學報：社會科學版，2015，（05）：30.

〔2〕譚莉莉.公共精神：塑造公共行政的基本理念〔J〕.探索，2002，（04）：53.

〔3〕笪素林.社會治理與公共精神〔J〕.南京社會科學，2006，（09）：92-93.

〔4〕袁祖社.“公共精神”：培育當代民族精神的核心理論維度〔J〕.北京師范大學學報：社會科學版，2006，（01）：108-110.

〔5〕劉鑫淼.公共精神：現代公民的核心品質〔J〕.經濟與社會發展，2007，（06）：39-40.

〔6〕高石磊.中國社會公共精神的缺失與構建〔J〕.求實，2014，（06）：40.

〔7〕溫振英，陳付龍.論我國公共精神生長的歷史進路〔J〕.南昌大學學報：人文社會科學版，2007，（03）：20.

〔責任編輯：張 港〕