以知情與不知情淺析我國公民的信息權利

姚佳

摘 要：信息逐步成為當下社會中最重要的資源形式和社會結構性要素，掌控信息能力的高低決定著人們處在社會中話語權的強弱，信息自由流通的程度影響著市場經濟健全發展的穩定性，因此開始爆發涉及信息的沖突，人們開始呼喚對信息的各種權利。信息立法適應社會發展的趨勢，但目前我國關于信息權利的研究還不成熟，大部分的信息權利鮮為公眾所知，信息知情權是公眾較為熟悉的，且自2003年以來已有初步的立法成果，所以本文以信息權利中比較重要的知情權以及與其對應的不知情權為重點來淺析一下我國公民信息權利的狀況，以此提出一些簡單的改進措施。

關鍵詞：信息權利；知情權；不知情權

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2018）02 — 0005 — 03

一、信息權利簡述

信息權利是一個匯聚諸多學科成果的交叉性信息科學，作為一種法律權利，信息權利是一個以信息為客體的法律權利束。相較于英美等發達國家，我國針對信息權利的研究起步較晚，直到2000年后我國信息權利領域的研究才得以發展，逐漸出現一些有代表性有質量的研究成果。

信息權利的概念源自于《世界人權宣言》，是指不同的主體享有以特定信息為客體對象并由多種具體權利類型構成的權利體系，既有財產性的權利也有非財產性的權利，比如信息產權、信息知情權、信息環境權、信息傳播權、信息秘密權、信息共享權等等多種不同的權利形式。①信息權利性質的復雜性和內容的綜合性使得信息權利的研究較為復雜，回顧我國學者對于信息權利的研究歷史可以明顯的看出研究的難度，但是在這么一個信息社會縱觀世界各國將信息權利納入法律的范疇，明確其概念、類型、性質、內容等界限又是勢在必行，在法律上明確公民的信息權利，并賦予公民一定的救濟手段，才能使信息這一資源發揮出應有的效應，使公民更好的維護和行使自己的信息權利，使國家的發展跟上世界發展的潮流。分析我國在信息權利領域的研究成果，可以發現研究關鍵詞一直在隨著社會發展變化而變化，但是諸如信息公開、隱私、知情始終是關注的熱點內容，所以本文以知情權以及與其對應的不知情權為重點來淺析一下我國公民信息權利的狀況，并以此提出一些簡單的改進措施。

二、知情權

公民的信息知情權是指公民享有不受干擾自由獲取各種信息并進而請求提供信息的權利②，也即公民對于國家重要決策、政府重要事務以及社會上當前發生的與普通公民權利和利益密切相關的重大事件，擁有了解和知悉的權利。公民的信息知情權不僅限于知道和了解國家的法律、法規以及執政黨的大政方針，還應該包括政府掌握的一切關系到公民的權利和利益的、公民想要了解或是應當知悉的其他的信息。

（一）信息知情權存在的必要性

1948年聯合國通過的《世界人權宣言》第十九條規定：“人人有權享有主張和發表意見的自由，此項權利包括持有主張而不受干涉的自由和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞信息和思想的自由。”由此開始將公民的信息知情權作為應受保護的人類的普世價值事項，后更多的國家開始承認公民信息知情權的憲法地位，承認公民的信息知情權是一項基本人權。公民信息知情權的存在有著不可忽視的必要性，首先它是國家權力屬于人民的重要體現，國家的權力來源于人民部分權利的讓渡，人民有權知悉代表其行使權力的國家的機關的活動情況，在信息社會下信息的獲取是人民作出判斷的前提，信息知情權的賦予可以消除政府與人民之間信息不對稱的問題，使人民更好地當家作主；其次，公民的信息知情權是依法治國的重要內容，是民主政治不可或缺的部分，是政治文明的題中之義。信息知情權是民主政治下公民參與政治生活的重要方式，可以有效地監督國家機關的活動，從而有助于建立法治政府，實現依法治國的最終目標。還有，公民的信息知情權是人民實現其他基本權利的重要前提，知情權得不到充分尊重和切實的保障，那么其他基本權利頂多也就是紙上談兵。

（二）我國公民信息知情權的現狀

我國學術界自2000年起在信息權利研究領域逐步取得成果，知情權從2003年的非典流感危機之后逐漸引起各方的關注，同時開始抓緊進行有關的立法，但是時至今日對于我國公民的信息知情權的保障仍不樂觀。

在現實生活中，種種不尊重公民信息知情權的現象仍然存在著。一方面，以各種理由阻礙公民行使信息知情權，比如陜西省政府拒絕公開“微笑局長”楊達才的財產事件，對于公民的知情需求，政府尋找各種理由推脫，以信息公開可能引起的危害后果作為阻擋公民信息知情權的說辭；另一方面，愚弄公民的信息知情權，政府利用對信息的不對稱掌控權虛假的或有選擇性的向公民傳遞信息，比如2012年的香港撞船事故中謊報中國救援船的施救情況；還有就是對信息傳輸的渠道設置各種限制，比如對互聯網設置防火墻、電視接收設備設置屏蔽裝置等，控制人們獲取、知悉以及傳輸信息途徑。根據國際性組織自由之家的統計，中國的網絡言論自由狀況一直處于很差的境地，我國沒有充分尊重公民的知情權。

在政策法規層面，我國公民的信息知情權也沒有得到充分的保障，雖然認識到公民的信息知情權是民主社會中的一項基本權利，但并沒有像國際上的主流國家那樣在憲法中進行明文規定，確立信息知情權的憲法地位。其次，2008年實施的《中華人民共和國政府信息公開條例》最有突破意義，但是實施多年并沒有起到應有的效果，政府信息的公開沒有取得實質性的進展，更多的還是紙上談兵。再加上2010年修訂的《中華人民共和國保密法》關于保密事項的規定依舊寬泛，使得政府信息公開大打折扣，反而使得公民信息知情權的行使多了一個涉及國家秘密的阻礙理由。

（三）加強公民信息知情權的保障

我國對于公民的信息知情權也日益重視，十八大報告中就指出要健全權力運行制約和監督體系，保障公民知情權、參與權、表達權、監督權，是權力正確運行的重要保證。

加強公民信息知情權的保障首先要強化人們的權利意識和政府的信息公開意識。權利意識是社會文明的催產劑，只有人們普遍的認識到自己的信息知情權并為維護自己的權利而努力，才會將知情權上升為國家的意志。政府具有了信息公開的意識才會摒棄抵觸的態度，主動承擔向公民公開政府信息的義務與責任，切實的尊重和保障公民的信息知情權，保證權力的正確運行。其次，加強公民的信息知情權的重要任務是確立公民信息知情權的憲法地位，公民享有信息知情權已經被多數現代法治國家承認，我國也應該在憲法中明確規定公民的信息知情權，為公民行使信息知情權提供最強有力的法律依據。再者，要逐步構建保障公民信息知情權的法律體系，知情的前提是信息公開，目前有關信息公開的主要立法是政府信息公開條例，但這只是行政法規，層次較低，且僅限于政府信息，關于立法、司法方面的信息公開有待進一步的立法。還有該條例的立法價值取向有待完善，由于憲法沒有明確知情權的地位，所以該條例也沒有明文規定知情權的權利概念，致使該條例的立法價值側重于義務本位，出于更好的保障公民的信息知情權的考慮，有必要構建以權利保護為理念的信息公開法律制度。此外，妥善處理與信息公開息息相關的保密問題，現代國家普遍采取“公開為原則，不公開為例外”的原則，要做到這一點首要任務就是完善保密法的規定，目前我國的保密法關于保密事項的規定過于寬泛和模糊，容易被利用成信息不公開的借口。所以，有必要對保密事項進行“瘦身”，明確不公開的情形，限制例外情形的適用才能有效保證信息公開，保障公民的信息知情權。

三、不知情權

（一）知情權與不知情權

目前全球的信息量正以平均十二個月到十八個月就翻一番的速度快速增長，把人類社會從一個信息匱乏的時代拉進一個信息爆炸的時代。在這樣一個后信息時代，不用受眾主動獲取，每天就有泛濫的信息充斥在眼耳，刪除力已經成為一種新興的生產力——如何快速準確的在過剩的信息中獲取想要的信息而免受垃圾信息的困擾。

不知情權是指公民享有拒絕或是暫時拒絕獲取、知曉信息的自由和權利。俄國作家索爾仁尼琴在1978年提出：“除了知情權以外，人也應該擁有不知情權，后者的價值要大得多。它意味著我們高尚的靈魂不必被那些廢話和空談充斥。過度的信息對于一個過著充實生活的人來說，是一種不必要的負擔?！雹?/p>

2003年非典事件之后，人們開始對知情權廣泛關注，但在知情權還未受到充分尊重的當下，信息的泛濫又引發了不知情權被侵犯的尷尬狀況，目前我國公民可以說是對于某些事情一無所知，而對于某些事情卻有過剩的信息。處于這樣的窘況下，有人認為目前連知情權都保障不了，更何談要求不知情權。但是不知情權的價值要比知情權深遠，況且知情權與不知情權并非對立的權利，而是同屬一個體系，共生共存的權利，知情權是保障不知情權的前提，而不知情權是知情權發展的必然產物，所以不能以知情權還未受到充分保障為由而忽視對不知情權的關注。

（二）不知情權與個人信息權

在當下信息爆炸的時代，各種紛繁的垃圾信息鋪陳蓋地的向人們襲來，影響著人們的理性判斷力，侵犯到公民的不知情權。目前我國學術界對于不知情權的研究甚少，侵犯不知情權第一類情形是侵犯不知情權的同時侵犯公民的個人信息權利，比如各種騷擾短信、電話、垃圾郵件，這類情形建立于對公民個人信息的非法獲取與利用上，因此不知情權的保障與個人信息權的維護密不可分。

個人信息權是信息權利束下的一個權利形式，目前在立法上也是處于權利缺位狀態。王利明教授認為個人信息主要體現的是一個人的各種人格特征，所以個人信息權是一種新型的具體人格權。個人信息權與隱私權常會被共同提及，兩者有共通的地方，但是個人信息權的概念又遠超于后者，所以有必要將個人信息權在法律上予以單獨規定，明確其概念、原則、內容、侵權責任以及商品化使用等問題。

個人信息保護立法是信息社會的發展所需，有效的保護個人信息也是保障公民不知情權的一個重要方式，可以將憲法和其他部門法中散見的有關個人信息保護的規范集中起來納入一部完整的個人信息保護法中。除了前述單純的立法保護，還可以借鑒歐盟的做法賦予公民“被遺忘權”，使公民享有對個人信息自我決定和排除干涉的權利，有權要求相關機構刪除自己的個人信息，防止個人信息的進一步傳播。這樣雙管齊下的方法不僅可以有效保護個人信息，也可以一定程度的防止對不知情權的侵犯。

（三）不知情權與信息環境權

侵犯公民不知情權的另一類情形是純粹的信息環境污染現象，比如大街小巷的小廣告和傳單、網絡上流傳的謠言、不真實的新聞報道等等，引發一系列信息超載、信息障礙、信息流通失衡等信息環境問題，這類侵犯不知情權的情形的防止與維護信息環境權密不可分。

信息環境權也是信息權利束下的一個分支，社會信息環境與自然生態環境一樣是決定著人類社會能否實現可持續發展的重要環境要素。目前國際社會對于自然生態環境已經有足夠的認識，但是對于信息環境的關注還不夠，信息環境的干凈與否直接影響著公民信息環境權的保護，間接影響著公民的不知情權的保障。

信息環境權的保護首要任務是對信息環境權進行法律確認和具體化，目前我國對于信息環境權還沒有足夠的認識，應當加快對非法信息監管的立法工作，為整肅信息環境提供可靠的法律依據，加強對信息制作、發布和接收整個過程的監管，從而凈化信息環境，全面推動信息環境的有效治理，保障公民信息環境權的同時起到預防侵犯不知情權的作用。信息的自由傳輸是構建民主社會的重要內容，是公民實現言論自由基本權利的重要保證，所以對信息環境的監管必須顧及對言論自由的保護，把握好監管的力度和方式方法。

四、小結

在信息社會，對于信息權利的訴求是人們隨著社會發展涌現的自然訴求，信息權利是一個以信息為客體由多種具體權利類型構成的權利束，并且內容隨著社會發展變化而變化，信息權利性質的復雜性和內容的綜合性決定了信息立法是一項艱巨而漫長的任務。為了應對這一難題，對信息立法應當首先準確識別信息權利的類型，再科學協調權利之間的沖突，由點及面先從比較重要的權利入手，知情權和不知情權是信息權利體系中比較重要的兩個權利，可以先對這兩個權利進行法律確認和具體化，再逐步深入到其他的信息權利，完成整個的信息立法。有權利必有救濟，法律確認只是權利實現的前提，還得構建科學合理的救濟機制，才能使權利具備實現的可能。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕李曉輝.信息權利研究〔M〕.北京：知識產權出版社，2006.

〔2〕劉杰.知情權與信息公開法〔M〕.北京：清華大學出版社，2005.

〔3〕王倩茹.國內信息權利研究成果述評——基于CNKI數據的內容分析〔J〕.現代情報，2015，（02）.

〔4〕董永飛，蔣永福，盧國強.信息權利限度的法理思考〔J〕.大學圖書館學報，2010，（06）.

〔5〕王平正.公法意義上的知情權解讀〔J〕.河北法學，2007，（07）.

〔6〕趙正群.中國的知情權保障與信息公開制度的發展進程〔J〕.南開學報，2011，（02）.

〔責任編輯：陳玉榮〕