不同基因型烤煙在江西煙區的適應性研究

丁永亮，苑舉民，陳仁霄，張啟明，何寬信

（江西省煙草科學研究所，江西 南昌 330025）

濃香型煙葉是中式卷煙的主要原料［1］，雖然全國煙葉生產總量存在供大于求的現象，但優質的濃香型煙葉產量仍無法滿足卷煙工業需求［2-4］。品種是彰顯煙葉質量特色的關鍵因素之一，對煙葉品質起主導作用［5］，且品種與環境之間存在顯著的交互作用。由于同一品種在不同生態條件下表現出顯著的質量差異［6-8］，不同品種在同一生態條件和相同栽培措施下也表現出很大差別［9-11］，全國大部分煙區根據其生態特點，開展品種適應性引種篩選研究，以充分彰顯當地煙葉質量特色［12-16］。經多家工業公司重復論證江西煙葉風格特點，確定江西煙葉具有“生態濃香，甘甜低焦”的風格特征，但目前江西煙區栽培品種主要為云煙87和K326，其中云煙87種植面積占80%以上，存在品種單一的問題。常年種植同一品種易造成土壤結構的破壞和流行病害的發生，不利于江西煙葉可持續發展和生態農業的推進［17-18］。因此，需結合江西煙區的生態條件和栽培方式，引進并篩選新品種以進一步彰顯江西煙區煙葉風格特征。本研究通過引進6個烤煙品種在江西省樂安縣開展品種比較試驗，旨在明確不同烤煙新品種在江西生態條件下的適應性、抗病性、經濟效能、質量特點和工業利用價值，篩選出適應性良好的優質品種（系），為江西產區生產推廣后備品種應用提供依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗于2015—2016年在江西省樂安縣戴坊鎮村前村開展，試驗田土壤肥力均勻、地面平整、排水方便、肥力中等。參試品種（系）包括 CC27、FJ209、20810、中煙 204、F31-2、NX0914，以當地主栽品種K326為對照。

1.2 試驗方法

試驗采用隨機區組設計，3次重復，小區面積≥40 m2，行距1.2 m，株距0.5 m，區組周圍設保護行。2015年12月13日統一播種，2016年3月15日統一移栽，同當地主推肥料品種和施肥方法統一施肥，田間管理按照當地煙葉生產技術方案執行。

記載各參試品種主要生育期，包括播種期、小十字期、大十字期、移栽期、團棵期、現蕾期等。成熟期調查植物學性狀，包括株型、葉型、葉色、莖葉角度、主脈粗細、成熟特性等，初烤采收前調查單株有效葉片數，采收時測量腰葉長、寬，采收完畢后，考查株高、莖圍和節距。按照GB/T 23222-200調查田間自然發病率及發病等級，采烤后按照GB 2635-1992分級、計產，并按當地烤煙收購價格計算產值。選取C3F等級煙葉樣品各1.5 kg由江西省煙草科學研究所分析測試中心進行化學成分測定，由江西中煙技術中心組織感官質量評吸。

試驗數據利用Excel 2010和SPSS 20.0軟件進行處理和統計分析。

2 結果與分析

2.1 生育期比較

由表1可知，小十字期FJ209比K326對照早 1 d，CC27、20810、F31-2、NX0914比對照晚1 d；大十字期各品種間存在較大差異，中煙204比對照早5 d到達大十字期，FJ209比對照早3 d，其他品種則均比對照晚1 d；CC27、F31-2、NX0914、FJ209團棵時間與對照相同，而20810團棵時間比對照晚1 d，中煙204團棵最晚、比對照晚3 d；現蕾期各參試品種均比對照晚1～3 d，其中中煙204和F31-2現蕾最遲。

2.2 主要植物學性狀分析

由表2可知，各烤煙品種株型均為塔型、葉型長橢圓形，分層落黃成熟特性明顯。其中，中煙204葉色濃于對照，FJ209、F31-2、20810葉色淺于對照，CC27、NX0914葉色與對照相當；成熟期各品種SPAD值均小于對照，其中20810、中煙204 SPAD值比對照略小、大致相當，CC27、NX0914 SPAD值小于對照、但差異不顯著，FJ209、F31-2 SPAD值顯著小于對照；FJ209莖葉角度稍大于對照，其他品種莖葉角度與對照相當；CC27主脈粗細與對照相當，其他品種主脈均比對照稍細。

表1 各烤煙品種主要生育期比較（2016年）

表2 各烤煙品種植物學性狀比較

2.3 主要農藝性狀調查

各品種農藝性狀調查結果（表3）表明，不同基因型烤煙田間生長特性存在差異。其中，中煙204、FJ209有效葉片數少于對照K326，CC27和NX0914多于對照；各參試品種株高均顯著高于對照，以F31-2株高最高，達107.4 cm；莖圍以中煙204最大，達10.9 cm，與對照差異極顯著；除CC27外，其他參試品種節距均顯著大于對照；腰葉葉面積以中煙204最大，CC27最小，但與對照均無顯著差異；CC27葉長最短，F31-2葉寬最大、長寬比最小，均與對照差異顯著。

表3 各烤煙品種主要農藝性狀

2.4 田間自然發病表現

由表4可知，田間病害主要包括煙草普通花葉病（TMV）、馬鈴薯花葉病（PVY）、赤星病等。其中，FJ209、20810、NX0914有少許TMV發生，FJ209、F31-2有少許PVY發生，病情指數較低，各品種間無顯著差異；各品種均有赤星病發生，除F31-2外，其他品種赤星病發病率和病情指數均顯著低于對照，其中CC27、中煙204極顯著低于對照。

2.5 外觀質量與物理指標測試

由表5可知，各參試品種結構疏松，單葉重均大于對照K326，含梗率均低于對照。其中，FJ209顏色略差于其他品種，CC27和中煙204身份優于對照，NX0914身份略薄，F31-2色度較好，對照K326油份表現最好，20810和中煙204單葉重較大，F31-2含梗率明顯低于K326。從綜合表現來看，FJ209、20810、中煙204中部葉外觀質量稍遜于對照，CC27、F31-2、NX0914與對照相當。

表4 各烤煙品種主要病害發病率和病情指數

表5 各烤煙品種C3F外觀質量與物理指標

2.6 主要經濟性狀分析

由表6可知，20810和NX0914各項主要經濟性狀均顯著優于對照。其中，FJ209上等煙比例、中上等煙比例、均價顯著高于對照，中煙204除上等煙比例外其他經濟性狀均極顯著高于對照；產量和產值均表現為20810>中煙204>CC27>NX0914>FJ209>F31-2>K326，CC27的667 m2產值、產量、均價均顯著高于對照，且產值極顯著高于對照，F31-2各項經濟指標與對照無顯著差異。

表6 各烤煙品種主要經濟性狀差異

2.7 主要化學成分分析

由表7可知，各參試品種總糖和還原糖含量偏高；CC27、FJ209和20810煙堿含量均高于對照，以FJ209煙堿含量最高；除FJ209外，其他參試品種總糖含量均高于對照，其中CC27總糖含量最高；中煙204和NX0914還原糖含量略高于對照，F31-2還原糖含量最低；FJ209、20810和CC27總氮含量高于對照，其中FJ209總氮含量最高；各參試品種鉀含量均高于對照，其中中煙204鉀含量最高達2.41%，中煙204和NX0914氮堿比、糖堿比均高于對照。

表7 各烤煙品種主要化學成分分析

2.8 感官質量評價

由表8可知，20810和NX0914香氣質優于對照K326，香氣量略低于對照；中煙204、F31-2濃度與對照相當；F31-2和NX0914刺激性優于對照；NX0914雜氣較輕，余味優于對照，勁頭與對照相當，感官評吸總分高于對照。綜合來看，NX0914香氣質中等偏上，香氣量尚足至較足，濃度適中，雜氣和刺激較輕，余味較干凈舒適，有回甜感，感官評價最好。

表8 各烤煙品種感官質量評價

3 結論與討論

由于基因與環境的相互作用，不同基因型烤煙在同一生態條件下表現出不同的生長特征，如生育期、農藝性狀、經濟性狀、感官品質等［9-11］。在本試驗條件下，各品種的主要表現為：CC27葉片數較多，葉面積較小，田間自然發病率低，烤后煙身份較好，感官評吸質量相對較差；FJ209葉色較淺，葉片數較少，有TMV、PVY和赤星病發生，綜合抗病性較差；20810株高較高，有TMV發生，產量、產值高，均價較高；中煙204團棵較遲，現蕾較晚，葉色較深，莖圍較大，葉面積較大，赤星病發病率低，發病較輕，單葉重較大，烤后煙身份較好；F31-2現蕾較晚，株高較高，色度較好，有PVY發生，赤星病發病率較高、發病程度較重；NX0914有TMV發生，上等煙比例較高，產量、產值適中，均價較高，評吸質量最好；對照K326現蕾較早，株高較矮，葉面積較小，產值、產量低，烤后煙油分較好，評吸質量較好。

在樂安煙葉產區，煙苗移栽后出現了持續低溫和降雨天氣，因此宜選擇早生快發、不易早花品種［19-20］。各參試品種團棵期與對照相近或遲于對照1～3 d，未表現出早生快發的特點，除20810和中煙204外，其他參試品種快速生長期均比對照多2～4 d。農藝性狀方面，莖圍反映了煙株的生長狀況，中煙204莖圍顯著大于對照，葉面積大，生長勢強，與張勇［21］的研

究結果不一致，反映出同一品種在不同生態條件和栽培措施下的不同表型特征，且該品種經濟性狀好，但感官質量中等，宜控制其施肥量，提高其煙葉內在品質。田間自然發病率在一定程度上反映不同品種的抗病性，由于試驗田往年未曾種植烤煙，早期花葉病發病率低，后期未有青枯病發生，其中CC27表現出較好的抗病性，與左業華等［22］的研究結果一致；參試品種均有赤星病發生，FJ209、F31-2、對照的發病率和病指較高，宜加強對赤星病的防控。在經濟性狀方面，20810產值、產量和均價較高，與劉國俠等［23］的研究結果相一致；NX0914產值、產量中等，其中NX0914中上等煙比例最高。在感官品質方面，感官評吸總分NX0914>對照>中煙204>20810，說明產量過高會在一定程度上影響煙葉內在品質。綜上所述，20810、中煙204、NX0914綜合表現較好，可擴大種植面積，優化栽培措施，以進一步加強驗證研究。

參考文獻：

［1］李雪君，郭芳陽，李耀宇，等.濃香型風格烤煙品種的篩選研究［J］.河南農業科學，2010，39（11）：45-49.

［2］徐維紅.提高質量挖掘特色滿足中式卷煙原料需求［J］.黑龍江科技信息，2008（21）：85.

［3］徐安傳，胡巍耀，李佛琳，等.中國烤煙種植品種現狀分析與展望［J］.云南農業大學學報，2011，26（12）：104-109..

［4］盧秀萍.培育特色烤煙品種夯實中式卷煙原料基礎//云南省煙草學會2004年學術年會優秀論文集［C］.昆明，2004：355-362.

［5］中國農業科學院煙草研究所.中國煙草栽培學［M］.上海：上海科學技術出版社，2005.

［6］許志文，張小全，張林，等.不同烤煙品種在河南不同地區的適應性比較［J］.天津農業科學，2017（1）：99-103.

［7］劉中威，楊鐵釗，李洪臣，等.不同濃香型煙草品種（系）產量、質量比較分析［J］.江蘇農業科學，2013，41（4）：87-89.

［8］王洪云，劉洪祥，樊在斗，等.烤煙新品種中煙104在大理煙區的適應性及其品質特色［J］.中國煙草科學，2014，35（1）：13-18.

［9］盧江，陳鵬，董均方，等.3個烤煙品種（系）在盤縣煙區的適應性［J］.貴州農業科學，2017，45（3）：37-40.

［10］潘旭，陳錦，楊永吉，等.7個烤煙品種在盤縣煙區適應性研究［J］.江西農業學報，2017，29（10）：78-82.

［11］李艷英，甘秀芹，韋本輝，等.5個淮山品系比較試驗［J］.廣東農業科學，2015，42（11）：55-58.

［12］王育軍，周冀衡，李強，等.昆明煙區烤煙主栽品種海拔適應性研究［J］.中國生態農業學報，2015，23（1）：52-60.

［13］吳興富，肖炳光，巫升鑫，等.清香型產區5個烤煙品種適應性分析［J］.中國煙草學報，2016，22（1）：32-41.

［14］汪清澤，楊興有，史宏志，等.達州煙區不同白肋煙品種適應性和煙葉致香成分比較［J］.農學學報，2015，5（7）：87-92.

［15］官宇，謝華英，潘浪，等.攀西煙區津巴布韋烤煙新品種引種試驗初報［J］.廣東農業科學，2017，44（5）：26-31.

［16］金浩，劉彥中，張加建，等.云南昭通不同烤煙品種的工業可用性評價［J］.廣東農業科學，2015，42（22）：17-22.

［17］朱峰，蒲秀平，黨軍政，等.安康煙區烤煙優良新品種（系）適應性篩選試驗［J］.農學學報，2016，6（11）：32-36.

［18］奚柏龍.安康山地煙區現代煙草農業的路徑選擇［J］.西部大開發，2012（10）：3-4.

［19］王軍，謝玉華，羅慧紅，等.“前膜后草”覆蓋栽培對煙田土壤環境及煙株生長發育的影響［J］.廣東農業科學，2007（5）：29-32.

［20］王海波，葉榮生，凌壽方.不同形態氮肥配比對烤煙生長發育和品質的影響［J］.廣東農業科學，2009（5）：86-88.

［21］張勇.湖南省邵陽煙區烤煙品種適應性研究［D］.長沙：湖南農業大學，2013.

［22］左業華，雷庭，李昕建，等.黔南山地烤煙品種篩選研究［J］.安徽農業科學，2017，45（25）：43-46.

［23］劉國俠，李云，朱啟法，等.皖南煙區全國烤煙良種區試研究［J］.安徽農學通報，2015（22）：54-56.