淺析競業(yè)禁止條款中勞動(dòng)者利益的保護(hù)

摘 要：隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會分工越來越復(fù)雜。人才對生產(chǎn)力體現(xiàn)出的作用愈加明顯，甚至一個(gè)員工的去留可以影響一個(gè)企業(yè)的生存狀況。故競業(yè)禁止條款經(jīng)常適用于用人單位與掌握專業(yè)技術(shù)的勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同過程中同時(shí)約定。2008年開始施行的《勞動(dòng)合同法》中也對勞動(dòng)合同中的競業(yè)禁止條款及雙方的權(quán)利義務(wù)做出了規(guī)定。作為一項(xiàng)保護(hù)用人單位商業(yè)秘密權(quán)的條款，如何平衡和保護(hù)勞動(dòng)者利益，是《勞動(dòng)合同法》必須堅(jiān)持和衡量的重要價(jià)值取向。

一、競業(yè)禁止的立法目的和保護(hù)勞動(dòng)者利益的法理基礎(chǔ)

（一）立法目的

在社會化大生產(chǎn)之后，競業(yè)禁止的目的主要是為了保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密， 維護(hù)企業(yè)的競爭利益。對商業(yè)秘密的保護(hù)經(jīng)歷了合同保護(hù)階段、破壞保密關(guān)系之侵權(quán)行為階段、產(chǎn)權(quán)保護(hù)階段等三個(gè)階段。從保護(hù)商業(yè)秘密的角度，競業(yè)禁止制度的確立屬于泄露商業(yè)秘密的事前防范措施，減少了潛在的風(fēng)險(xiǎn)；并且這種商業(yè)秘密的認(rèn)定具有主觀性，避免由法院認(rèn)定商業(yè)秘密的非客觀性；這樣對商業(yè)秘密的認(rèn)定方式客觀上也有利于當(dāng)事人舉證，降低訴訟成本。在知識經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變化客觀上帶來了經(jīng)營觀念的變化，突出表現(xiàn)為對無形財(cái)產(chǎn)——人才和知識產(chǎn)權(quán)的重視和保護(hù)。相對于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的公開性，商業(yè)秘密更利于維護(hù)市場主體智識資源的獨(dú)占性和秘密性。而競業(yè)禁止制度恰好可以滿足于企業(yè)這種需求。從國家宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度考慮，建立競業(yè)禁止制度有利于維護(hù)市場的競爭秩序，避免市場經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)力的茲有流動(dòng)帶來商業(yè)秘密保護(hù)上保護(hù)的缺失和企業(yè)的不當(dāng)競爭。

（二）競業(yè)禁止條款中對勞動(dòng)者利益保護(hù)的法理基礎(chǔ)

必須承認(rèn)，競業(yè)禁止是一把“雙刃劍”。在保護(hù)用人單位商業(yè)秘密利益的同時(shí)，客觀上對勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益造成了一定的影響?；诠皆瓌t，必須給予相應(yīng)的補(bǔ)償。著名分析實(shí)證主義法學(xué)家凱爾森認(rèn)為，“法律秩序并不是一種由同等層次的并列的規(guī)范組成的體系， 而是一種由不同層次的法律規(guī)范組成的等級系?！痹诟倶I(yè)禁止領(lǐng)域中， 涉及雇主、雇員以及整個(gè)社會的多層次、多種類的權(quán)利和利益。雇主有商業(yè)秘密的利益，而對于雇員，勞動(dòng)自主權(quán)和擇業(yè)自由作為勞動(dòng)權(quán)的一部分也被視為是基本人權(quán)的保護(hù)范圍，從國家的角度，良好的競爭和經(jīng)濟(jì)秩序是社會進(jìn)步的必要保障。競業(yè)禁止在制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)踐中，必須注重利益的衡量和不同利益的層次化、差異化保護(hù)。而權(quán)利的本身也存在位階，“在高位階權(quán)利與低位階權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)高位階權(quán)利。勞動(dòng)權(quán)是憲法規(guī)定的基本人權(quán)，是人的其他權(quán)利派生的源泉，且勞動(dòng)者的生存權(quán)和擇業(yè)權(quán)也在一定程度上代表了自由竟?fàn)幍墓怖?，因此?yīng)獲得優(yōu)先保護(hù)。”故在競業(yè)禁止領(lǐng)域，雖然保護(hù)商業(yè)秘密是主要立法目的，但是否對勞動(dòng)者給予必要的補(bǔ)償和保護(hù)應(yīng)當(dāng)視作競業(yè)禁止條款或協(xié)議是否成立的依據(jù)。

二、全球視野下競業(yè)禁止的分類以及區(qū)分保護(hù)

就競業(yè)禁止的詞義本身而言，有廣義和狹義之分，有廣義與狹義之分。廣義的競業(yè)禁止指對與特定營業(yè)具有競爭性的特定行為的禁止。狹義的競業(yè)禁止指對與權(quán)利人有特定關(guān)系的義務(wù)人的特定競爭行為的禁止。本文和一般勞動(dòng)法意義上的競業(yè)禁止一般都指后者。單就狹義的競業(yè)禁止，從各國的立法及實(shí)踐來看，也可分為法定的競業(yè)禁止以及約定的競業(yè)禁止兩種。

對于法定競業(yè)禁止，主要是基于勞動(dòng)者在企業(yè)中擔(dān)任特殊職務(wù)而優(yōu)法律賦予其強(qiáng)制義務(wù)，一般只限于在該企業(yè)任職期間，不屬本文的討論范圍。對于約定的競業(yè)禁止，早期各國理論界對其態(tài)度是否認(rèn)與嚴(yán)格限制。認(rèn)為除了國家的法律以外，任何人都沒有限制他人自由的權(quán)利，而且競業(yè)禁止制度作為合理限制競爭的產(chǎn)物，其限制的對象、限制的范圍、限制的方式都也只能由國家的法律予以規(guī)定，不允許任何個(gè)人通過任何方式來限制勞動(dòng)者最基本的勞動(dòng)權(quán)、擇業(yè)自由權(quán)。而后無論是英美法系國家的判例還是大陸法系國家的立法都接納了當(dāng)事人采取約定的方式確立競業(yè)禁止條款。如德國商法第 14 條規(guī)定：雇員離職后，其競業(yè)禁止義務(wù)必須訂立書面協(xié)議，雇主應(yīng)將簽署的協(xié)議交付予雇員；意大利民法典第 2125 條規(guī)定：未采用書面形式的，競業(yè)禁止協(xié)議無效。

三、完善勞動(dòng)合同語境下競業(yè)禁止的幾點(diǎn)思考

競業(yè)禁止是只是經(jīng)濟(jì)時(shí)代保護(hù)商業(yè)秘密的重要手段，其制度是否完善可以影響到市場競爭的健康秩序，但我國勞動(dòng)法語境下的競業(yè)禁止只是在勞動(dòng)合同訂立過程中的一個(gè)約定條款，條文簡單。并且沒有獨(dú)立性。而在現(xiàn)實(shí)中，競業(yè)禁止已經(jīng)發(fā)展成為競業(yè)禁止協(xié)議，成為獨(dú)立于勞動(dòng)合同之外的合同，其效力和內(nèi)容不受勞動(dòng)合同影響。而現(xiàn)有的勞動(dòng)合同法無法給予非常好的調(diào)整。因此，在這里可以談幾點(diǎn)思考。

（一）做出競業(yè)禁止補(bǔ)償金的強(qiáng)制性規(guī)定

我國目前勞動(dòng)合同法雖然規(guī)定了如果用人單位未按合同約定給付競業(yè)禁止補(bǔ)償金的，勞動(dòng)者可以不遵守競業(yè)禁止的約定。但并沒有對競業(yè)禁止補(bǔ)償金進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定。我們只得依據(jù)實(shí)踐合同原理，用人單位如不履行先合同義務(wù)，則視為合同未成立。目前我國僅有某些地方性法規(guī)規(guī)定了強(qiáng)制性支付競業(yè)禁止補(bǔ)償金，但由于地方性法規(guī)的地域和效力限制，不能很好的保證勞動(dòng)者的合法權(quán)益。建議將強(qiáng)制性支付競業(yè)禁止補(bǔ)償金的規(guī)定上升為法律，對補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方式作強(qiáng)制性的規(guī)定。并且規(guī)定雇主提供的格式合同有意不規(guī)定該項(xiàng)內(nèi)容的，還應(yīng)承擔(dān)其他法律責(zé)任。

（二）對競業(yè)禁止協(xié)議的進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定

在現(xiàn)實(shí)生活中競業(yè)禁止合同的應(yīng)用越來越廣泛、雇主對員工的競業(yè)禁止要求越來越苛刻的情況下，法律應(yīng)對競業(yè)禁止合同的有效要件、解釋、履行、終止事由等重要問題作出明確規(guī)定。特別需要強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)以實(shí)際支付競業(yè)禁止補(bǔ)償金作為競業(yè)禁止協(xié)議的生效要件。并且由于實(shí)踐中競業(yè)禁止協(xié)議具有一定的獨(dú)立性，法律也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行專章規(guī)定以給予回應(yīng)。

（三）對競業(yè)禁止協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定

第一，要在合同中明確合同所要保護(hù)的利益范圍，以免產(chǎn)生爭議；第二，義務(wù)主體不得包括不掌握企業(yè)秘密的普通勞動(dòng)者；第三，增加兩年期限的彈性。比如有的技術(shù)秘密和營業(yè)秘密維持一個(gè)企業(yè)的競爭優(yōu)勢可能是終生的，不加以長期競業(yè)禁止，會對用人單位造成不可估量的損失，這時(shí)競業(yè)禁止的期限可能長于兩年，但對更新比較快的有些高科技，可能應(yīng)規(guī)定半年左右更為合理；第四，競業(yè)禁止的區(qū)域應(yīng)合理限制。不應(yīng)擴(kuò)大到企業(yè)將來可能開展業(yè)務(wù)的區(qū)域，僅限于用人單位產(chǎn)品的主要銷售或服務(wù)區(qū)域，或具有相當(dāng)市場配額的區(qū)域；同理，從業(yè)限制也不應(yīng)過寬，更不能擴(kuò)大到整個(gè)行業(yè)，應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間所從事相同的業(yè)務(wù)或接觸到的特殊的專業(yè)業(yè)務(wù)為范圍。并且規(guī)定競業(yè)禁止協(xié)議必須采取約定和書面形式，企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度不得設(shè)立競業(yè)禁止條款。

但是，必須看到，競業(yè)禁止中用人單位一方的不利地位，其在勞動(dòng)者離職后商業(yè)秘密保守的被動(dòng)性、搜集違反競業(yè)禁止行為證據(jù)的難度和商業(yè)秘密泄露的危害上有著先天的不利地位。競業(yè)禁止法律規(guī)定不僅需要保護(hù)勞動(dòng)者利益，也需要以明確性的制度安排保護(hù)用人單位的權(quán)益，例如適當(dāng)引入訴前禁止令制度、法定競業(yè)禁止中的歸入權(quán)制度。當(dāng)然，該問題不是本文討論的核心內(nèi)容，權(quán)當(dāng)拋磚引玉。

參考文獻(xiàn)

[1]黃越欽，勞動(dòng)法新論[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社，2003。

[2]倪才龍，商業(yè)秘密保護(hù)法[M]，上海：上海大學(xué)出版社，2005。

[3]焦興鎧，重要英美法系國家對受雇者競業(yè)禁止規(guī)范之研究[J]，萬國法律，2003，（10）。

[4]鄭尚元，員工競業(yè)禁止研究[J]，現(xiàn)代法學(xué)，2007，（4）。

[5]許明月，袁文全，離職競業(yè)禁止的理論基礎(chǔ)與制度設(shè)計(jì)[J]，法學(xué)，2007，（4）。

[6]馬蕓蕓，離職競業(yè)禁止的合理性研究[J]，甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（5）。

作者簡介

由佳（1992年12月）女，漢，山東省龍口市，碩士研究生，云南民族大學(xué)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)，