我國高新技術產品出口競爭力研究

楊志遠 楊 雪

（安徽財經大學，安徽 蚌埠 233000）

一、引言

20世紀90年代以后，在科技創新的推動下，高新技術產業得到了快速發展，已成為各國經濟增長的重要動力。根據2016年世界發展指標的數據顯示，2015年世界高新技術產業的出口約占制造業總出口的18%。我國2015年高新技術產業出口額達到5542.73億美元，遠遠高于1992年的43.03億美元，占到制造業總出口的26%左右。當前各國間的競爭，本質上就是高新技術和優秀人才的競爭，因此當前各國在制定經濟發展戰略時，往往將發展高新技術作為突破口。21世紀以后，我國經濟發展水平不斷提高，國際地位逐步提升，但人口紅利也逐漸消失，傳統勞動力優勢逐漸被老撾、越南等國取代。我國第十三個五年計劃提出在轉變經濟增長方式的同時進行產業結構調整。在此背景下，如何進一步促進高新技術產業快速發展是我們面臨的新的挑戰。我國高新技術產業發展迅猛，占制造業總出口的比重在1992到2015年的24年時間里由6.44%增長至25.75%，高新技術產業作為經濟發展的重要力量，其自身發展需受到我們更多的關注。因此現階段對我國高新技術產品的出口競爭力作出更加準確的評估顯得十分必要。

二、文獻綜述

陳海波，王昕言（2012）[1]基于研發視角建立了高新技術產品競爭力的評價體系，并在此基礎上提出了提升我國高新技術產品出口的對策建議；黃先海，付雪芳（2004）[2]分析了高新技術產品10年的出口競爭力動態變化，提出其增進模式為FDI并對促進出口競爭力提升的復合型模式作出展望；孫瑩，耿心怡（2014）[3]選取GL和邊際產業內貿易指數對我國高新技術產品的產業內貿易水平作出評估，并利用面板數據研究了其影響因素；儲昭昉（2011）[4]基于1991到2008年的數據利用鉆石模型探索了影響我國高新技術產品出口競爭力的因素，并在此基礎上給出進一步提升的對策建議；齊俊妍（2008）[5]從附加值角度考察了中國的貿易結構及技術含量，提出我國在需較高研發投入的高新技術產品上不具備顯著的比較優勢和競爭力；湯碧（2012）[6]利用Hausmann的出口復雜度指數測算了中日韓三國高新技術產品的復雜度并分析了三國高新技術產業的發展趨勢；杜莉（2006）[7]選用了GL指數、修正后的GL指數以及Aquion指數對中美高新技術產品的產業內貿易作出實證分析，得出中美高新技術產品產業內貿易仍處于較低水平的結論；宋偉良，王炎梅（2016）[8]基于引力模型用面板數據考察了進口國知識產權保護水平與我國高新技術產品出口的關系；包群，張雅楠（2010）[9]選取了我國30個省份的面板數據研究了區域金融發展水平如何影響比較優勢與出口貿易結構。盧向南，吳倩等（2004）[10]著重探討了浙江省高新技術產品出口的競爭力水平并利用波特競爭優勢理論對其發展的影響因素做出分析。

綜上我們可以看到，在對我國高新技術產品的研究上具體可以分為：一是對區域性地區的高新技術產品出口競爭力作出評估；二是與其他國家數據進行對比，對我國在國際上所處水平作出判斷；三是利用測度競爭力的經典單一指標如IMS、TC、RCA等對我國高新技術產品現狀作出分析。鑒于現有大多文獻都是選用單一指標對競爭力作出測度，缺乏解釋力。本文選擇在五大經典指標的基礎上，利用AHP層次分析法構建了綜合測量指標對我國高新技術產品出口競爭力進行了重新測度。

三、我國高新技術產品出口競爭力分析

（一）IMS指數

即國際市場占有率。貿易競爭力強弱可直接通過其貿易量大小反映，代表性測度指標有IMS指數，其計算方法表現為一國出口占世界出口的份額。具體計算公式如下：

一國某特定產業的國際競爭力及國際地位變化情況可通過IMS指數變化反映，IMS指數變大說明該特定產業的出口競爭力增強，反之則說明競爭力減弱。當對具體細分行業的國際市場占有率進行測算時，IMS指數還可分解為市場滲透率、產品的進口份額以及出口貢獻率三部分對競爭力作出進一步細致的度量。由于《世界發展指標2016》中2015年部分數據缺失，考慮到文章整體時間區間的一致性，本文選擇了2005到2014年世界上六個具代表性的國家，將他們的國際市場占有率計算出來后與我國IMS指數進行對比。

通過表1的數據我們看到，我國高新技術產品總體的IMS在2004年后一直高于新加坡、韓國等東亞國家，且在2005年后已超過美國，在此11年間除2014年國際市場占有率有小幅度下降外基本呈逐年遞增的趨勢，年均增長率為11.66%。另外，2012年以后我國高新技術產品出口的市場占有率達到了世界的四分之一以上。因此我們得出，單從國際市場占有率指標來看，我國高新技術產品的出口在世界上具有較強的競爭力。

（二）TC 指數

即貿易競爭力指數，又叫競爭優勢指數。TC指數反映了本國生產的產品在世界市場上相對其他國家而言是處于競爭優勢還是劣勢以及其優劣的程度。作為測度競爭力的經典指標，它表示一國進出口貿易的差額占其進出口貿易總額的比重。該指標能夠有效剔除通貨膨脹、經濟膨脹等宏觀總量因素波動對數據造成的影響，在不同時期、不同國家之間也具有可比性。具體計算公式如下：

表1 2004—2014各國高新技術產品總體IMS值 單位：%

TC指數取值范圍為[-1，1]，越接近1表示競爭力越強，越接近-1表示競爭力越弱。表2列出了2005至2014年間我國高新技術產品總體及其細分行業的TC指數變動情況。

總體來看，2005年后我國高新技術產品一直保持著微弱的競爭優勢，TC指數由2005年的0.05上升到2014年的0.09，2009年后此優勢雖有小幅下跌，但大致在0.1左右波動。從細分數據來看，我國高新產品的發展相對不均衡。計算機與通訊技術、生命科學技術在觀察年份整體處于競爭優勢狀態，其中計算機與通訊技術優勢有小幅度提升，生命科學技術的競爭力發生了先上升后下降的逆轉。電子、計算機集成制造、航空航天以及材料技術10年間基本處于競爭劣勢，但此劣勢也漸漸弱化，其中材料技術在2014年完成了由劣勢到優勢的轉變。另外，光電與生物技術的TC指數均由最初的0.3左右降至負的0.2左右，原本的競爭優勢轉變為劣勢。從這些數據我們可以初步判斷除計算機與通訊技術外，我國高新技術產品出口大都缺乏國際競爭力。

（三）RCA 指數

顯示性比較優勢指數由Balassa在1965年提出，該指數在衡量一個國家進出口貿易的比較優勢上較TC指數更準確。RCA指數反映一國總出口中某類產品的出口所占比例相對于世界總出口中該產品出口所占比例。 具體計算公式如下：RCA=（Xia/Xi）/（Xwa/Xw）

表2 高新技術產品TC指數

Xia、Xwa分別表示國家i與世界w關于產品a的出口，Xi和Xw分別表示國家i與世界w在同一時期的總出口。一般認為，RCA指數對于競爭力強度的測量可以分為四級指標，具體見表3。

表3 RCA指數四級分類

根據上述公式，表4計算出了六個典型國家高新技術產品總體2005年到2014年的顯示性比較優勢指數并與中國的數據作了對比，考慮到計算的簡便以及數據的可得性，在此作者沒有計算細分行業的RCA值。

根據RCA指數值的四級分類，我們可以看到我國高新技術產品總體的RCA指數值在所觀察的年份內一直位于1.25到2.5之間，處于競爭力較強的狀態。而在選取的七國中，新加坡的RCA值最高，基本在3附近波動，高新技術產品競爭力極強。而競爭力較弱的是印度，其RCA值基本在0.5以下。韓國、日本、美國高新技術產品均具有中度競爭力，其中美國在這10年內高新技術產品競爭力有小幅度下跌，直至2014年RCA指數降至0.84，接近較弱競爭力邊緣。這與IMS指數所得結論一致。

（四）產業內貿易指數

由技術進步帶來的生產力水平提高以及機器設備的更新換代，伴隨著國際分工進一步加深，這些都使得高新技術產品的差異化不斷加強，因此高新技術產業相對其他產業來說具有更高的產業內貿易特征。由此產業內貿易指數可用于衡量高新技術產品的國際競爭力，一定程度反映出一個國家高新技術產品參與國際貿易的方式及其在國際分工中的地位。

表4 高新技術產品RCA指數

產業內貿易水平越高，即同產業內產品的差別化程度越大，反之說明產品越趨同。本文采用格魯貝爾·勞埃德（1975）模型的計量方法對我國高新技術產品的產業內貿易指數做出計算。具體公式如下：

其中Xi與Mi分別代表產品i的出口和進口，產業內貿易指數取值為0到1，當GL指數等于100%時說明產業內貿易達到最高水平，即產品間差別很大也即產品具有很強的國際競爭力。而0表示存在完全的產業間貿易。

總體來看 （見表5），2005到2014年我國高新技術產品的產業內貿易指數發生了4%的下降，波動幅度很小，但競爭力也呈現了微小的弱化。從細分部門來看，也得到了與TC、RCA指數相同的發展不平衡特點。其中，生命科學技術、光電技術、生物技術以及其他技術的產業內貿易指數都達到了60%以上，國際競爭力較強；相對來看計算機集成制造技術、航天航空技術的產業內貿易指數較低，國際競爭力較弱。

表5 高新技術產品產業內貿易指數 單位：%

（五）Michaely競爭優勢指數

與RCA指數不同，MI指數綜合考慮了產品進出口對產品的國際競爭力。具體計算公式如下：

其中，Xi、Mi分別表示 i產品的出口和進口，∑Xi、∑Mi分別表示該類產品的總出口與總進口。MI指數的取值范圍為-1到1，大于零表示具有競爭優勢，小于零表示具有競爭劣勢。根據公式，本文利用我國歷年科技統計年鑒的數據計算了2005到2014年我國九大類高新技術產品的MI指數。（考慮到篇幅原因，表格不再列出）結果顯示，Michaely競爭優勢指數所得結論大體與TC指數一致。另外，由于MI指數綜合考慮了高新技術產品進出口狀況，因此該結果更清晰的將我國高新技術產品發展不平衡的狀況展現了出來。其中，計算機與通訊技術呈現明顯優勢，電子技術呈現明顯劣勢。而計算機集成制造與航空航天以及材料技術一直處于微弱劣勢狀況。生命科學、光電、生物以及其他高新技術產品的MI值總體圍繞0輕微上下波動，皆基本不具備競爭優勢。

四、綜合指標CMI的構建

由于單一指標各有側重點，因此無法對競爭力作出全面的判斷，而綜合指標體系相對單一指標具有更強的解釋力和預見性。本文在上述基礎上將運用層次分析法將產業內貿易指數、國際市場占有率、貿易競爭力指數以及顯示性比較優勢指數的信息進行匯總綜合，并利用AHP方法來組合成一個測度高新技術產品競爭力的的綜合性指標CMI對我國高新技術產品的競爭力作出更加合理的判斷。具體方法如下：

其中，Wi表示權重，Xi為單個競爭力指標的值，Xis為單個競爭力指標的標準值，考慮到計算的簡便這里用平均值代替。想要得到測度我國高新技術產品出口競爭力的綜合指標，主要是對權重Wi的計算。借鑒莊慧明（2014）[11]的方法，首先我們需計算出兩個相對標準量Yi1、Yi2， 其 中 Yi1= （Xi（t）-Xis）/Xis；Yi2= （Xi（t）-（Xi（t-a））/（Xi（t-a），Xi（t-a）表示年前的實測值，這里將 2005 年的值取作Xi（t-a）。然后對其進行兩次排序，第一次按照正負號，第二次按照數值大小進行排序。最后算出總排序再根據AHP法計算出權重。以2014年的數據為例進行分析，分析過程如下（見表6）。

表6 2014年三種單一指標因子排序

根據各因子排序結果由先到后對應分別賦予由大到小的數值7、5、3、1，然后通過AHP層次分析法，列出對比矩陣，結果由表7顯示。

表7 AHP法對比矩陣及欄綜合

接著我們將矩陣中的值除以每個欄綜合得到標準比之值，權重值即等于行加總后的平均值，具體結果見表8。

表8 成對比較矩陣及權重值

計算出權重后，再根據層次分析法對權重的一致性進行檢驗。 在此先計算出 CI值，CI=（r-n）/（n-1），然后再計算CR值，CR=CI/RI，其中RI為隨機指標，根據 n的個數在隨機指標表可以查出RI的值。CI=0表示前后判斷完全一致，在RI＜0.1的情況下，即認為是有效權重。

由公式得，

所以，r=（4+4+4+4）/4=4，CI=（4-4）/（4-1）=0。說明上述所得權重是具有一致性的有效權重。

由此我們得到了2014年高新技術產品競爭力的綜合指標，同理可計算出剩下九個年份的出口綜合競爭力指標。結果如表9所示。

表9 我國高新技術產品出口競爭力綜合指標

由綜合指數CMI測算結果顯示，我國高新技術產業綜合指數位于0.8到1.2之間，具有一定國際競爭力，并且CMI呈現了較穩定的上升趨勢，表明了我國高新技術產品總體的出口競爭力有繼續增強的潛力。這也與國際占有率、競爭優勢指數以及顯示性比較優勢指數所反映的結論一致。然而在綜合指數的測度下，我國的高新技術產品出口競爭力優勢相比其他單一指標弱化，對現實情況的解釋力更強。

五、結論

通過IMS國際市場占有率、TC競爭優勢指數、RCA顯示性比較優勢指數、GL產業內貿易指數、Michaely競爭優勢指數以及本文構建的CMI綜合指數對我國高新技術產品出口競爭力做出測算，結果顯示五種經典的單一指標以及本文構建的綜合指標對我國高新技術產品的的競爭力判斷基本一致。首先，我國高新技術產品在本文的觀察年份內發展總體處于競爭優勢，雖綜合指標反映該優勢強化的幅度較弱，總體競爭優勢基本呈現遞增的良好態勢。其次，我國高新技術產品總體的競爭力雖在國際中較為領先，發展迅猛。但從其細分的九大部門來看，各大指標都指出了其發展的內部不均衡狀況。其中電子技術、航空航天技術以及生物技術的發展狀況不容樂觀，需要進一步加強重視。在現階段做到努力發展高新技術產業、提升國際競爭力的同時，還要將內部各細分行業均衡發展起來。

參考文獻：

[1]陳海波，王昕言.基于R&D視角的我國高技術產品出口競爭力研究[J].科技進步與對策，2012，29（16）：11-15.

[2]黃先海，付雪芳.我國高技術產品出口競爭力的動態變化及其增進模式[J].浙江社會科學，2004（1）：92-95.

[3]孫瑩，耿心怡.中國高技術產品產業內貿易影響因素研究[J].科研管理，2014，35（7）：28-34.

[4]儲昭昉.中國高技術產品貿易出口競爭力的實證分析[J].經貿論壇，2011，27（11）：33-38.

[5]齊俊妍.中國是否出口了更多高技術產品——基于技術含量和附加值的考察[J].國際貿易，2008（9）：40-46.

[6]湯碧.中日韓高技術產品出口貿易技術特征和演進趨勢研究——基于出口復雜度的實證研究[J].財貿經濟，2012（10）：93-101.

[7]杜莉.中國與美國高技術產品產業內貿易的實證研究[J].數量經濟技術經濟研究，2006（8）：90-97.

[8]宋偉良，王炎梅.進口國知識產權保護戶對中國高技術產品出口的影響[J].宏觀經濟研究，2016（9）：162-175.

[9]包群，張雅楠.金融發展、比較優勢與我國高技術產品出口[J].國際金融研究，2010（11）：87-96.

[10]盧向南，吳倩，李慧巍.浙江省高新技術產品出口競爭力分析[J].科技進步與對策，2004（10）:70-72.

[11]莊慧明，包婷.基于服務貿易開放度的中國服務貿易競爭力研究[J].華東經濟管理，2014，28（1）：51-54.