從食品安全法律中“檔案”一詞的使用現狀論立法者檔案素養

古琬瑩

摘要：論文以食品安全法律為研究對象，針對法律條文中存在“檔案”與“資料”混淆使用的情況，對食品安全法律中“檔案”一詞的使用現狀進行歸納分析，探求問題根源，指出立法者檔案素養欠缺是導致立法語言使用欠妥問題存在的主要原因，并提出相關建議，以期提高檔案的法律地位。

關鍵詞：食品安全法律檔案資料檔案素養

Abstract：The paper takes food safety law as the object of study and finds that there are some in？ appropriate usages between the "archives" and "in？ formation" in the legal provisions. In this regard， the paper confirms twelve food safety laws， then ana？ lyzes the use of "archives"， explores the root of the problem， puts forward the low archives literacy of legislators is the main reason， and proposes rele？ vant suggestions， in order to improve the legal sta？ tus of archives.

Keywords：The Food Safety Law；Archives；In？ formation；Archives Literacy

一、引言

近年來，關乎民生的食品安全問題時有發生，“民以食為天，食以安為先”，我國對此高度重視，以2015年4月24日正式頒布的《食品安全法》為標志，食品安全法律體系基本趨于成熟。法律與檔案關系十分密切。一方面，檔案作為人類實踐活動的原始記錄，為法律提供最原始、最真實的信息內容，是法律嚴謹性和準確性的有力支撐。另一方面，法律作為國家意志的重要體現，憑借其規范性和嚴謹性，為檔案事業的健康發展提供法制保障。然而，在實際運用中，立法語言在檔案學術語的使用方面存在一些不夠嚴密或需要商榷的語言現象。

檔案與資料是檔案學中兩個重要的專業術語，兩者緊密聯系，又有明顯區別。《中華人民共和國檔案法》的表述是，檔案是“過去和現在國家機關、社會組織以及個人從事政治、軍事、經濟、科學、技術、文化、宗教等活動直接形成的對國家和社會有保存價值的各種文字、圖表、聲像不同形式的歷史記錄”。此外，我國各類辭典和檔案學教材對檔案的定義也都大致相同，即認為檔案是實踐活動中直接形成的原始記錄。而資料一詞概念相對復雜，有廣義和狹義之分，廣義的資料指生產、生活中必需的事物，如生產資料、生活資料等；狹義的資料指為工作、生產、學習和科學研究等參考需要而收集或編寫的一切公開或內部的材料。[1]總體而言，兩者關系主要包括以下兩種情況：第一，當資料是廣義概念時，資料與檔案兩者界限明確；第二，當資料是狹義概念時，資料與檔案同屬文獻范疇，都是記錄各種信息的載體，兩者有大面積交叉、重合，但資料的外延較寬，略大于檔案。可見，檔案與資料兩者概念界限較難劃清，易被人們混淆使用。

“檔案”與“資料”不僅是檔案學專業術語，也是法律條文中不可缺少的詞語。本文以食品安全法律為例，分析“檔案”與“資料”在其中的使用情況。

二、食品安全法律中“檔案”和“資料”使用概況

本文選取中國法律法規信息系統[2]為數據來源，確定了12部食品安全法律。這里的食品安全法律是狹義的法律概念，即指由特定國家機關制定的保障食品安全的所有規范性法律文件。[3]12部食品安全法律中，4部法律直接對食品安全問題實施規范，它們分別是《食品安全法》《衛生免疫法》《農產品質量安全法》和《進出境動植物檢疫法》，其余8部法律間接對食品安全問題的保障發揮作用，如表1所示。

據統計，在12部食品安全法律中，“檔案”一詞使用11次，涉及5部法律，分別是《食品安全法》《畜牧法》《野生動物保護法》《動物防疫法》和《消費者權益保護法》。“資料”一詞使用17次，涉及6部法律，分別是《食品安全法》《農產品質量安全法》《農業法》《產品質量法》《動物防疫法》《消費者權益保護法》。“檔案”與“資料”同時使用的法律有3部，分別是《食品安全法》《動物防疫法》《消費者權益法》在這3部法律中，“檔案”出現5次，“資料”出現7次。此外，有4部法律沒有使用“檔案”或“資料”，分別是《衛生檢疫法》《漁業法》《進出境動植物檢疫法》《進出口商品檢查法》。“檔案”與“資料”在12部法律中具體使用情況如表2和表3所示。

三、“檔案”和“資料”使用分析

根據上述統計情況，“資料”使用次數略多于“檔案”。此外，“檔案”一詞皆以專有名詞形式出現，表達明確。反觀“資料”，表現形式相對多樣，概念因語境不同而有所變化。“資料”一詞在上述法律中是否使用得當，以食品安全法中“資料”一詞使用情況為例進行具體分析。

第一，“資料”泛指生活生產中所需的事物，與“檔案”概念無重合，使用得當，具體表現為《農業法》和《消費者權益保護法》中“農業生產資料”，以及《產品質量法》第二十七條，“預先向消費者提供有關資料”，以上“資料”與“檔案”概念皆無混淆。

第二，條文中所表達的含義為直接反映實踐活動的具有原始憑證作用的信息，即“檔案”，故這里用“資料”指代“檔案”，使用欠妥。例如，《食品安全法》第十九條中指出，為食品安全風險評估提供風險來源、相關檢驗數據和結論等資料；同時第十五條提出，要保證檢測數據真實、準確，并按照檢測要求報送數據和分析結果，進行科學評估。由這兩條相互參照可知，十九條中的“資料”是指人們在食品安全檢測活動中形成的原始記錄，即“檔案”。與此相聯系，該法第一百一十條指出，查閱、復制有關合同、票據、賬簿以及其他有關資料，這里的“資料”是為了監督管理所用，要求其具有憑證價值而非參考價值，且條文中所列舉的合同、票據、賬簿等“資料”皆屬于“檔案”的具體表現形式。此外，《產品質量法》第十八條、《動物防疫法》第五十九條、第八十三條和《農產品質量法》第三十九條也都存在此類表述問題。

第三，條文中“資料”理解為反映活動的文字記錄，鑒于法律語言模糊性用法，“資料”作為彈性詞語而存在，有一定的合理性。《食品安全法》第一百零八條“食品安全事故調查部門有權向有關單位和個人了解與事故有關的情況，并要求提供相關資料和樣品”，這里的“資料”只需反映所要求的相關情況，為人們調查活動提供有用信息即可，故以檔案為主，同時也包括復印件等非直接產生于實踐活動的文字記錄。該法第三十五條和《農業法》第八十八條中“資料”也屬于此種情況。

綜上分析，目前在12部食品安全法律中，17處使用“資料”一詞，其中6處對“資料”一詞的使用需要進一步商榷，應盡快明確二詞使用的界限，減少混淆使用的情況。

四、“檔案”使用現狀的形成原因

“檔案”與“資料”混淆使用情況的存在無疑弱化了檔案的法律地位。檔案是歷史的真憑實據，是法律權利、義務與責任的證據，憑證價值是其最重要也是最基本的特點。為了積極發揮檔案事業的影響力，促進我國檔案事業的長遠發展“檔案”一詞的規范使用應在立法語言中得到更好的體現。立法語言中存在檔案學術語使用欠妥的情況原因分析如下：

原因之一是立法者檔案素養欠缺。檔案素養是指人們在檔案方面的素質和修養，是人們了解什么是檔案及其工作并運用檔案解決問題的能力。它是一個涵蓋廣泛的綜合性概念，包括檔案意識、檔案知識、檔案能力和檔案道德。檔案素養的形成從檔案意識開始，隨著檔案知識的不斷積累，內化吸收，并在檔案道德的規范下指導自己的檔案實踐活動，形成良好的檔案行為。鑒于此，立法者檔案素養不高具體表現為：

第一，缺乏敏銳的檔案意識。檔案意識是指關心檔案及其工作的發展，主動認識檔案與個人和社會的關系，對檔案及其工作有一定的敏感度。立法者檔案意識的欠缺主要表現為：沒有意識到檔案的重要作用，缺乏從檔案視角探究解決問題的自覺性，面對具體問題不了解自己的檔案需求，或是已了解檔案需求卻不能恰當表達。

第二，混淆檔案的基本概念。檔案知識指人們能夠掌握有關檔案的基本概念，形成對檔案的總體認識。立法者在制定法律過程中將“檔案”與其相近的概念“資料”混淆，沒有理解兩者的聯系與區別，給法律語言的嚴謹性帶來一定的負面影響。

第三，檔案辨別運用能力不足。檔案能力指人們能夠利用檔案知識所形成的解決檔案問題的能力，如在日常生活中口頭或書面表述檔案問題，能夠辨認和界定檔案問題，能夠利用檔案信息進行研究等。在食品安全法律中，立法者未能辨別檔案和資料兩個術語，將檔案知識內化為檔案能力。

第四，檔案道德不善。檔案道德是指衡量檔案行為的觀念標準，是調整檔案行為的準則與規范，如尊重檔案、不隨意更改或損壞檔案、自覺遵守檔案法律法規等。“檔案”與“資料”概念的混淆，反映出立法者對檔案原始記錄性的不尊重，缺乏維護檔案安全的責任感，用概念寬泛的“資料”一詞取代“檔案”，容易導致某些具有永久保存價值的信息得不到有效的歸檔管理，存在檔案損壞與丟失的風險。

原因之二是法律存在模糊用語的特殊用法。模糊用語是法律概括性的一種特殊產物，它是準確性的補充，其目的是在不確定中接近確定，達到法律中的概括和穩定。法律允許立法者使用一些彈性的、寬松的詞語，在食品安全法律中存在多次用“資料”指代“檔案”的情況，這一做法雖符合法律模糊用語的特殊用法，但也在一定程度上影響了法律語言的精確性。

綜上，筆者認為食品安全法律中“檔案”與“資料”混淆使用的問題，一是源自立法者檔案素養欠缺，二是源自法律模糊用語使用過度。前者是導致“檔案”與“資料”二詞混淆使用的主要原因，主要原因在于檔案素養與個體的主觀意識密切相關，直接影響著個人的檔案行為活動，而法律模糊用語的使用是特殊情況下的特殊產物，出現的情況較少，是導致上述問題的次要原因。

五、提高立法者檔案素養的建議

從上述分析可知，基于立法語言不嚴密或尚需商榷的語言現象，從中折射出的檔案素養問題亟待重視。立法者作為我國最高權力機關的成員，是社會發展的中流砥柱，其檔案素養水平影響著立法語言的嚴謹性以及法律實施的效果。對此，筆者提出以下三方面建議：

第一，樹立濃厚的檔案意識。檔案素養的提高并非一朝一夕之事。首先，立法者自身應充分理解檔案的價值與作用，厘清檔案與個人、社會、國家的關系，從思想上對檔案的本質有一個清晰的認識。其次，良好的思想認識環境是立法者提高檔案素養的一個重要的前提條件。對此，政府可以發揮帶動引領作用，積極在全社會推廣檔案素養建設，提升人們對于檔案及其工作的認知和肯定。此外，法律是宣傳教育的最好范本，全國人民代表大會及其常委會應積極修正法律條文中有關檔案的不恰當用語，并制定法律語言規范標準，明確各領域術語使用條件及要求，加強立法者對檔案及其工作的重視和關注。

第二，自覺學習檔案知識，加強檔案實踐能力。檔案素養不是與生俱來的，是后天習得的，它是一個長期的過程。目前，隨著社會的進步和科學技術的發展，檔案和檔案工作也在不斷地發展，檔案學理論始終處于不斷建設當中，對檔案的認識就有一個不斷豐富、完善的發展過程。對此，立法者需要不斷學習新知識，優化檔案知識結構，擴充檔案知識儲備，與時俱進，不斷更新。同時，立法者還應主動參與檔案素養教育實踐活動，提升自身的綜合素質，更好地適應社會的發展需要。此外，相關單位應積極組織開展一系列檔案素養教育培訓課程，為工作人員檔案知識的積累和檔案能力的提高，提供重要路徑和資金支持，切實保障立法者檔案素養培訓的開展。

第三，培養良好的檔案道德品質。高尚的檔案道德是正確檔案行為的保證。除檔案知識、檔案能力外，立法者還應高度重視檔案道德的培養。檔案道德引導、教育人們做出正當的檔案行為，使人與人之間、人與社會之間在檔案領域的關系臻于完善與和諧。對此，立法者應有正確的檔案價值觀和積極的檔案態度，對檔案及其工作具有責任感，樹立正確的檔案道德準則，不局限于眼前利益，對私人檔案和公共檔案一視同仁，熟讀檔案相關的法律法規、標準及規范性文件，在遵守檔案工作規范的基礎上，從事各項檔案實踐活動。

21世紀，人的綜合素養已成為推動社會發展的重要動力，檔案素養作為人們綜合素養的重要組成部分，不僅是立法者所必備的，更是現代社會每個成員都應具有的基本素養。全社會檔案素養建設任重而道遠，需要我們共同努力，共同關注。

注釋與參考文獻：

[1]參照中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編.現代漢語詞典[Z].北京：商務印書館.2004：1662.

[2]中國法律法規信息庫[DB/OL].[2017-6-20]. http：//law.npc.gov.cn/.

[3]李江華，張蓓蓓，趙蘇.我國食品安全法律體系研究[J].食品科學，2006（10）：613-616.

[4]王岑曦，吳建華.從檔案工作看立法語言對“檔案”與“資料”的使用[J].檔案學通訊，2014（6）：35-40.

[5]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編.現代漢語詞典[Z].北京：商務印書館.2004：1662.

[6]孫懿華.法律語言學[M].長沙：湖南人民出版社， 2006：50.

[7]馮惠玲，張輯哲.檔案學概論[M].北京：中國人民大學出版社，2008：13-14.

[8]王征清.網絡時代的信息素養培養[J].情報科學， 2002（5）：453-455.

[9]王列紅，黃珊琦.論現代檔案人員的信息素養[J].檔案學通訊，2004（5）：87-90.

[10]溫東林.檔案法中的模糊用語研究[J].檔案管理， 2014（3）：21-23.

[11]徐俊杰，吳建華.從知識產權相關法律的用詞看社會檔案意識[J].蘭臺世界，2016（3）：11-13.

[12]黃萍，周正容.從希拉里“郵件門”風波談領導干部的檔案信息素養[J].領導科學，2017（5）：53-55.

[13]UNESCO，NCLIS.The Prague Declaration to？ wards an Information Literacy Society，Information Literacy Meeting of Experts，Prague，The Czech Republic [EB/OL].[2003- 09- 20].http：//portal.unesco.org/ci/en/ev.php -URL_ID =19636&URL;_DO=DO_TOPIC&URL;_SEC？ TION = 201.html.

作者單位：南京大學信息管理學院