腹腔鏡疝修補術與傳統無張力疝修補術治療腹股溝疝的臨床療效對比

李文第 包漢康

【摘要】 目的 分析傳統無張力疝修補術與腹腔鏡疝修補術治療腹股溝疝的應用價值。方法 80例腹股溝疝患者， 按隨機數字表法分為對照組和觀察組， 每組40例。對照組使用傳統無張力疝修補術治療， 觀察組使用腹腔鏡疝修補術治療， 觀察比較兩組患者項圍術期指標及并發癥發生情況。結果 觀察組術中出血量、術后疼痛持續時間、住院時間均少于對照組， 手術時間長于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組術后并發癥發生率17.50%明顯低于對照組的37.50%， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 腹腔鏡疝修補術治療腹股溝疝與傳統無張力疝修補術比較， 均具有顯著療效， 但腹腔鏡疝修補術創傷更低、術后恢復較快、并發癥少， 值得臨床推廣。

【關鍵詞】 腹腔鏡疝修補術；腹股溝疝；無張力疝修補術

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.13.031

腹股溝疝是臨床外科常見病癥， 即指機體某組織或臟器通過后天或先天形成的孔隙、缺損或薄弱點進入另一部位[1]。臨床中對該病癥多采用手術治療， 傳統無張力疝修補術相比于傳統疝修補術更符合解剖結構， 有效的解決了張力較大、術后并發癥高的問題， 進而被廣泛應用。而腹腔鏡技術作為新興手術方法， 其更符合“微創”理念， 不僅手術侵入性小、術后并發癥少， 更有利于患者恢復[2， 3]。本次研究， 選取本院80例腹股溝疝患者作為研究對象， 觀察分析兩種術式的應用價值， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年8月～2017年8月本院收治的80例腹股溝疝患者作為研究對象， 經影像學檢查納入患者均確診為腹股溝疝。所有患者中男57例， 女23例， 年齡36～73歲， 平均年齡（56.5±7.3）歲， 疝類型：斜疝55例， 直疝25例；單側疝71例， 雙側疝9例。按隨機數字表法將其分為觀察組和對照組， 每組40例。

1. 2 方法 對照組使用傳統無張力疝修補術， 手術方法如下。給予患者連續硬膜外麻醉， 將腹外斜肌腱切開， 切口長度約6 cm， 找到疝囊位置游離至其頸部， 實施高位結扎；橫斷較大疝囊， 實施遠端止血， 將聚丙烯補片10 cm×5 cm大小， 放置在精索后方， 分別對腹內斜肌、恥骨結節、腹股溝韌帶等部位進行固定， 將切口逐一縫合， 并使用砂帶加壓24 h。

觀察組實施腹腔鏡疝修補術。給予患者全身麻醉（全麻）， 抬高床尾， 臍孔穿刺， 建立12～15 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa） 壓力CO2氣腹， 臍孔置入10 mm Trocar放置腹腔鏡作為觀察孔， 患側腹直肌外側平臍水平和對側腹直肌外側臍下水平分別置入5 mm Trocar作為操作孔。在內環口上緣2～3 cm自臍內側皺襞至髂前上棘切開腹膜， 保護好腹壁下血管， 進入腹膜前間隙， 充分分離腹膜前間隙， 分離疝囊， 斜疝從精索下將疝囊鈍性撕離， 使精索去腹膜化， 直疝疝囊后方沒有精索結構， 通常較易回納， 不需要橫斷， 但需要注意處理好假疝囊。將大小15 cm×10 cm聚丙烯補片放置于腹膜前間隙， 內側應超過中線， 內下方應置于恥骨膀胱間隙， 外下方應與壁化后的腹膜有0.5 cm以上距離， 保持補片平整， 用醫用膠固定， 縫合腹膜。將CO2排出， 退出腹腔鏡， 術畢。

1. 3 觀察指標 觀察比較兩組患者各圍術期指標， 包括術后疼痛持續時間、術中出血量、手術時間、住院時間等。統計分析兩組術后并發癥發生情況， 包括：尿潴留、切口感染、皮下血腫、異物感、切口疼痛等。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組各圍術期指標比較 觀察組術中出血量、術后疼痛持續時間、住院時間（105.55±22.17）ml、（0.80±0.30）d、（3.10±1.10）d均少于對照組的（136.24±7.53）ml、（2.20±0.80）d、（6.40±1.60）d， 手術時間（48.70±11.20）min長于對照組的（42.20±10.00）min， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組并發癥發生情況比較 觀察組術后并發癥發生率17.50%明顯低于對照組的37.50%， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

腹股溝疝俗稱“疝氣”， 是臨床常見外科疾病， 其中腹股溝直疝、斜疝、股疝最為常見[4]。手術疝修補術是治療該病癥主要方法， 包括腹腔鏡疝修補術、開放式無張力修補術、傳統疝修補術。其中傳統疝修補術是治療腹股溝疝最早出現的手術方法， 但該方法術后張力較大， 且并發癥較高， 臨床使用存在局限性。于1989年美國學者Lichtenstein提出無張力疝修補術， 該手術方法攻克了傳統疝修補術術后縫合張力較大的問題， 且對腹股溝疝區域解剖結構不造成破壞， 有效的控制了術后并發癥發生率， 進而被廣泛應用于臨床中[5-7]。

隨著醫療技術的發展， 近年來“微創”理念與微創技術成為臨床研究熱點；腹腔鏡疝修補術作為一種新興手術方法， 因其創傷低微、侵入性小、并發癥少， 且具備良好的療效等優點逐漸應用于臨床中， 且被醫師與患者接受[8， 9]。但臨床中對開放式無張力或腹腔鏡疝修補術的選擇及應用仍然存在一些爭議。根據本次研究、結合既往臨床經驗分析， 腹腔鏡疝修補術是在傳統無張力疝修補術基礎上結合微創理念研發的一種新型技術， 兩種術式比較， 在保證療效同時腹腔鏡疝修補術則具有以下優點：①手術侵入性小、術后疼痛持續時間短、疼痛程度低， 鎮痛藥劑使用量低， 術后并發癥低；②手術操作過程中， 可對腹腔情況詳細探查， 可檢查患者是否存在隱匿疝或其他腹腔病癥， 同時可預防腹腔膜粘連；③腹腔鏡疝修補術切口小， 術后殘留瘢痕小、甚至無瘢痕， 更為美觀， 被女性患者更青睞[10]；④完全覆蓋肌恥骨孔， 疝復發率極低。研究結果顯示， 觀察組術中出血量、住院時間、術后疼痛持續時間均少于對照組， 手術時間長于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組術后并發癥發生率17.50%明顯低于對照組的37.50%， 差異有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 腹腔鏡疝修補術治療腹股溝疝與傳統無張力疝修補術比較， 前者更符合微創理念， 有利于術后患者恢復， 值得臨床推廣。

參考文獻

[1] 李俊江. 腹腔鏡疝修補術（TAPP）與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床療效觀察. 現代診斷與治療， 2017， 28（15）：2852-2853.

[2] 張朋， 牛兆健， 屈彬， 等. 探討腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床療效. 吉林醫學， 2014， 35（19）：4203-4204.

[3] 嚴聰. 腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床對比. 中外醫學研究， 2013， 11（18）：113.

[4] 馬志文. 老年患者腹股溝斜疝腔鏡修補術與傳統無張力修補術的臨床對比分析. 中國現代普通外科進展， 2014， 17（5）：399-401.

[5] 張文海， 白劍， 侯湘德， 等. 腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床比較. 實用醫學雜志， 2010， 26（21）：3911-3913.

[6] 巖炳. 腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床對比. 中國衛生產業， 2013（19）：111.

[7] 汪江， 龔建云， 邱學輝， 等. 腹腔鏡疝修補手術與開放式無張力疝修補手術治療腹股溝疝的臨床療效觀察. 中外醫學研究， 2014， 12（5）：27-28.

[8] 李中立. 腹腔鏡疝修補、無張力疝修補及傳統疝修補術治療腹股溝疝的療效對比觀察. 臨床合理用藥雜志， 2013， 6（25）：110.

[9] 李興軍. 傳統的疝修補術、無張力疝修補術、腹腔鏡疝修補術臨床療效對比觀察. 臨床合理用藥雜志， 2014， 7（13）：140-141.

[10] 謝敏， 余森. 腹腔鏡腹膜前腹股溝疝聚丙烯補片修補術與開放式無張力疝修補術的臨床對比研究. 中國醫藥科學， 2016， 6（15）：215-217.

[收稿日期：2018-01-04]