問題思辨策略：當前書法批評應有的三種意識

荀海

摘 要： 本文從書法批評的方法論角度入手，闡述開展書法批評應具備的三種意識：問題、思辨、策略。這三種意識貫穿于書法批評的前、中、后三個階段，相對獨立又互為關聯。文中還提出問題意識是書法批評的內在緣起、思辨意識是書法批評的公允保證、策略意識是書法批評的根本目的，并以“博士書法”某一現象批評為例展開論證，以期從書法批評的方法論和實證角度，對書法批評有序開展、健康發展有所啟迪。

關鍵詞： 問題 思辨 策略 博士書法 書法批評

書法批評中的“批評”二字，筆者認為，至少應該包含如下兩層含義：一是“評”，從字面上可以理解為評論，是一種較為平實、帶有中性肯定意味的闡述品評，其目的在于品評與普及審美；二是“批”，但又不是簡單地批判，而是帶有質疑和批判性質，建立在中性品評基礎上提出的問題意識，其目的在于做出厘清和梳理，矯枉糾偏。

“批”與“評”二者，“評”是基礎，“批”是建立于“評”之上的提煉和升華，是批評的重點所在。一篇有深度的書法批評文章，無論是于創作主體本身，還是觀賞者而言，甚至對讀者都應給人啟迪，是醍醐灌頂且能開啟智慧的。

網絡和自媒體時代，傳統書法批評的敘事模式、寫作方式和受眾群體都受到很大的影響，但不可否認的是，書法批評更具開放性和自由度，其所評范圍可涉書法創作個體、群體、書法創作群體中的某種個別現象甚至某種創作思潮等。

進行書法批評時至少應該具備問題意識、思辨意識、策略意識這三種重要的思維意識。下面筆者將就這三種思維意識，以群體書法創作中的典型現象——“博士書法”批評為例展開論述，以求教于方家。

一、問題意識：書法批評的內在緣起

書法批評中所謂的“問題意識”，準確地講應該是對照標準，產生發現和尋找差距的問題意識，只有與標準和期望值相比較才會產生落差和距離。

以“博士書法”群體創作現象為例，社會上各類以“書法博士”為主題的展覽層出不窮，其中有不少博士由于不是專業出身且專業較為一般或業余，引來了不少詬病，批評的焦點往往集中在創作沒有達到人們對“博士書法”的既有期待。

當前，書法博士已經是書法教學中的精英層面，全國各大高校、科研院所近幾十年來教學培養起來的書法博士群體，總人數大約幾百人。其中，不少博士已成長為專業教學隊伍中的書法教授、博導、碩導，可謂精英中的精英，理所當然是書法創作群體中最優秀者。

一些人給“博士書法”群體創作理所當然地預設了一個高標準：書法理論與創作兼善。根據從全國各地所組織的“博士書法”群體展覽來看，大多數博士有著很好的創作技法基礎，作品精彩紛呈，有的雖不是科班出身，但由于本人有著較好的創作實踐，其作品也達到了很高的創作水準。

確實有少數創作者沒有達到人們的既有預期，有的在書法的基本筆法和表現技法上甚至還沒入門，讓人們大跌眼鏡，期望的落差就產生了，博士間的書法水準優劣高下、距離就產生了，這些落差和距離就是書法批評對“博士書法”群體創作產生批評的內在動因。加之，有的畫廊介入，過分炒作“博士書法”，盡管他們有適當的選擇，不是凡“博士書法”都一味包裝炒作的，但其給外界預設的標準，簡單看起來就是“博士書法都是寫得好的、博士的書法都值得收藏”，加之一些基本功不是太過硬的博士，硬是要擠入“博士書法”群體的展覽中，以期在專業圈中混個臉熟，連帶著整個“博士書法”群體遭遇批評，甚至不可避免地出現“一邊倒”的批判傾向。

落差和距離的產生是書法批評的內在緣起，找落差和找差距的問題意識，是開展書法批評的首要意識，如果沒有這一問題意識，對“博士書法”群體的批評就只能停留于簡單中性的品評描述之中。

二、思辨意識：書法批評的公允保證

思辨意識，從字面意義上理解是思考和辨析的意識，只有透過錯綜復雜的現象認真思考和辨析后，才能得出客觀的結論和判斷，這是開展書法批評做到客觀公允的唯一保證。

以“博士書法”批評為例，我們需要從客觀事實出發開展思考，至少應該包含如下幾個方面的內容。

一是個別作者并不是“博士書法”群體的全部，只是極少的個案，不應該以偏概全，更不能對“博士書法”全盤否定。

二是目前，我們的“書法博士”多為“理論型博士”，很少有純粹的“專業型博士”，他們主要從事與書法有關的理論研究。從全國書法博士的招生方向看，有的偏于書法篆刻史論，有的偏于書法美學，有的偏于古文字書法，有的偏于書畫鑒定，有的則偏于書法創作理論研究等，既然是總體偏于理論研究，就應該以“理論”展其所長。

如今藝術學院碩士研究生招生已經細分成專業型和學術型碩士兩類，從其招生錄取的標準來看，學術型重論文學術，專業型學生選擇標準則看作品看技法。據了解，國家教育層面正在醞釀“專業型藝術博士”的出臺，屆時“書法專業博士”才能名正言順，肯定不再會出現“書法博士”書法水準過于低下的尷尬局面。

三是書法理論研究和書法創作實踐實際上是相互關聯的，陳振濂先生在《‘象與‘思——關于理論研究與創作實踐關系之研究》一文中指出：“一個沒有藝術實踐經驗的觀眾，照樣可以成為一個極優秀的藝術鑒賞、評論家。至于進入到思想的高端層面，則在掌握了相關知識之后，一個思考力極強的學者，完全有可能超越缺乏創作實踐經驗的門限，繞過具體的作家、作品諸‘色相外圍，直接問鼎書畫藝術的核心課題。”[1]理論研究就是純粹的理論研究，有其學科的純粹性和獨特性，不會創作實踐的也不會影響其高層次的學術研究，尤其是一些關于書法史論和書畫美學方面的“學理”型較強的研究更是如此。

對一些書法創作理論等方向的博士生，首先要具備相當的創作能力和實踐，徐利明先生在《書學博士群體應成為當代書壇的中堅》一文中講道，在升入博士學習之前，考生就應該有很強的書法創作實踐基礎和能力，“入學以后，根據我的教學計劃，精力是全部放在理論上面的，創作和書法基礎的進一步提高和錘煉也可以作為一個項目，但不是一個硬性規定的項目，平時博士生有時間的時候可以繼續他的基礎訓練和創作作品，也可以跟導師經常談一些創作上的話題，但是交談的主題主要是圍繞著學術研究”[2]。因為書法創作理論還是直接來自于書法創作實踐的，研究者沒有一定書法創作實踐肯定是不行的，其所論難免隔靴搔癢難具說服力。

三、策略意識：書法批評的根本目的

所謂策略意識，是尋找對策和方法的意識，這是書法批評應該解決的根本問題，無論是批判還是品評，不能簡單滿足于痛快的宣泄和華麗的粉飾，要能為所批評的現狀找出應對的對策和方法，這樣才能讓被批評者有豁然開朗、醍醐灌頂之感，讓觀賞者也能引起相當的認同和共鳴，這才是書法批評的應有之義，也是我們開展書法批評的根本目的。

就“書法博士”批評而言，其批評的焦點是個別不善書寫技法的博士參加了以書法博士為名義的專業展事，批評既然已出，那批評者此時要有較強的策略意識，需找出解決問題的方法和建議。

其一，從外部展示機構看，從源頭上要提前做好遴選工作，事先要有較為清晰可操作的挑選標準。比如，一定是書法專業的博士，至少要是中國書協會員等具體的附加條件，這樣在作品的品質上才能有基本的保證，否則無論于作者和機構都是自取其辱。

其二，從博士作者本人而言，自己應有必要的認識和定位，知道自己所長和所短，不能盲目“湊熱鬧”，因為展覽有特定的傳播功能，當然更是一把雙刃劍，稍有不慎，不能為自己加分，反而會大為減分。

其三，這些“博士書法”即使不是專業科班出身，但憑借自己這么多年的學習和積淀，應該能從字里行間看出滿滿的“書卷氣”，如果說撇開具體的筆法技巧不論，連這點起碼的“書卷氣”都做不到的話，還是建議個別書法博士重新定心地坐回自己的書齋，把自己擅長的那方面學問做得更深入更扎實才是正道。

其四，即使是專業的書法博士，也應該不斷提高理論修養，畢竟書法不只是簡單的一門技法，它是有著高素養的一門綜合藝術，要不斷借鑒其他藝術，才能真正做到專業上的融通，才能更好地為自己的書法理論研究提供必要的實踐依據。

以上幾點是開展“博士書法”批評時繞不過去的應有之義，從展覽組織機構的外部因素和博士作者的內部因素等多方面出發考慮，以策略、方法為出發點，找到解決問題的建議和方法，以便更好地規避此類情況的再度發生，讓“博士書法”群體展覽真正走上高端、純粹的健康發展之路。

書法批評有時是針對某個創作個體，有時針對某個創作群體，有時也對創作中的某個現象展開批評，如上述所論的“博士書法”專業群體展覽，就是對個別不善技法的博士參與其中的這一現象展開的批評，筆者在這里提出的問題、思辨、策略的三個意識是書法開展所應有的三重思維意識，這三種思維意識正好貫穿于書法批評開展的前、中、后三個階段，相對獨立又互為關聯。

這三個意識也適用于對創作個體或其他群體的創作行為展開書法批評，如對個人書法創作的批評，在我們看慣了“一邊倒”的吹捧或謾罵之后，需要的不是逞一時之快，而是回歸冷靜思考。尤其是看慣了與古人對比后的“貼標簽”式的吹捧文章后，更需要找出創作者與古人之間真真實實的實際差距和不斷縮小這一差距的具體方法。

書法批評方興未艾，我們需要建立自己的批評標準，需要提升和健全自身開展批評必要的素養，需要在這些標準和素養的引領下，將書法批評真正落實到鞭策、指導書法創作實踐中，以期實現我們的書法創作與書法批評的雙贏和雙豐收。

參考文獻：

[1]陳振濂.“象”與“思”——關于理論研究與創作實踐關系之研究[J].書畫藝術，2008（1）：32.

[2]徐利明.書學博士群體應成為當代書壇的中堅[J].美術與設計，2013（2）：121.