合作原則在求職面試言語交際中的運用

郭小燕

[摘 要] 求職面試是每個大學畢業生進入職場的必經之路。以格賴斯的合作原則為理論依據，通過對常見面試問題的分析，讓求職者學會靈活運用合作原則（遵守或者違反），以期達到更好的面試效果，獲得面試官的青睞。

[關 鍵 詞] 求職面試；合作原則；言語交際

[中圖分類號] G717 [文獻標志碼] A [文章編號] 2096-0603（2018）06-0214-02

當今社會人才輩出，“僧多粥少”，“大學畢業即失業”，是笑談，是骨感的現實。大部分即將走向社會的大學生既沒有讓人引以為傲的豐富閱歷，也沒有不可一世的顯赫家境，唯有靠自己才能打開通往成功的大門。如果說擁有一個好的發展平臺，是事業成功的起點，那求職面試就是敲門磚。求職面試，離不開語言的交流，可以說成功求職面試的過程也是成功言語交際的過程。為了讓大學生在眾多的求職者中能脫穎而出，本文將主要以格賴斯語用學的合作原則為理論，通過常見面試題的分析，試圖從語用方面尋找面試者需要注意的言語技巧，從而提高求職成功率。

一、格賴斯合作原則

合作原則在1967年，由美國哲學家、語用學家格賴斯提出。他提出了一個要求交談參與者都必須共同遵守的基本原則，“合作原則”（Cooperation Principle），“即在參與交談時，要使你說的話符合你所參與的交談的公認目的或方向。”合作原則在解釋人們日常話語行為方面具有非常大的價值，特別是在求職面試時的言語交際中。因為求職面試過程中的言語行為不可能天馬行空，想到哪里說到哪里，它必須受到一些條件的制約，互相配合。否則就不利于信息的正常傳遞，求職者必然不可能獲得面試者的肯定。但是，面試者和被面試者的互相合作不可以簡單地認為只要用簡潔、清晰的方式提供足夠量的、相關的、必要的信息就可以了，它應該被理解為“交際是有目的性的，言語時人們會通過對語境的評估，理性地判斷該采取何種方式去實現這一目的。”

仿效德國哲學家康德，格賴斯提出了合作原則的四個準則：

（一）質準則

它關注的是話語或信息的真實性，要求人們說真話，即要提供真實信息。包含兩條次準則：

1.不要說自知是虛假的話語或提供虛假的信息；

2.不要說缺乏足夠證據的話語或信息。

（二）量準則

它關注的是話語的信息量。包括兩條次準則：

1.所提供的信息應是交際所需要的；

2.不要提供交際以外的額外信息或少提供信息，即提供的信息應不多也不少。

（三）關系準則

它關注的是所提供的話語或信息是否相關。

（四）方式準則

它關注的是所提供的話語或信息是否清楚、明白，包括四條次準則：

1.避免晦澀；

2.避免歧義；

3.要簡練（避免啰嗦）；

4.要井井有條。

二、求職者在面試中對四個準則的違反

從理論上說，只要交談者能夠嚴格遵守合作原則并以互相配合的方式交談，會話會非常高效、順利。它只是一種理想的狀態，事實上，就算交談雙方內心是合作的，他們有時候也會故意違反這四項準則。求職者往往也是在遵守合作原則的基礎上，通過違反合作原則的方式提高求職成功率，贏得機會的。

（一）故意違反質的準則

面試開始后，首先面試官會先問自我認知類型的題目。比如，請先做一個簡單、詳細的自我介紹；說說自己最大的優點或缺點；談談你的興趣愛好；你的座右銘是什么；你的家庭情況怎么樣；你最崇拜的人是誰等。這類問題對了解應聘者的資源、性格、觀念、心態等有一定的作用，基本上是必問題型。

（例1）【場景：一個適婚適孕30歲女性應聘人力資源主管?！?/p>

面試官：你打算什么時候結婚生子？

求職者1：我打算年底結婚，明年生孩子。

求職者2：我認為新時代能頂半邊天的女性對事業也應有所追求，不應該把結婚生子當作人生的全部，而且我的父母對我的工作特別支持，他們退休后也會給我最有利的支持。

面試官問這個問題可能是由于求職者各方面還比較滿意，但擔心生育影響了正常工作。因此，對求職者來說，這是一個很尷尬的問題。求職者1完全遵守了合作原則里質的準則，但機會也必然與之失之交臂。而求職者2的回答顯然違背了質的準則，說的都是缺乏足夠證據的話語，卻能讓面試官感受到求職者對工作的態度，無形中增強了對求職者的好感。

（二）故意違反量的準則

組織管理類的題型看似中規中矩，卻能從細微處了解應聘者的性格、心態等。這個時候就需要求職者能隨機應變，準確把握崗位特性，適當違反量的準則。

（例2）【場景：在職來職往2011年7月22日那期節目中，新浪微博高級人力資源經理申晨作為面試官問了求職者王麗萍一個問題?！?/p>

申晨：夏天到了，我們公司20多人去北戴河舉行會議并住宿一晚。然后，需要你發一封信給這二十多個人，告訴他們我們有這么一個活動。你會從哪幾點去考慮發這封信。

王麗萍：我首先得先確認一下公司一共有多少人去參加會議；坐車去是公司派出接送還是到一地點集合再出發；到了以后酒店的入住安排等事宜；最后整理一下并通過局域網和短信發送這個信息。

這個回答讓面試官不是特別滿意，因為王麗萍所應聘的行政助理這個職位是特別在意求職者是否細心和周到的。如果這時候，王麗萍要是能再正兒八經地回答問題的同時再“啰嗦”一點，細心地提醒大家注意一些細節問題（比如提醒大家帶身份證、帶好泳裝〈北戴河〉、根據天氣情況攜帶好相關衣服等），那她也許就不會錯失這次寶貴的機會。

同樣地，當面試官要求應聘者說出三件關于公司的事情。應聘者如果很了解這家公司，大可回答四件、五件，以顯示對企業非常感興趣。

（三）故意違反關系準則

面試中的應急應變類題目，經常會讓應聘者感到措手不及。這類題目針對性強，靈活性高，處理不好極易前功盡棄。

（例3）【場景：應屆畢業生應聘銷售崗位?！?/p>

面試官：你是應屆畢業生，缺乏經驗，如何能勝任這項工作？

求職者：作為應屆畢業生，在工作經驗方面的確會有所欠缺，因此在讀書期間我一直利用各種機會在這個行業里做兼職。我也發現，實際工作遠比書本知識豐富、復雜。但我有較強的責任心、適應能力和學習能力，而且比較勤奮，所以在兼職中均能圓滿完成各項工作，從中獲取的經驗也令我受益匪淺。請貴公司放心，學校所學及兼職的工作經驗使我一定能勝任這個職位。

毫無疑問，招聘單位會對應屆畢業生提出這個問題，說明招聘單位并不真正在乎“經驗”，關鍵看應聘者怎樣處理難題，主要是想考驗應聘者的靈活性和應變能力。應聘者對這個問題的回答最好要體現出應聘者的誠懇、機智、果敢及敬業。求職者的回答貌似違反了關系準則里的相關性。但正是這樣的回答讓面試者由被動轉化為主動，面試官的關注點從畢業生缺少經驗的缺陷，被轉移到求職者自身勤奮、有責任心這樣的優點上來了，可謂是化險為夷。

同樣地，對“你希望與什么樣的上級共事？”這個問題，也最好是回避對上級具體的希望，多談對自己的要求。如，“作為剛步入社會的新人，我應該多要求自己盡快熟悉環境、適應環境，而不應該對環境提出什么要求，只要能發揮我的專長就可以了?！?/p>

（四）故意違反方式準則

方式準則要求說話者要保證話語的簡潔清晰，避免含混不清。因面試時間有限，思維清晰，言語清楚是面試者的基本素質?？墒?，有些問題是面試官設下的陷阱，只有摸透面試官的真實意圖，委婉地回答問題，才能為自己加分。清楚明白的回答，只會適得其反。

（例4）【場景：人力資源主管正在招聘助手?！?/p>

面試官：作為被面試者給我打一下分？

求職者1：80分。

求職者2：打分不敢，但我可以談談我自己的一點真實想法。從我個人的角度來說，我非常敬佩您的敬業精神，一大早開始面試到現在幾乎沒休息過；您對每個面試者提出的問題也都非常耐心，細心地解答。我將以您為榜樣。

在面試中，雙方地位是不對等的，面試官處在主動的位置，應聘者則處在被動的位置上，應聘者1直接用簡單明了的方式告訴對方自己的真實想法，那他可能就要被淘汰出局了，因為直接評價某個人是非常不禮貌的行為。這時，不妨學習求職者2以間接的方式慷慨地說出對方的優點，也可以增加一些無關緊要的缺點。讓面試官感受到被尊重的同時，也讓人看到求職者的應變機智。

總之，在求職面試中，面試者是為了獲得一個發揮自己一技之長的平臺，面試官則是為企事業單位物色與相關職位匹配度最高的人才。如果因為言語交際的不恰當導致面試者錯失機會，企事業單位錯失人才都是一種資源的浪費。實際上，求職者在面試言語交際中所表現出來的所有對合作原則的違反，都是對合作原則更深層次的遵守。如例3中行政助理之所以需要違反量的準則是為更好地體現自己的專業素養——細心，這時候專業素養的呈現比合作原則的表面遵守更重要；再如例4面試者不應該直接給面試官打分，是因為隨意評價前輩或者未來的領導是不禮貌的行為，這時候讓面試官感受到被尊重也比對合作原則的表面遵守更重要。這些都是更深層次的合作。

因此，要想獲得面試官的青睞，在千軍萬馬中奪得頭籌，一定要以誠信為本，保證提供信息的正確性，不要說假話，沒有依據的話（質的準則）；領會意圖，把握重點，不說無關緊要的話（數量準則、關系準則）；言簡意賅，不模棱兩可，含混不清（方式準則）。換句話說，求職面試中的言語交際是必須遵守格賴斯合作原則的，但合作原則也不是不可違反的，恰到好處地違反反而能收到意想不到的效果，提高面試成功率。

參考文獻：

[1]索振羽.現代語言學教程[M].北京：北京大學出版社，2000（56）.

[2]馮光武.合作必須是原則[J].四川外語學院學報，2005（9）：108-112.

[3]冉永平.語用學：現象與分析[M].北京：北京大學出版社，2006：56-58.

[4]吳思靜.論合作原則在求職面試中的運用[J].課程教學研究，2015（8）：5-6.