我國農村居民主觀幸福感評價指標體系構建初探

曹大宇

[摘要]結合主觀幸福感研究中的認知論、情感論、體驗論以及“幸福圈層理論”，從被研究者自身如何思考幸福問題的角度出發(fā)提出構建當前我國農村居民主觀幸福感評價指標體系的原則和方法，通過文獻和調查數(shù)據的分析對評價指標體系進行具體的構建。構建幸福感評價指標體系可以用來指導基于經濟學研究目的的幸福感調查問卷設計。

[關鍵詞]農村居民；主觀幸福感；指標體系

[中圖分類號]F320 [文獻標識碼]A

1 引言

隨著我國經濟發(fā)展和人民生活水平的提高，居民幸福感的問題受到越來越多的關注。學術界從各個方面不斷擴展對我國居民幸福感的研究，一些地方政府也開始有意識地將提升人民幸福水平作為施政的重要目標。然而，目前有關各界對幸福感的關注更多地集中于城市居民。有關幸福城市的排名常常引起人們極大的關注，雖然往往也會引起巨大的爭議，但是畢竟把人們的注意力吸引到城市居民的幸福感問題上。相比之下，作為我國社會重要組成部分的農村居民的幸福感則沒有受到足夠的重視。

要對農村居民的幸福感進行研究，一個不可回避的首要問題就是如何測量農村居民的幸福感。目前有關農村居民幸福感的研究所使用的調查方法和問卷與對城市居民幸福感研究所使用的方法相同。然而，由于幸福感的概念本身就比較模糊，多數(shù)農村居民的文化水平又偏低，因此用來對城市居民提問的問卷并不一定適合農村居民。有些農村居民甚至對“幸福”這個術語都很陌生，或者在日常生活中很少使用。鑒于以上的原因，構造一個適合農村居民的幸福感衡量指標體系對于研究農村居民的幸福感來說是非常必要的。本文試圖在現(xiàn)有研究的基礎上，提出一個兼具科學性和操作性的農村居民幸福感衡量指標體系，從而為研究我國農村居民的幸福感問題提供一個基礎。

2 構建我國農村居民幸福感評價指標體系的理論

基礎

幸福感衡量指標體系的構建必須基于對幸福感概念的解析，因此構建幸福感評價指標體系的理論基礎側重于對幸福感概念的探討。

2.1 認知論的幸福感概念

現(xiàn)有的研究對幸福感的界定主要有兩種角度，一種是從認知的角度來界定幸福感，另一種是從情感的角度來界定幸福感。從認知的角度來界定幸福感，就是基于一定的信息對自己生活滿意度的評價，包括人們總體的生活滿意度和具體生活領域滿意度，表明人們的生活到目前為止在多大程度上達到了他們關于“理想生活”的預期。從這種角度評價幸福感，主要依據人們自己所持有的準則對自己的生活質量進行主觀評價，強調在幸福感評價中的理性思考。

2.2 情感論的幸福感概念

從情感角度來界定幸福感，是基于情感的對自己愉悅程度的評價，表明人們自己感覺有多么“快樂”，而這種快樂程度又取決于人們積極情感和消極情感的平衡。從這種角度評價幸福感，主要依據人們的心理狀態(tài)，強調在幸福感評價中的感性認識。

2.3 體驗論的幸福感概念

除了上述基于認知論和情感論的幸福感界定之外，我國學者還提出了體驗論的幸福感概念。所謂體驗論的幸福感概念，是指“幸福是人們對現(xiàn)實生活的主觀反映，它既同人們生活的客觀條件密切相關，又體現(xiàn)了人們的需求和價值。幸福感正是由于這些因素共同作用而產生的個體對自身存在狀況的一種心理體驗。”從這種角度評價幸福感，強調幸福感的內容，即能夠引起幸福感體驗的經驗對象。

2.4 幸福感的圈層理論

“幸福圈層理論”認為人是社會性的動物，每個人首先作為一個個體存在，因而個體的特質會對自身幸福感產生直接影響。與此同時，個體通過血緣關系組成親人社會，進一步拓展到熟人社會、生人社會，這些圈層對個體幸福感產生由近到遠的影響。處于圈層最外面的是自然環(huán)境，它對人的幸福感具有最原始而又最樸素的影響。因此，根據“幸福圈層理論”，人的幸福感以個人的考量為中心，同時也延伸到親人、熟人、生人以及自然界。人在考量自己幸福感的時候，對各個層面的因素都會考慮。

3 構建我國農村居民幸福感評價指標體系的原則

與方法

3.1 原則

根據現(xiàn)有的關于幸福感的理論討論，同時為了克服現(xiàn)有幸福感衡量方法的缺陷，本文提出幸福感指標設計應該符合以下一些原則。

首先，幸福感評價指標體系應該能夠準確反映出幸福感的內涵。幸福感雖然在普通人看來是一個難以準確表述的概念，但是在科學研究中卻應該是有明確的定義的。構成幸福感評價指標體系的各個指標必須是符合幸福感定義的指標。需要特別注意的是：要將幸福感本身與幸福感的影響因素區(qū)分開來，在幸福感指標體系中的指標只能是代表幸福感本身的指標，各個指標均能反映幸福感的某個側面，但不能是幸福感的影響因素。例如，收入能夠影響幸福感，但是收入本身并不是幸福感的一個側面，因而不能作為幸福感指標體系中的一項指標。此外，由于幸福感的定義是主觀幸福感，因此幸福感指標應該都是主觀指標而不是客觀指標。現(xiàn)有的一些指標體系摻雜了一些客觀指標，雖然看似全面，但是卻混淆了概念，將幸福感本身與影響幸福感的因素混為一談。

其次，每個具體指標的含義應該是清楚明白的，不需要進一步解釋。由于指標設計的目的是要通過調查問卷的方式對人們的主觀幸福感進行測量，因此指標的含義必須很清楚，據此設計的問題也必須是明白、無歧義的。構建幸福感指標體系的一個重要原因就是普通人對幸福感概念存在理解上的不一致，需要對其進行解析。如果構建的指標體系中的某些指標含義仍然不夠明確，則表明對幸福感概念的解析仍然是不到位的，還需要進一步解析，直到受訪者能夠清楚地理解所有的概念為止。

再次，指標體系的設計應該盡量簡單，指標體系最終所包括的指標數(shù)量不能過多。由于經濟學的實證研究需要大量的樣本，而一份調查問卷中如果出現(xiàn)太多的問題，則受訪者很難有耐心認真回答調查人員所提出的每一個問題，從而導致難以獲取足夠的樣本進行數(shù)量分析。

3.2 方法

目前許多幸福感評價指標體系的構建采用專家調查法來篩選指標。由于專家對相關概念有比較深刻的理解和認識，因此這種方法具有一定的合理性。但是專家調查法也存在問題，因為專家可能會忽略掉一些普通人認為重要的因素。有學者提出“幸福感評價研究的指標體系應該從被試的回答中歸納，而不應由少數(shù)專家來確定”。對此，本文的觀點是：由于幸福感的評價最終要取決于人們自己的理解，因此在指標體系的確定中，必須要以人們自己的想法為基礎。但與此同時，專家在指標體系的確定中也有不可忽視的作用，因為專家在提出一個指標的時候往往已經經過了比較成熟的思考，對相應指標通過技術性的方法進行了篩選。因此，合適的做法是站在普通人如何思考幸福感的角度，將普通人和專家的意見結合起來。本文通過調查問卷的方法獲取普通人對幸福感理解的關鍵詞，同時結合現(xiàn)有代表性文獻中對幸福感的指標設定，形成一個既能反映普通人樸素想法，又能反映專家科學認知的幸福感評價指標體系。

4 指標體系構建的具體過程

4.1 指標的設置

基于前面所述的原則和方法，本文指標設計的具體過程不同于現(xiàn)有研究之處在于：本文摒棄了傳統(tǒng)研究先設置一級指標，然后設置二級指標、三級指標等，層層遞進的設計方法，而是站在普通人如何思考幸福問題的角度，從橫向和縱向兩個維度來考量。

從橫向的維度來看，本文借鑒“幸福圈層理論”的思想，將人們對幸福的考量對象分為幾個圈層。人們在考慮幸福問題的時候，首先會涉及到考量的對象，而人們最關心的對象是自我、家庭和社會。當一個人思考幸福的問題時，通常會從以下三個角度來思考，即：“如果我自己達到什么狀態(tài)，我會覺得幸福？”，“如果我的家人處于什么狀況，我會感覺幸福？”，“如果這個社會是一種什么狀況，我會感覺幸福？”因此本文的橫向維度包括自我、家庭和社會三個層面，這代表人們在考慮幸福問題時會考慮的幾個最重要的對象。

從縱向的維度來看，本文借鑒認知論、情感論和體驗論的思想，將人們對幸福的感受分解為幾個重要側面。為了篩選出主觀幸福感的重要側面，本文采取兩種措施：第一，通過對現(xiàn)有文獻進行梳理，篩選出目前學術界普遍認可的能反映主觀幸福感的側面；第二，通過調查問卷直接詢問人們對幸福感的理解，從人們的回答中提取關于幸福的關鍵詞。將這兩種方法結合起來得到的結果，既能夠反映專家們的意見，又能夠體現(xiàn)普通人的想法，可以較好地反映主觀幸福感的真實含義。

考慮到幸福感理解的文化差異，國外學者的研究成果不能直接用于國內幸福感指標的構建，本文選取國內代表性的的研究以反映專家的觀點。表1列出了國內代表性文獻中有關主觀幸福感的指標。

從上述文獻來看，學者公認能夠反映主觀幸福感的指標主要有以下幾個：愉悅感（4次）、安定感/安全感（4次）、富裕感/充裕感（4次）、和融感/情誼感（2次）、健康感（2次）、歸屬感（2次）。

為了反映普通農村居民對幸福感的理解，本文進行了一次問卷調查。問卷中關于幸福感的是開放式的問題，讓受訪者回答自己所理解的“幸福”是什么意思。根據受訪者的回答，從中提取每個受訪者關于“幸福”理解的關鍵詞，計算各個關鍵詞出現(xiàn)的頻率，選出頻率較高的關鍵詞。問卷調查的方式是讓大學生利用寒假過年期間走親訪友的機會對其家住農村的親朋好友進行調查。采用這種方式進行的調查類似于訪談，由于是在熟人之間進行的調查，可以預期受訪者對問題的回答具有較高的可信度。本次調查共發(fā)放310份問卷，回收率100%。由于在問卷中首先詢問受訪者是否考慮過有關“幸福”的問題，若沒有考慮過此方面的問題，則不再繼續(xù)詢問其對“幸福”的理解。最終有266份問卷回答了對“幸福”的理解。從調查的結果來看，雖然調查對象來自不同年齡階段、不同性別、不同職業(yè)、不同地域，但是他（她）們關于幸福理解的關鍵詞具有高度的一致性。多數(shù)調查對象的回答都涉及到健康、家庭和睦、成就、開心快樂、平安、富裕等關鍵詞。這也表明人們對幸福感的理解具有相當?shù)南嗨菩浴Ｕ{查結果統(tǒng)計見表2。

數(shù)據來源：作者調查數(shù)據

綜合專家與普通人的觀點，本文選取的幸福感側面有：健康、和諧、平安、成就、充裕、公平和愉悅。

綜合橫向維度和縱向維度，得到幸福感評價指標矩陣（見表3）。

上述幸福感評價指標矩陣包括了10個項目，既體現(xiàn)了幸福感的認知部分，又體現(xiàn)了幸福感的情感部分，同時也強調了人的體驗，從而將現(xiàn)有的關于幸福感的評價理論較好地結合起來。

4.2 權重的確定

由分項指標最終求得幸福感總分，需要采用綜合評分法來計算，因此需要確定各個指標的權重。本文指標體系中各個指標權重的確定也是以被調查者為基準。通過調查問卷，讓人們選擇自己在衡量幸福感時所考慮的最重要的一些因素，根據人們的選擇來確定各個因素的權重。具體的做法是：根據前面構建的指標體系設計問卷，讓受訪者從指標體系中選取其認為最重要的幾項，計算各個指標被列入“最重要”選項的頻率。根據各個指標被列入“最重要”的頻率的相對值來確定各個指標在最終幸福感計算中的權重。公式如下：

Wi=Pi/∑Pi

其中，Wi表示第i個指標的權重， Pi表示第i個指標被列入“最重要”的頻率，∑Pi表示所有被列入“最重要”的指標頻率之和。

5 討論

根據上述原則和方法構建的幸福感評價指標體系從指標選擇的角度來看，能夠結合普通人和專家的意見，因此這個指標體系本身具有較廣泛的適用性，對不同對象群體采用同一個指標體系所得到的結果也是可比的。然而，對于各個指標的權重，本文指標體系的構建過程本身并不能夠確定出一個廣泛適用的權重參考值，因為在不同地區(qū)、不同研究的對象對不同指標的重要程度認識并不一樣。因此，該指標體系用于不同的研究對象群體時，需要分別計算出相應的權重。通過考察不同研究對象群體對指標賦值的差異，也恰好可以反映不同群體幸福感評價方面的差異。如果需要將此評價指標體系運用到農村居民，可以在相應的農村地區(qū)展開調查，然后根據當?shù)剞r村居民對各個指標的重要性的評判來進行權重的賦值，利用綜合評分法對各個調查對象的幸福感求取最終的總分。

[參考文獻]

[1] 尹華站，蘇琴，黃希庭.國內十年主觀幸福感研究的內容分析[J].西南大學學報（社會科學版），2012（9）.

[2] 邢占軍，等.公共政策導向的生活質量評價研究[M].濟南：山東大學出版社，2011.

[3] 劉向東，陶濤.幸福感評價指標體系研究——基于“幸福圈層理論”的實證分析[J].中國人民大學學報，2012（5）.

[4] 李衛(wèi)平，王智慧.2008年奧運會的舉辦對北京市民幸福指數(shù)影響的研究[M]. 北京：北京體育大學出版社，2010.

[5] 康君.基于政策效應的民眾幸福感測量研究[J].統(tǒng)計研究，2009（9）.

[6] 鄭衛(wèi)星.居民主觀幸福感評價指標體系初探[J].中國統(tǒng)計，2011（12）.