村干部績效考核評價體系研究

許婕　王征兵

[摘 要]村干部績效考核評價直接反映新農村建設的效果。但是現階段并沒有規范的績效考核體系也不能正確地評價村干部工作。因此，根據個案分析，對趙村鎮進行問卷調查將監督考核內容輔以部分關鍵性評價指標，同時有選擇性地和村干部面對面訪談，結合實地調查，深入了解村干部績效考核評價的主要問題，將村干部績效考核內容進行定量分析，對所有因素開展綜合模糊評判，構建了村干部綜合績效考核評價的框架體系。

[關鍵詞]村干部；職務行為規范；績效考核

[中圖分類號]D422.6 [文獻標識碼]A

目前學術界已經出現了相關村干部績效考核的研究，從多個視角提出了一系列評價村干部績效的指標。徐勇（2002）從針對村干部個體的個性化指標建立著手，突出幾項關鍵性的業績指標并進行量化評估。王征兵（2006）在《村干部考核體系創新研究》中提到從19個方面對村干部進行考核，每項指標的權重是對村干部和村民的調查所得，由村民代表對村干部打分，根據權重計算總分，可客觀地考核和評價每個村干部。但是，隨著時代更新，村干部工作的現狀及其本身的特殊性質，對村干部績效考核評估體系的使用和開發過程中，仍需完善其方式方法，使得具體的評估體系未得到以實際的應用和發展。需要建立更符合現階段政策需求、群眾要求的考核村干部工作的體系來完善我國基層隊伍的發展。

1 村干部績效考核存在的問題

1.1 村干部績效考核監督機制的缺乏

根據國家法律法規，村級治理的模式需要從統治型轉向服務型，由自下而上的管理型轉變為村民參與的自治型，由全能型轉向有限功能型。這樣的轉變與三個因素密切相關：一是上級布置任務減少，二是傳統管理模式的改變；三是其他類型組織來接受村級組織的一些功能。村民代表沒有被賦予實質性的權力，因此村民委員會的決策和行政得不到有效監督和評估。實踐中，農村地區以行政村為單位建立的村民監督委員會雖然對加強村干部的監督有一定效果，但是其監督地位相對較弱，監督手段和措施也難以形成系統，監督方面分散，評估方面更缺乏。

1.2 村級管理權力的集中

村級決策和管理權力的結構并沒有得到有效改善，權力過度集中仍然問題突出。村干部所具有的集中管理權與分散的監督權呈現非對稱性，這種非對稱性導致一些村干部的權力意識膨脹，引發腐敗等問題。

1.3 村級治理內容空殼化

農業稅取消后一些村莊的村級集體經濟失去依托，村莊提供公共品能力大為削弱，村級治理內容空殼化。村集體經濟失去了基礎，村民內部自治動力處于被抑制狀態，村莊公共活動就容易落空，村干部缺乏實質性的治理內容。沒有實質性的治理內容則監督及評估的內容缺乏。

2 村干部績效考核實證分析

村干部績效考核體系的構建需要以服務村民作為基礎，科學測評出村干部實現其管理職責職能、滿足村民公共服務等方面的績效水平，必須體現服務性職能的價值導向和內在要求。

2.1 村干部績效考核體系構建的步驟

（1）構建村干部績效考核評價指標，并進行數據處理。通過對村民進行村干部績效測評問卷調查，有效了解村干部業績，由村民根據各項指標對村干部打分，各項指標打分范圍為0-10分。

（2）確定村干部績效考核評價各指標權重。利用層次分析法（AHP）將影響村干部工作的指標因素進行層次化、細分化及定量化，并將與決策相關的主要因素分為目標層、準則層。在向5名專業人士進行調查、咨詢的基礎上，將同一層元素兩兩比較進行定量分析，計算出比較矩陣中每一層元素的相對重要性次序所賦予的權重值，通過所有層次之間的總排序計算所有元素的相對權重，并進行排序。

（3）利用模糊綜合判斷模型對村干部績效進行分析：①先確定因素集；②給定各自表層權重；③建立評價等級集；④建立模糊評價矩陣；⑤進行模糊矩陣的運算；⑥得出模糊綜合評價的結果。

（4）測評結果標準的劃分。85分以上為優秀；70-85分為良好；60-70分為合格；60分以下為不合格。評估不合格則須召開村民會議，確定保留或重選村干部。

2.2 村干部績效考核評價指標的確立

本文根據《村委會組織法》中對村干部職能一則中的規定，將村干部績效評價指標分為4個二級指標并14個三級指標，具體見表1。

2.3 村干部職務行為績效評價體系的權重確定

利用AHP法對村干部職務行為績效評價體系指標進行權重確定，根據村干部綜合績效評價指標，進行專業人士問卷設計，共邀請了共5名專業人士對這些指標進行打分，其中3名來自管理學專家、2名來自鄉鎮干部，專家和鄉鎮干部獨立完成評判調查。根據計算得出一級指標單層權重，通過各層次單排序一致性檢驗，每一層的權重與上一層權重相乘即可得到整個評價體系的層次總排序，結果所示。其中一級指標層次總排序的一致性檢驗結果為0.0252<0.1，具有很好的一致性。

2.4 利用模糊綜合評價法對村干部績效進行評價——以趙村鎮為例

通過趙村鎮的實際調查，對其村民、村干部及鄉鎮干部進行考核測評表問卷調查，共發放問卷170份，其中有效問卷157份，村民126份、村干部19份和鄉鎮干部12份。

（1）構建因素集。U={村莊經濟發展，社會及生態環境發展，行政任務執行，自身素質}；

（2）構建評判集。V={不愿評價，不同意，一般，贊同，非常贊同}；其中很大為80-100分；較大為60-80分；一般為40-60分；較小為20-40分；很小為0-20；沒有為0。

（3）建立模糊評價矩陣。利用村莊經濟發展、社會及生態環境、行政任務執行與自身素質的權重向量與所對應的模糊評價矩陣，進行綜合評價。

（4）歸一化運算。

（5）得出績效總評分為：R=B*H=0.64

（6）結果分析。趙村鎮村干部職務行為績效評價分數為0.64，這說明在整個調查中，村干部的評價一般。其主要原因為趙村鎮發展相對較為落后，一些村莊的集體收入不足5萬元，個別村莊甚至沒錢。人均收入基本在3500左右。像這樣欠發展的鄉鎮，村民對村干部在行政任務執行及社會和生態環境發展、自身素質方面要求不高，最基本的要求就是尋求經濟發展。而從經濟發展的長期來看，則需要激發村莊活力，規劃正確發展方向。

3 結語

研究村干部績效考核評價體系，符合我國農村發展的需要。農村地區最缺少綜合素質較高的人才，需要做到在資源有限的情況下激勵村干部，使村干部可以有效工作，并且使之工作行為可以規范化，得到獎勵與約束。績效評價體系是通過對村干部職務行為各個指標進行量化分析，評價體系的建立必須通過村莊內部進行實施。村莊監委會監督和指導，以確保對村干部評價合理、合法進行。規范是使制度有效實現的保證，村干部績效考核評價需要建立合理的程序，其具體可設置為：

（1）組成考核組：考核組可由村監委會、鄉鎮黨委抽出1-2名干部組成。

（2）召開村民代表會議：由村主任總結本考核工作計劃，各個成員對考核提出意見和建議。

（3）民主測評：需要考核組進行初步考核評價；通過發放無記名方式測評表，收集意見及考核結果，測評表發放比例為村民50%，村干部30%和鄉鎮領導20%。

（4）調查核實：通過測評調查數據計算村干部各個得分情況，對考核中有意見或者分歧較大的問題進行進一步核實。

（5）評定結果：根據考核結果分為優秀、合格、不合格三個等次。獲得優秀的村干部，各個村莊可根據其實際經濟狀況給予獎勵。不合格者則需要召開村民代表會議，商議決定是否重新選舉。這樣充分運用考核評價的結果，村干部的獎懲與其密切相關，充分調動村干部工作熱情。

[參考文獻]

[1] 徐勇.縣政、鄉派、村治：鄉村治理的結構性轉換[J].江蘇社會科學，2002（02）.

[2] 唐學玉，姜志德.建立和完善村干部激勵機制[J].調研·探索，2005（11）.