試論賈誼與西漢政治合法性建構(gòu)之關(guān)系

[摘? ? ? 要]西漢初年，剛剛從秦末亂世中建立的西漢政權(quán)，不僅面對(duì)著一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)遭受嚴(yán)重破壞的社會(huì)和外族的軍事威脅，同時(shí)也面臨著皇權(quán)合法性的爭(zhēng)論。盡管當(dāng)權(quán)者采取了一系列措施來論證西漢政權(quán)的合法性，但是始終沒有獲得整個(gè)社會(huì)的普遍認(rèn)同。西漢的政治合法性危機(jī)直接導(dǎo)致了后來的同、異姓王先后叛亂，以及社會(huì)階級(jí)矛盾激化等后果。賈誼基于他對(duì)歷史的熟練把握和對(duì)天下形勢(shì)的準(zhǔn)確判斷，提出了一系列的深刻見解和有價(jià)值的主張。雖然賈誼的主張?jiān)谄渖鷷r(shí)未受重用，但為其后西漢王權(quán)政治合法性的最終建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。

[關(guān)? 鍵? 詞]賈誼;西漢;政治合法性;建構(gòu)

政治合法性，是指政權(quán)在被民眾認(rèn)可的原則基礎(chǔ)之上實(shí)施政治統(tǒng)治的正當(dāng)性或合理性。政治合法性問題，不僅關(guān)系到政治秩序和政治統(tǒng)治的持久性，也意味著一個(gè)政權(quán)或制度的合理性程度。從中國(guó)古代歷史發(fā)展來看，每一個(gè)王朝以武力方式取得政權(quán)之后，都會(huì)采取各種方式來證明其權(quán)力來源的合法性與統(tǒng)治的正當(dāng)性，以維護(hù)其政治穩(wěn)定。

一、西漢政權(quán)的政治合法性危機(jī)

（一）西漢初年的社會(huì)狀況

1.社會(huì)破壞嚴(yán)重，廣大勞動(dòng)人民和新興地主階級(jí)要求中央政權(quán)保護(hù)和增進(jìn)其利益

漢承秦弊，西漢建立初年的社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況是十分糟糕的。經(jīng)歷過秦末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的洗禮，社會(huì)形勢(shì)極其嚴(yán)峻。而西漢建立初年，社會(huì)經(jīng)濟(jì)依舊凋敝，中央政權(quán)無力控制整個(gè)國(guó)境，西漢政府也就面臨著如何治理這個(gè)社會(huì)的問題。在《管子·治國(guó)》中，管仲就明確提出在治民問題上民富是國(guó)強(qiáng)的基礎(chǔ)，認(rèn)為人民富裕是社會(huì)穩(wěn)定的前提。西漢王朝面對(duì)的就是這種情況。秦末戰(zhàn)爭(zhēng)所導(dǎo)致的社會(huì)凋敝，使得廣大勞動(dòng)人民迫切地需求一個(gè)可以進(jìn)行休養(yǎng)生息的社會(huì)大環(huán)境。廣大勞動(dòng)人民在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，都希望能擺脫社會(huì)管制的枷鎖而回歸到自給自足的生活方式中。然而秦在一統(tǒng)之后繼續(xù)對(duì)社會(huì)實(shí)行高壓政策，賦稅繁重，徭役無期?，F(xiàn)實(shí)生活中的苦難磨滅不了勞動(dòng)人民對(duì)于國(guó)家統(tǒng)一、社會(huì)安定的美好的生活憧憬，也就在客觀上要求西漢當(dāng)權(quán)者輕徭薄賦，對(duì)農(nóng)工商采取不干涉政策以促進(jìn)社會(huì)的恢復(fù)。秦亡在于不恤民情，因此漢高祖鑒于秦末農(nóng)民起義的威力和政權(quán)并不穩(wěn)固的事實(shí)，以黃老之學(xué)為指導(dǎo)，縮減中央政府的規(guī)模，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)采取放任的態(tài)度，以促進(jìn)社會(huì)恢復(fù)和發(fā)展。需要注意的是，周朝規(guī)定的稅賦是十一稅，即十中抽一為稅，這也是儒家所崇尚的最佳稅率。采用十五抽一的稅收方式，是孟子所批評(píng)的“貉道”。而孟子認(rèn)為“貉道”不符合農(nóng)耕民族的一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律。這也從側(cè)面說明，漢王朝初年采取的“無為而治”，只是一種用于社會(huì)療傷、過渡的暫時(shí)性措施，其理論內(nèi)涵與漢王朝的最終目的實(shí)際上存在著沖突，“無為”不可能讓國(guó)家富強(qiáng)，因此不可能作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的政策一直執(zhí)行下去。

而作為王權(quán)專制主義中央集權(quán)制中流砥柱的新興地主階級(jí)，也要求中央政府能夠完全解除封建領(lǐng)主對(duì)于他們的各種限制。從春秋末期新興地主階層的出現(xiàn)到秦王朝開創(chuàng)大一統(tǒng)的局面，一方面是封建貴族對(duì)地主階級(jí)的限制并沒有被完全消滅，另一方面是新興地主階層所要求的與之相適應(yīng)的各種政治、經(jīng)濟(jì)制度并未建立。這種情況下，代表當(dāng)時(shí)先進(jìn)生產(chǎn)力的新興地主們迫切地希望中央政府能夠有效地保護(hù)和增進(jìn)地主們的利益?，F(xiàn)實(shí)中的迫切要求和政治環(huán)境的沖突，構(gòu)成了西漢中央政權(quán)與社會(huì)階層的根本矛盾。一旦社會(huì)通過休養(yǎng)生息而恢復(fù)到正常狀態(tài)，這種矛盾就會(huì)集中爆發(fā)?？梢哉f，休養(yǎng)生息政策只是延緩了西漢政治合法性危機(jī)爆發(fā)的時(shí)間。而在危機(jī)到來之前，西漢中央政府在解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的同時(shí)必須集中力量解決政治合法性問題。

2.西漢政權(quán)內(nèi)部各勢(shì)力的矛盾與沖突

漢高祖劉邦建漢之初，“漢承秦制”，在中央機(jī)構(gòu)的設(shè)置上依舊沿襲了秦王朝的制度。在地方治理上則實(shí)行“郡國(guó)并行制”，即一方面設(shè)郡，另一方面也分封同姓和異姓子弟為王。

劉邦所分封的諸侯國(guó)，不僅在政治上獨(dú)立于中央政權(quán)，經(jīng)濟(jì)也各成一體，甚至還擁有私鑄貨幣的權(quán)力。在這樣的條件下，這些諸侯國(guó)隨著實(shí)力的增強(qiáng)而逐漸成為獨(dú)立于中央政權(quán)的地方勢(shì)力。劉邦分封諸王的本意，是基于對(duì)秦王朝的郡縣制和官僚制度體系的弊端的認(rèn)識(shí)。秦之所以在短短數(shù)年間，整個(gè)國(guó)家政權(quán)架構(gòu)迅速崩塌，根本原因在于郡縣制和官僚制作為一種全新的全國(guó)性經(jīng)驗(yàn)范式，在全國(guó)范圍內(nèi)的推行時(shí)間短，傳統(tǒng)分封制的思想仍有一定的影響力。在和平時(shí)期，官僚制和郡縣制合法性資源較為充足，但是一旦遇到社會(huì)動(dòng)亂，郡縣制和官僚制合法性資源不足的問題就暴露出來。作為皇帝雇員的官僚往往采取逃避的方式來面對(duì)社會(huì)的動(dòng)亂。但是官僚制和郡縣制畢竟是皇權(quán)專制主義的必需。因此，劉邦在分封諸王的同時(shí)也保留了郡縣制和官僚體系?！翱?guó)并行制”的出現(xiàn)，既是對(duì)秦朝皇權(quán)制度的延續(xù)和繼承，也是借此來獎(jiǎng)賞功臣、子弟、舊貴族，以維護(hù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)秩序。而分封諸王的做法事實(shí)上延續(xù)了周朝的政治制度。但是，由于王權(quán)專制主義中央集權(quán)制與分封制之間存在著內(nèi)在邏輯的矛盾，這也注定了中央政權(quán)與分封政權(quán)是水火不容的關(guān)系。而基于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的進(jìn)步，分封制已經(jīng)不符合歷史發(fā)展的潮流，而郡縣制正是建立在分封制被破壞的基礎(chǔ)之上。新興的大小地主階層要求一個(gè)統(tǒng)一的中央政權(quán)來取代限制其發(fā)展壯大的封建勢(shì)力。因此，中央政權(quán)與地方政權(quán)的沖突在所難免。這種沖突的最初表現(xiàn)，就是漢初的異姓王叛亂，最好的例子，就是漢初分封的異姓三王：英布、韓信、彭越。漢初分封的異姓諸侯王，在自己擁有足夠?qū)嵙χ?，均選擇與中央政權(quán)對(duì)抗來維護(hù)自身的獨(dú)立地位。劉邦在鏟除異姓王之后，并未仿效秦制，全面推行郡縣制，而是再次分封自己的子弟為王，希望也像西周一樣利用血緣宗法關(guān)系來穩(wěn)定西漢的統(tǒng)治。但是宗法血緣“禍在將來”的內(nèi)因注定西漢政權(quán)的合法性日后必然再次受到分封制的挑戰(zhàn)。

3.漢王朝與匈奴之間的民族矛盾

西漢建立之初，就面臨著匈奴外患的威脅。漢高祖就曾親自征討，但是大敗而歸，史稱“白登之圍”。漢高祖鑒于白登慘敗的經(jīng)歷，深知以漢朝當(dāng)時(shí)的國(guó)力，是無法與匈奴以軍事方式進(jìn)行正面沖突的，只能采取和親的戰(zhàn)略來為漢朝爭(zhēng)取時(shí)間。這個(gè)方法一直延續(xù)到了漢武帝時(shí)期。在此期間，即便和親政策不曾間斷，但是匈奴依舊不時(shí)侵?jǐn)_邊境。原因在于秦末的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)使得華夏無暇顧及北部的匈奴，使匈奴得到了發(fā)展壯大的良機(jī)。匈奴的壯大，使得原本雙方的正常貿(mào)易往來已經(jīng)不能滿足匈奴社會(huì)內(nèi)部日常的交換需求，而華夏作為農(nóng)耕民族，自給自足的經(jīng)濟(jì)規(guī)律使得其交換意愿并不高。因此，比貿(mào)易更為簡(jiǎn)潔、高效的手段就是掠奪。鑒于匈奴的威脅，邊境的人民要求中央政府給予有效的軍事保護(hù)。在此之前，秦、趙都有對(duì)匈奴的軍事行動(dòng)。在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，先有趙將李牧率軍大破匈奴，后有蒙恬北擊匈奴。二者都以有效的軍事手段維護(hù)了邊境的安寧。但是由于國(guó)力問題，漢朝一直未能有效地抑制匈奴的軍事行動(dòng)。西漢如果在國(guó)力充盈后仍不能有效地解決邊境問題，對(duì)匈奴進(jìn)行更加有效的打擊，就間接證明了自己的國(guó)力、軍事實(shí)力不如秦趙，導(dǎo)致西漢政權(quán)有效性的缺失，而有效性是政治合法性的重要組成部分。因此，漢王朝與匈奴的民族矛盾問題，不僅是農(nóng)耕民族與游牧民族的矛盾問題，也是危及西漢政權(quán)合法性的重要因素。匈奴問題的解決與否，直接關(guān)系到了西漢政權(quán)的軍事有效性問題。

（二）西漢王朝對(duì)于政權(quán)合法性自我辯護(hù)的內(nèi)在矛盾

西漢取代了秦朝并建立了統(tǒng)一的政權(quán)，但是也面臨著其統(tǒng)治權(quán)力的合法性問題。在西漢之前，從夏商開始，統(tǒng)治者們往往采用“天”的任命來為自己的統(tǒng)治正名。例如，殷商政權(quán)就是以這種方式為自己辯護(hù)，即商人的祖先簡(jiǎn)狄吞了玄鳥的卵而生下契。而玄鳥是上帝派遣的，所以說明了商的祖先是上帝的兒子。故而商王朝是代替“上帝”來統(tǒng)治“下”的世界，所以王的合法性就來自于他作為先知以及“上”“下”世界之間的媒介所獲得的權(quán)力。周人以武力奪取了殷商政權(quán)，進(jìn)一步提出了“天命靡?！钡乃枷耄?/p>

我不可不監(jiān)于有夏，亦不可不監(jiān)于有殷。我不敢知曰，有夏服天命，惟有歷年;我不敢知曰，不其延。惟不敬厥德，乃早墜厥命。我不敢知曰，有殷受天命，惟有歷年;我不敢知曰，不其延。

周公提出“天命轉(zhuǎn)移”的思想來說明上帝在商統(tǒng)治者荒淫無道之時(shí)，上帝廢除其統(tǒng)治，并交由新的統(tǒng)治者。借此，周人完成了在宗教思想上的創(chuàng)新，即先祖與上帝的分離，并形成了一種新的合法性觀點(diǎn)，即“天命觀”。這種“天”的觀念下，王是奉天之命來治理萬民，因此，“敬天”是王統(tǒng)治天下的必要前提。

而到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，統(tǒng)治權(quán)力合法性的普遍證明是借由“傳統(tǒng)型合法性”的延續(xù)方式，即代代相傳、父子相傳。及至出身布衣的劉邦，自然不能以這種方式為自己正名。因此，西漢也采用“天”的觀念來為自己正名。

高祖，沛豐邑中陽(yáng)里人，姓劉氏，字季。父曰太公，母曰劉媼。其先劉媼嘗息大澤之陂，夢(mèng)與神遇。是時(shí)雷電晦冥，太公往視，則見蛟龍于其上。已而有身，遂產(chǎn)高祖。

高祖被酒，夜徑澤中，令一人行前。行前者還報(bào)曰：“前有大蛇當(dāng)徑，愿還?！备咦孀?，曰：“壯士行，何畏！”乃前，拔劍擊斬蛇……后人來至蛇所，有一老嫗夜哭。人問何哭，嫗曰： “人殺吾子，故哭之。”人曰：“嫗子何為見殺？”嫗曰： “吾子，白帝子也，化為蛇，當(dāng)?shù)?，今為赤帝子斬之，故哭。?/p>

這種用上天的任命來為自己正名的方式，其最終的目的是在于為社會(huì)秩序提供一種理論支持，為權(quán)力的行使找到最終的依據(jù)。也就是說，西漢仍舊采用傳統(tǒng)的神權(quán)方式來為自己辯護(hù)。但是，作為一種觀念上的“合法性”，是不能證明事實(shí)問題的。春秋爭(zhēng)霸開始，諸侯為了爭(zhēng)霸的需要，更加重視爭(zhēng)取民心以獲得民眾的支持，來增強(qiáng)自己的競(jìng)爭(zhēng)力。為此，重人輕神的“民本思想”由此發(fā)端?！懊癖舅枷搿钡陌l(fā)展，要求淡化政治思想中的神權(quán)色彩，而更重視用現(xiàn)實(shí)的努力來解決社會(huì)中的問題。西漢政權(quán)用“天”的觀念來為自己正名，仍舊只是在形而上的世界中尋求認(rèn)同，但是無法解決當(dāng)時(shí)社會(huì)上一系列的現(xiàn)實(shí)問題。只是由于漢王朝建立初年民生疲敝，社會(huì)不會(huì)產(chǎn)生過多的認(rèn)同危機(jī)。正如埃里克·霍弗所說的那樣，下層的窮人對(duì)于身邊的世界是敬畏的，他們往往拒絕改變或害怕改變。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的逐步恢復(fù)，人民也會(huì)逐漸認(rèn)同中央集權(quán)制，因此對(duì)于王朝合法性的重新認(rèn)識(shí)只是時(shí)間問題。 “天命觀”的神權(quán)辯護(hù)在論證漢王朝政治權(quán)力來源合法性的同時(shí)也隱藏著統(tǒng)治合法性的危機(jī)。作為一種政治理論層面的合法性論述，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，如果沒有成功的政治實(shí)踐為其提供支持，是難以取信于民的。

二、賈誼與西漢政治合法性的建構(gòu)

賈誼（公元前200—公元前168）生于漢高祖七年，卒于漢文帝十二年。自十八歲時(shí)開始了其仕途。賈誼成長(zhǎng)所處的時(shí)間段，正好是西漢從秦末的社會(huì)凋敝之中逐步恢復(fù)的時(shí)間段。如前所述，西漢的政治合法性問題，已經(jīng)從西漢初年不太嚴(yán)重的認(rèn)同危機(jī)變?yōu)榱素酱鉀Q的矛盾沖突。在這樣的時(shí)代背景下，賈誼基于他對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和對(duì)天下形勢(shì)的判斷，對(duì)西漢的政治合法性危機(jī)進(jìn)行了詳盡的研究。盡管賈誼并沒有明確提出“政治合法性”這一概念，但他基于經(jīng)驗(yàn)主義角度詳細(xì)分析了秦亡的經(jīng)驗(yàn)和漢興的不足。

賈誼從以下幾個(gè)角度出發(fā)闡述了這個(gè)問題：

（一）經(jīng)濟(jì)角度

賈誼從秦末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中認(rèn)識(shí)到，秦王朝迅速滅亡的原因，在于“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”。賈誼認(rèn)為，秦王朝的失敗，是從根本上背離了廣大人民。治理社會(huì)的要點(diǎn)就在于安撫百姓以追求社會(huì)穩(wěn)定。賈誼進(jìn)一步指出，秦一統(tǒng)天下后，如果能做到減輕刑罰、降低賦稅、建立對(duì)應(yīng)的禮樂制度，那么天下也就可以安定下來了。這是賈誼從儒家的角度對(duì)秦亡國(guó)的歷史分析。在此基礎(chǔ)之上，他也分析了當(dāng)下西漢政權(quán)的弊端。

賈誼所處的年代正好是漢初“休養(yǎng)生息”政策初見成效之時(shí)，但是，社會(huì)的逐步恢復(fù)并沒有給勞動(dòng)人民帶來多少的實(shí)際利益。賈誼以夏禹、商湯的例子來講明積貯糧食物資對(duì)于一個(gè)國(guó)家的重要性與必要性，同時(shí)又指出一個(gè)問題：“為什么西漢王朝經(jīng)過近四十年的積累，一旦面臨旱澇災(zāi)害，黎民百姓就為之流離失所？”對(duì)于這個(gè)問題，賈誼認(rèn)為，漢王朝經(jīng)過三十多年的恢復(fù)，之所以依舊是社會(huì)疲敝、民生不旺的根源，一方面在于天下黎民放棄務(wù)農(nóng)本業(yè)而追求經(jīng)商致富;而另一方面，就在于天下富商大賈崇尚奢侈的風(fēng)氣所致。人人以經(jīng)商為擺脫貧困的手段，最后導(dǎo)致的是生產(chǎn)與需求的不平衡。西漢社會(huì)消費(fèi)多而生產(chǎn)少的供需矛盾也是當(dāng)時(shí)亟待解決的社會(huì)問題。

賈誼深知，在農(nóng)業(yè)社會(huì)中，百姓最實(shí)際的、直接的滿足是基本生活需求的滿足。尤其是在農(nóng)耕社會(huì)之中，“春耕夏耘秋收冬藏”的農(nóng)業(yè)規(guī)律，使得“等待與希望”這五個(gè)字貫穿了整個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程。秦的敗亡，就在于嚴(yán)刑峻法、苛捐雜稅掐滅了勞動(dòng)人民的希望。如果西漢王朝按現(xiàn)在的路徑走下去，使廣大勞動(dòng)人民依舊食不果腹、衣不蔽體，那么農(nóng)民起義很有可能再次重演。對(duì)于民眾的力量，賈誼有著深刻的體會(huì)。強(qiáng)大的秦王朝在風(fēng)起云涌的農(nóng)民起義中迅速垮臺(tái)，就是人民力量的最好體現(xiàn)。為此，賈誼提出，國(guó)家要施行重農(nóng)抑末的措施來讓那些放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而經(jīng)商的人回歸到土地上進(jìn)行耕作，并且節(jié)制消費(fèi)以達(dá)到國(guó)家積貯的目的。這樣一來，百姓安土重遷，安居樂業(yè)，就使得中央政權(quán)和廣大勞動(dòng)人民之間的尖銳矛盾得以消解，也就解決了民眾對(duì)于西漢政權(quán)績(jī)效合法性的認(rèn)同危機(jī)。積貯積蓄，藏富于民，也為中央政權(quán)提供了穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

基于對(duì)秦王朝滅亡原因的深入分析，賈誼提出 “以民為本”的治國(guó)方略。在《大政》上下篇中，賈誼極具針對(duì)性地指出：政治合法性的根源在于把百姓作為政治的基本出發(fā)點(diǎn)，并且從君主、官吏、士人與百姓關(guān)系中論證了“民為國(guó)本”的思想。既然要“以民為本”， 首先就是要使百姓能夠做到生活富足、安居樂業(yè)，避免社會(huì)經(jīng)濟(jì)的破壞。正如春秋時(shí)期管仲所言“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”。賈誼認(rèn)為，只有讓百姓得以安居樂業(yè)、豐衣足食，才能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安。賈誼的民本思想，是對(duì)先秦儒家學(xué)說的繼承，但賈誼在總結(jié)了秦朝的興衰過程中，清楚地認(rèn)識(shí)到了秦王朝的興亡原因，得出了“與民為敵者，民必勝之” 的結(jié)論，并論述了民本與政治的關(guān)系，可以說，這是民本思想進(jìn)一步成熟的表現(xiàn)。

秦在一統(tǒng)六國(guó)之后，還曾統(tǒng)一貨幣度量衡來促進(jìn)社會(huì)的交流。作為西漢經(jīng)濟(jì)問題的一個(gè)側(cè)面，西漢曾規(guī)定天下人可以公開雇傭人力進(jìn)行鑄幣活動(dòng)，這導(dǎo)致各個(gè)地方的貨幣不一。錢幣使用的混亂，導(dǎo)致出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。幣制混亂導(dǎo)致金融環(huán)境的惡化，進(jìn)一步加劇了社會(huì)矛盾。為此，賈誼在《銅布》一文中分析了當(dāng)時(shí)幣制混亂的種種弊端與危害，并指出了國(guó)家收歸鑄幣權(quán)的好處，認(rèn)為鑄幣收歸中央，可以減少犯罪、使民歸農(nóng)、劃分等級(jí)、促進(jìn)政府宏觀調(diào)控等，但是這項(xiàng)主張?jiān)谖木皶r(shí)期并未得到重視和推行。

（二）政治角度

西漢初年劉邦鏟除異姓王之后分封劉姓子弟而成的諸侯王，在經(jīng)歷數(shù)十年的自主發(fā)展后，羽翼漸豐，成為漢文帝時(shí)期加強(qiáng)中央集權(quán)的重大阻礙。賈誼對(duì)漢初異姓王叛亂的原因作了分析并對(duì)同姓王的叛亂作了預(yù)測(cè)。他認(rèn)為，諸侯王只要發(fā)展到足夠強(qiáng)大的地步，就必定會(huì)向中央政權(quán)發(fā)出挑戰(zhàn)。漢初鏟滅異姓王分封同姓王的根據(jù)，在于吸收汲取秦王朝郡縣制和官僚體系的不成熟導(dǎo)致滅亡的歷史經(jīng)驗(yàn)和以血緣穩(wěn)定社會(huì)秩序的需要。但是，在大一統(tǒng)的皇權(quán)專制主義中央集權(quán)制的歷史潮流之下，西漢的官僚體系和郡縣制的最終成熟和在全國(guó)范圍的推行是歷史之必然。而作為封建領(lǐng)主性質(zhì)的諸侯王們是封建領(lǐng)主性質(zhì)的割據(jù)勢(shì)力， 和統(tǒng)一的中央集權(quán)國(guó)家之間不可能不發(fā)生矛盾。諸侯王仍是戰(zhàn)亂的根源，也是這股潮流前進(jìn)的最大障礙。那么，西漢面臨的問題與危機(jī)就是，用何種方式來廢除諸侯分封制的統(tǒng)治來為自己的統(tǒng)治合法性正名。為此，賈誼提出建議，主張分封盡可能多的小諸侯來分散諸侯的力量，使各諸侯治理藩國(guó)有余力，但是無法合力對(duì)抗中央，而最終達(dá)到中央集權(quán)的目的。賈誼認(rèn)為如此就可以一勞永逸地使分封制度不再對(duì)中央政權(quán)構(gòu)成威脅。

賈誼的削藩主張對(duì)后世的影響是深遠(yuǎn)的。例如，漢文帝在平定淮南王叛亂后，就將原淮南國(guó)封地分封給了淮南王的三個(gè)兒子;到了漢景帝時(shí)，漢景帝采用晁錯(cuò)的建議，進(jìn)一步推行削藩;而到了漢武帝時(shí)，武帝采用主父偃的“推恩令”，一舉解決了諸侯對(duì)于中央政權(quán)的威脅，并且實(shí)現(xiàn)了郡縣制和官僚體制在全國(guó)范圍的推行，真正建立了全面的皇權(quán)專制主義的統(tǒng)治模式?？梢哉f，從漢文帝開始處理藩國(guó)問題到武帝時(shí)期最終完成，西漢皇權(quán)專制主義的政治基礎(chǔ)是由賈誼所奠定的。他為西漢政權(quán)解決了諸侯王代表的分封制度對(duì)于西漢中央政權(quán)政治合法性的威脅。

而在對(duì)待匈奴問題上，賈誼反對(duì)向匈奴和親納貢，但考慮西漢當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，賈誼也不主張興兵攻打匈奴，而提出天子應(yīng)當(dāng)用“三表”“五餌”等方式，立德立信以服匈奴，讓匈奴地區(qū)的百姓感受到中央王朝的道德與威信，從而獲得他們的支持，使匈奴失去立足的社會(huì)根本。

賈誼對(duì)待匈奴問題的想法，是過于理想化的。如前所述，匈奴社會(huì)的發(fā)展壯大，使之不可能單靠西漢的懷柔與貿(mào)易就安分守己。匈奴問題的解決，已經(jīng)不可單靠政治手段進(jìn)行解決。匈奴問題已上升到了軍事的高度，只有像秦始皇、李牧那樣使用堅(jiān)決果斷的軍事手段才能從根本上解決邊境問題。但是，賈誼的仁義懷柔策略對(duì)于后世對(duì)匈奴戰(zhàn)爭(zhēng)中瓦解、招徠匈奴部族也起了一定的作用。

（三）文化角度

西漢初年讓社會(huì)休養(yǎng)生息的政策使社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到了極大的恢復(fù)和發(fā)展。但是西漢王朝的目標(biāo)，是要建立一個(gè)長(zhǎng)治久安、繁榮興盛的宏大帝國(guó)，這注定了黃老思想只能作為一種社會(huì)過渡時(shí)期的指導(dǎo)理論。那么，西漢為自己所勾畫的大國(guó)夢(mèng)，要以何種理論為支撐？在賈誼看來，像秦一樣單純地采用法家思想，嚴(yán)刑峻法、強(qiáng)力為依，赤裸裸地將社會(huì)秩序建立在人性的恐懼之上，是不利于社會(huì)在和平時(shí)期的繁榮與發(fā)展的。勞動(dòng)人民在戰(zhàn)時(shí)對(duì)于苛刻法治的容忍度是高的，但在結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)之后，百姓渴望在一個(gè)沒有沉重負(fù)擔(dān)的前提下生存。單純沿襲繼承秦的法制有可能使西漢重蹈秦末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的覆轍。而單純地采用儒家思想，講求仁義、追求禮節(jié)又過于理想化，沒有強(qiáng)權(quán)支撐難以為繼。為此賈誼指出：

“仁義恩厚，此人主之芒刃也;權(quán)制法勢(shì)，此人主之斤斧也。”《制不定》

“以禮義治之者，積禮義;以刑罰治之者，積刑罰。”（《治安策》）

治理天下的根本，在于施行仁義，而法制作為一種強(qiáng)制力的震懾也是必需的，但要約法省刑。正如孔子所言，法律制度只能作為維護(hù)社會(huì)道德的最后底線，而不能像秦王朝一樣將其作為治理的常態(tài)化手段。對(duì)百姓施行仁義，就要做到“務(wù)在安之”。統(tǒng)治者只有愛護(hù)民眾，才能最大程度從社會(huì)獲取資源，國(guó)家才能長(zhǎng)治久安。在此，賈誼已經(jīng)提出了儒學(xué)上的一個(gè)重要概念“陽(yáng)儒陰法”?？鬃用献又鲝垺翱思簭?fù)禮”的等級(jí)制度，韓非子為代表的法家主張嚴(yán)刑峻法，荀子則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用禮來規(guī)制。賈誼在吸收融合先秦諸子觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，更加全面細(xì)致地提出用“禮節(jié)”來規(guī)范：

“臣不幾可以疑主，賤不幾可以冒貴。下不凌等，則上位尊;臣不愈級(jí)，則主安位。謹(jǐn)守倫紀(jì)，則亂無由生?！保ā斗伞罚?/p>

賈誼意在以一種等級(jí)制度，來使君、吏、民三者在禮義的基礎(chǔ)上達(dá)到一種和諧的狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，貴賤、高低、尊卑有別，以此建立一種統(tǒng)一的規(guī)范，這種規(guī)范就是“禮”。“禮”用以建構(gòu)中央集權(quán)國(guó)家的共同精神紐帶。對(duì)于“禮”的認(rèn)同的形成，不僅是對(duì)社會(huì)傳統(tǒng)的繼承，也是對(duì)于皇權(quán)專制主義中央集權(quán)制國(guó)家的認(rèn)同。換而言之，“禮”的構(gòu)建本身就是對(duì)于西漢政治合法性的建構(gòu)。通過“禮”，規(guī)制皇帝的行為不逾矩、官吏的行為合乎法治、百姓的行為符合規(guī)范。以“法”的規(guī)范性強(qiáng)制力為后盾，將“禮”推行朝野乃至社會(huì)以凈化秦末以來西漢社會(huì)的各種歪風(fēng)邪氣，最終達(dá)到一個(gè)有倫理規(guī)范、有共同理想的社會(huì)，這也就是賈誼心目中的“理想國(guó)家”的形態(tài)。

三、賈誼在西漢政治合法性建構(gòu)過程中的地位及影響

賈誼針對(duì)西漢王朝的時(shí)弊所提出的措施，正確把握住了秦朝的政治合法性建構(gòu)，是西漢政治合法性建構(gòu)的必要條件。而要使西漢政治合法性得到最終的成立，就必須解決西漢政權(quán)當(dāng)下的危機(jī)來為其提供充分條件。賈誼詳盡而具體地闡述了如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家有效治理以達(dá)到長(zhǎng)治久安的手段。他撰寫的政論文是與時(shí)勢(shì)緊密結(jié)合的，目的也是為了解決現(xiàn)實(shí)問題而非抽象的觀念問題。這些政策主張看似沒有對(duì)西漢王朝的政治合法性提出任何理論上的增益，但卻在政治實(shí)踐中為西漢政治合法性的構(gòu)建一步一步打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

秦王朝在經(jīng)濟(jì)上的苛捐雜稅和繁重徭役，是導(dǎo)致其滅亡的根本原因。但是其重農(nóng)抑商思想，卻為漢初恢復(fù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)提供了可行的經(jīng)驗(yàn)。西漢在沿襲秦經(jīng)濟(jì)上的做法的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步采取了“無為而治”的社會(huì)治理方式，使社會(huì)得到了良好的恢復(fù)與發(fā)展。待到社會(huì)完成恢復(fù)，面臨新的社會(huì)問題之時(shí)，賈誼提出了有效的解決方式，及時(shí)地為西漢的政治合法性提供了充分要件。賈誼經(jīng)濟(jì)思想中的重農(nóng)思想和積蓄理論，直接為晁錯(cuò)的《論貴粟疏》提供了理論來源。晁錯(cuò)繼承了賈誼的重農(nóng)思想，沿襲了重農(nóng)抑末、發(fā)展生產(chǎn)等一系列主張。這對(duì)文帝后期發(fā)展進(jìn)一步生產(chǎn)具有一定的進(jìn)步意義。賈誼在貨幣問題上的深刻分析，為漢武帝時(shí)期國(guó)家統(tǒng)一貨幣、穩(wěn)定金融、增加財(cái)政收入提供了重要啟示。經(jīng)濟(jì)環(huán)境的穩(wěn)定，為大一統(tǒng)國(guó)家的最終建立打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在經(jīng)濟(jì)繁榮、百姓安居樂業(yè)的前提之下，漢武帝才得以完成泰山封禪這樣的曠世大禮，以盛世的到來為理由為西漢政權(quán)的合法性尋求到了天命的最高支持。

秦王朝在政治上采用了官僚制和郡縣制為其基本模式，但由于二者的不成熟，使得官僚制和郡縣制反而成為秦帝國(guó)迅速崩潰的制度原因。劉邦認(rèn)識(shí)到了皇權(quán)專制主義和大一統(tǒng)的歷史必然的同時(shí)也認(rèn)識(shí)到了郡縣制的缺點(diǎn)，因此采用了郡國(guó)并行制?！耙钥?guó)并行”養(yǎng)“官僚與郡縣”為西漢初年的政治穩(wěn)定提供了積極的幫助，但也為西漢埋下地方與中央沖突的種子。賈誼的政治思想中的削藩主張，不僅認(rèn)識(shí)到了官僚制和郡縣制是大一統(tǒng)的歷史必然，也做到了立足于實(shí)際的政治形勢(shì)。這為文帝、景帝年間逐步削藩提供了理論支持，漢武帝年間，主父偃的“推恩令”的直接理論根據(jù)也來源于賈誼的“眾諸侯而寡其力”。賈誼削藩思想的延續(xù)，使得西漢中央政權(quán)最終完成了分封制的徹底廢除和郡縣制在全國(guó)范圍內(nèi)的推行，完全意義上建立起了一個(gè)皇權(quán)專制主義國(guó)家的政治架構(gòu)。賈誼的政治思想最終為西漢政權(quán)解決了諸侯王對(duì)其政治合法性的威脅，徹底化解了西漢政權(quán)存在的內(nèi)部矛盾。

秦王朝在完成統(tǒng)一后，依然沿襲了秦國(guó)的傳統(tǒng)治理方式，采取嚴(yán)厲苛刻的法治對(duì)社會(huì)“以一貫之”，蠻橫地推行法制?！胺ā弊鳛橐环N社會(huì)規(guī)范，是一個(gè)社會(huì)所不能缺少的。西漢繼承了秦的法治經(jīng)驗(yàn)，但迫切需要一種對(duì)于秦朝舊制的創(chuàng)新以建構(gòu)起政治合法性，而賈誼的主張可謂生逢其時(shí)。如前所述，賈誼的主要功績(jī)?cè)谟跒檎螌?shí)踐提出對(duì)策，而非僅是提供政治理論上的支持。賈誼作為一名儒學(xué)的傳人（賈誼師從荀況的學(xué)生張蒼），他最終完成了儒學(xué)的實(shí)用化改造，使儒學(xué)走下理論層面而在實(shí)踐層面大放異彩。賈誼提倡的等級(jí)制度、禮制規(guī)范，均強(qiáng)調(diào)建立起“陽(yáng)儒陰法”的政治理念為現(xiàn)實(shí)的政治服務(wù)。相比孔子周游列國(guó)無功而返，孟子游歷諸國(guó)而不受重用，賈誼通過對(duì)儒學(xué)的實(shí)用化改造重新復(fù)興儒學(xué)。這也在事實(shí)上拉開了儒學(xué)獨(dú)尊地位的序幕。但是賈誼因其在朝堂未受重用的緣故而未能在其有生之年踐行自己的主張。他心中理想而完美的秩序國(guó)家，必須再將儒學(xué)從政治實(shí)踐層面升華到政治理論層面，才能使儒學(xué)為西漢政權(quán)的政治合法性提供周全的理論支持，從而在政治實(shí)踐層面和政治理論層面為西漢王朝構(gòu)建起全面的合法性支持。賈誼的追求，在今天看來，是他在經(jīng)驗(yàn)主義的基礎(chǔ)之上尋求的一種政治規(guī)范，并用這種規(guī)范來指導(dǎo)、改良社會(huì)。賈誼這項(xiàng)未盡的工作，最終是由董仲舒完成的。

董仲舒先以“天人感應(yīng)”學(xué)說，一方面為了說明君王受命于天統(tǒng)治萬民的合法性，一方面也在告誡君王謹(jǐn)言慎行，吸取秦末失仁暴政的歷史經(jīng)驗(yàn)，“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”，切實(shí)地履行“道德負(fù)責(zé)制”的義務(wù)。另一方面，董仲舒提出的“大一統(tǒng)”思想，為皇權(quán)專制主義尋求到了理論上存在的合理性，并且進(jìn)一步提出，只有通過思想的大一統(tǒng)，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)于整個(gè)社會(huì)的思想控制，思想的統(tǒng)一用以為鞏固和維護(hù)政治的統(tǒng)一而服務(wù)。漢武帝采納了其建議，在思想上“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，確立儒學(xué)為官方學(xué)說;在社會(huì)治理上采取“陽(yáng)儒陰法”的治理方式。最終樹立起了儒學(xué)的絕對(duì)權(quán)威，完成了儒學(xué)在政治理論層面的重新建構(gòu)，為西漢的政治合法性提供了一套完整的治國(guó)理論體系的支持。

學(xué)界通常認(rèn)為，是董仲舒解決了西漢政權(quán)的合法性危機(jī)，并完成了西漢政治合法性的建構(gòu)，從而證明了董是儒學(xué)獨(dú)尊地位和西漢政治合法性建構(gòu)的奠基人。但事實(shí)上，沒有賈誼開啟的從政治實(shí)踐的角度出發(fā)解決西漢社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問題，并且在經(jīng)驗(yàn)主義的基礎(chǔ)之上尋求政治理論提升的道路，那么西漢的政治合法性建構(gòu)極有可能一直在經(jīng)驗(yàn)主義的圈子里打轉(zhuǎn)。換而言之，西漢如果遵循周、秦的經(jīng)驗(yàn)主義，那么西漢的滅亡也是不可避免的。歷史上常說秦皇漢武，是因?yàn)槎咴趪?guó)家命運(yùn)的十字路口前，選擇了開辟和完成了皇權(quán)專制主義社會(huì)的道路，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的大一統(tǒng)。與之對(duì)應(yīng)的，是李斯、董仲舒這樣關(guān)鍵的杰出人物的出謀劃策。董仲舒讓西漢的政治合法性從政治實(shí)踐層面進(jìn)一步提升到了政治哲學(xué)層面，并進(jìn)而制定了一系列政治規(guī)范?？梢哉f，賈誼才是董仲舒的前輩“周公”，他對(duì)于西漢政權(quán)的意義完全不亞于周公之于西周的意義。

統(tǒng)而言之，賈誼在西漢政治合法性的建構(gòu)過程中，是一個(gè)承上啟下的關(guān)鍵人物。他充分繼承了先秦儒家、法家和漢初儒學(xué)的治國(guó)理念，對(duì)秦王朝的興衰進(jìn)行分析。對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，他正確認(rèn)識(shí)到了皇權(quán)大一統(tǒng)的歷史潮流，深刻地把握了天下的形勢(shì)變化，提出了一系列維護(hù)鞏固西漢政權(quán)政治合法性的措施。這為其日后的晁錯(cuò)、主父偃、董仲舒等人提供了直接的理論支持和政策來源。這些措施最終也為西漢政治合法性的最終建構(gòu)打下基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬遷.史記[M].湖南：岳麓書社，2001.

[2]詩(shī)經(jīng)[M].北京：中華書局， 2009.

[3]孟軻.孟子[M].北京：中國(guó)戲劇出版社，2008.

[4]班固.漢書[M].北京：中華書局，2007.

[5]賈誼.新書[M].北京：中華書局，2012.

[6]尚書[M].上海：上海三聯(lián)書店，2013.

[7]燕繼榮.政治學(xué)十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[8]路高學(xué).危機(jī)與重構(gòu)：董仲舒對(duì)西漢王權(quán)合法性的建構(gòu)[J]，中北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（30）4：6-11.

[9]王保國(guó).賈誼與西漢封建文化的多方位建構(gòu)[J]. 河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（3）：165-167.

[10]葛荃.論賈誼政治思想對(duì)中華帝國(guó)的貢獻(xiàn)[J]. 東岳論叢，2012（11）：15-16.

[11]邵金凱.賈誼與漢政、漢制[J].歷史研究，2002（5）：130-131.

[12]汪高鑫.賈誼對(duì)歷史盛衰之理的探討[J]. 2001（5）：230-232.

[13]薩拜因.政治學(xué)說史[M].上海：上海人民出版社，2010.

[14]亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.

[15]劉永艷.論賈誼崇仁尚禮的治國(guó)方略[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2007（9）：69-72.

[16]毛衛(wèi)娟.賈誼對(duì)先秦民本思想的繼承和發(fā)展[J].湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，10（5）：20-21.

[17]樊文禮， 史秀蓮.漢代儒家的民族觀：以賈誼、董仲舒、何休為中心[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（4）：77-83.

[18]楊鳴杰.政治合法性的滿意層次理論[J].法制與社會(huì)，2014（36）：22-24.

作者單位：福建師范大學(xué)