孩子在幼兒園里因打鬧受傷誰該承擔責任？

徐彰，法學博士，中華全國律師協會會員，江蘇南京律師協會會員，中國法學會會員，江蘇省法學會財稅法與金融法研究會理事。江蘇中慮律師事務所兼職律師。

●案情重現

5歲的早早和4歲的妞妞是某市曙光幼兒園中班的兩名學生，2016年6月，早早與妞妞的監護人分別與曙光幼兒園簽訂了入園協議書。同年12月17日上午9時，早早與妞妞在課間互相打鬧嬉戲，早早將一塊積木扔到了妞妞的右眼上，導致妞妞右眼受傷，教師發現妞妞大哭后，立即將她送到校醫務室治療，并且及時將受傷情況告知其父母。妞妞的父母先后帶妞妞到市第一人民醫院、復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫院治療，共花去醫療費39592元、交通費2040元以及住宿費1000元。為給妞妞治療，早早的監護人墊支過561元，曙光幼兒園墊支過10000元。

經法醫鑒定，妞妞的右眼挫傷、右玻璃體積血、右視網膜脫離致右眼低視力1級，傷殘程度為10級；妞妞傷后1個月需營養補助，傷后3～4個月需護理；傷后使用的藥物均為外傷病人臨床對癥處理用藥，無明顯不妥之處。雙方當事人對上述法醫鑒定結論無異議，對此次鑒定收費300元、住院期間伙食補助支出180元、營養費支出249元以及殘疾賠償金9508元等也無異議。

法院判定

法院經審理認為：致害人早早是無民事行為能力人，早早的行為導致他人受損，依據法律，其監護人是賠償主體。此外，由于曙光幼兒園對在園的未成年人有教育、管理和保護的義務，本案中，曙光幼兒園如果無過錯，則不是責任承擔主體；如果有過錯，就會成為本案另一責任承擔主體，承擔與其過錯相應的賠償責任。由于妞妞受傷時間為上午9點左右的課間，幼兒園應當預見未成年人之間的打鬧可能產生危害后果，但在事發當時，幼兒園并沒有安排老師在現場看管，且未將積木放置于幼兒無法接觸到的地方。因此，曙光幼兒園未能證明自己盡到了教育和管理的職責，存在一定的過錯，應當成為本案另一責任承擔主體。

妞妞的合理損失為：原告妞妞的醫療費應當認定為39592.58元；護理費參照相關標準，按1人次4個月計算，應為6767.67元；交通費、住宿費，分別酌情確定為2040元以及1000元。妞妞的傷情構成10級傷殘，身體上、精神上都遭受一定損失，被告曙光幼兒園和被告早早應當賠償妞妞精神損害撫慰金。根據侵權人的過錯程度、侵權手段、場合、行為方式和受訴法院所在地平均生活水平等因素，精神損害撫慰金的具體數額酌情確定為4000元。除此以外，雙方對住院伙食補助費、營養費、殘疾賠償金以及鑒定費的賠償無異議，予以認定。

據此，法院依法判決：

一、原告妞妞的醫療費39592.58元、護理費6767.67元、住院伙食補助費180元、營養費249.37元、殘疾賠償金9508元、交通費2040元、住宿費1000元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費300元，合計63637.62元，由被告早早的法定代理人賠償30%即19091元，扣除其已支付的561元，應賠償18530元；由被告曙光幼兒園賠償70%即44546元，扣除其已支付的10000元，應賠償34546元，均于本判決生效后10日內給付原告。

二、駁回原告妞妞的其他訴訟請求。

案件受理費2700元，其他訴訟費600元，合計3300元，由原告的法定代理人負擔280元，被告的法定代理人負擔820元，被告曙光學校負擔2200元。

一審宣判后，雙方當事人均未上訴，一審判決發生法律效力。

律師建議

校園暴力事件是典型的侵害人身權的體現，是危害青少年身心健康的重要因素之一。本案中，侵權人與被侵權人之間雖然只是嬉戲打鬧而非暴力事件，但其結果仍舊造成了其中一方身體受損。我國憲法和法律保護公民的人身權利，任何人不得非法侵害他人的人身權利。在我國，未成年人侵權也要承擔相應的責任，但是，由于未成年人缺乏相應的責任能力，根據法律規定，由監護人承擔侵權責任。我國在《侵權責任法》中對未成年人受到侵害時教育機構應承擔的責任以年齡做出了區分，無民事行為能力人遭受侵害的適用過錯推定責任，而限制民事行為能力人遭受侵害的適用一般過錯責任。據此，當幼兒在幼兒園期間遭受身體侵害時，幼兒園應當證明自己盡到了管理的職責，如果無法證明，則需要承擔賠償責任。對此，徐彰律師提出以下建議。

第一，家長應在入園前，對幼兒進行安全教育。小朋友天性喜愛玩鬧，家長需要對其強調：在幼兒園中與其他小朋友玩耍時，要注意動作幅度，盡量不要產生危險行為。萬一在打鬧過程中發生了幼兒受傷情況，應在第一時間告訴老師，并請老師轉告家長。

第二，幼兒園方面要在不侵犯幼兒及教師隱私的前提下，盡量在校園內安裝攝像頭，保證做到監視全覆蓋。這樣做的好處是：首先，能夠監視幼兒園里的老師及其他工作人員是否怠于行使教育、管理職責，一旦發生傷害事件，教師能夠立即發現現場；其次，基本掌握園內幼兒總體安全情況：最后，萬一發生傷害事件，幼兒園方面能夠及時地保存現場證據，厘清侵權行為中的責任方，并起到證明幼兒教師是否盡到了教育、管理責任的作用。

第三，老師應注意提高警惕，消除安全隱患。對于可能會對幼兒造成侵害的設備、設施，如本案中的積木，或是其他材質比較堅硬的玩具，應將其擺放到教師可控制的范圍內。教師在暫時離開幼兒時，也應當及時將該類設施收起，或放置于幼兒無法接觸的地方。

法條鏈接

《中華人民共和國侵權責任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”

《中華人民共和國侵權責任法》第三十二條：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償。”

《中華人民共和國侵權責任法》第三十八條：“無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。”

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條：“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。”