上機(jī)數(shù)控成功過(guò)會(huì)，采銷數(shù)據(jù)疑點(diǎn)仍存

胡振明

上機(jī)數(shù)控雖然成功過(guò)會(huì)，但深入研究其招股書，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)該公司報(bào)告期內(nèi)（2015年至2017年）不僅營(yíng)收與應(yīng)收賬款之間的財(cái)務(wù)勾稽關(guān)系異常、采購(gòu)方面數(shù)據(jù)得不到相關(guān)數(shù)據(jù)的支持，且采購(gòu)、存貨與成本之間的大額差異還直接指向公司大幅增長(zhǎng)的毛利率是存在疑點(diǎn)的。

9月4日，主要從事精密機(jī)床的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的無(wú)錫上機(jī)數(shù)控股份有限公司（簡(jiǎn)稱“上機(jī)數(shù)控”）的IPO首發(fā)申請(qǐng)獲得證監(jiān)會(huì)發(fā)審會(huì)通過(guò)，擬在上交所首次公開(kāi)發(fā)行不超過(guò)3150萬(wàn)股新股，募資約9億元。

二次上會(huì)終獲批值得慶賀，但《紅周刊》記者在梳理上機(jī)數(shù)控招股書時(shí)發(fā)現(xiàn)，招股書中仍有諸多問(wèn)題需要企業(yè)進(jìn)一步解釋，如報(bào)告期內(nèi)（2015年至2017年）營(yíng)收與應(yīng)收賬款之間的財(cái)務(wù)勾稽關(guān)系異常、采購(gòu)方面數(shù)據(jù)得不到相關(guān)數(shù)據(jù)的支持，且采購(gòu)、存貨與成本之間的大額差異還直接指向了該公司大幅增長(zhǎng)的毛利率是存在一定疑點(diǎn)的。

可疑的應(yīng)收賬款

招股書披露，上機(jī)數(shù)控2017年不僅營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)112.77%、凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)270.10%，且應(yīng)收賬款和應(yīng)收票據(jù)也同期出現(xiàn)暴增，與2016年債權(quán)只有5591.47萬(wàn)元相比，2017年的兩項(xiàng)應(yīng)收款項(xiàng)合計(jì)金額高達(dá)30887.59萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)了452.41%。應(yīng)收款項(xiàng)的增長(zhǎng)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率的數(shù)據(jù)表現(xiàn)，讓人懷疑該公司為了達(dá)到上市目的，有刻意通過(guò)放寬商業(yè)信用政策來(lái)刺激收入增長(zhǎng)的嫌疑。

而在債權(quán)同比大幅增長(zhǎng)452.41%的同時(shí)，還可看到上機(jī)數(shù)控2017年2565.61萬(wàn)元的壞賬準(zhǔn)備也較2016年的1411.81萬(wàn)元新增了1153.80萬(wàn)元，同比增幅達(dá)81.7%，僅從數(shù)據(jù)增長(zhǎng)率來(lái)看，上機(jī)數(shù)控的壞賬準(zhǔn)備并沒(méi)有隨著應(yīng)收款項(xiàng)的大幅增加而出現(xiàn)同步增加，如此結(jié)果很可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)因壞賬估計(jì)不足而未能真實(shí)反映利潤(rùn)水平的情況。更為重要的是，上機(jī)數(shù)控招股書所披露的大幅增長(zhǎng)的應(yīng)收款項(xiàng)數(shù)據(jù)很可能也是不真實(shí)的，因?yàn)樗c營(yíng)業(yè)收入、現(xiàn)金流數(shù)據(jù)之間的勾稽關(guān)系是存在明顯異常的。

招股書披露，上機(jī)數(shù)控2017年?duì)I業(yè)收入達(dá)到了63302.53萬(wàn)元（如表1），考慮17%增值稅銷項(xiàng)稅額影響，其含稅營(yíng)業(yè)收入達(dá)到了74063.96萬(wàn)元。同期，現(xiàn)金流量表中“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為34539.36萬(wàn)元，不到含稅營(yíng)業(yè)收入的一半。這就意味著，兩項(xiàng)數(shù)據(jù)相互勾稽后，還有39524.60萬(wàn)元的含稅營(yíng)業(yè)收入并未收到現(xiàn)金，從財(cái)務(wù)處理角度講，理論上這將會(huì)體現(xiàn)為當(dāng)年新增的應(yīng)收款項(xiàng)或有相應(yīng)金額預(yù)收款項(xiàng)減少，大多數(shù)情況下，是兩者兼而有之。

資產(chǎn)負(fù)債表中，上機(jī)數(shù)控2017年年末應(yīng)收款項(xiàng)有14229.11萬(wàn)元、應(yīng)收票據(jù)有16658.47萬(wàn)元，壞賬準(zhǔn)備為2565.61萬(wàn)元，三項(xiàng)合計(jì)值比上一年年末相同項(xiàng)目合計(jì)金額新增了26449.91萬(wàn)元。顯然，這一金額與39524.60萬(wàn)元理論新增值相比相差了13074.68萬(wàn)元。那么，這一相差的數(shù)據(jù)會(huì)不會(huì)是預(yù)收款項(xiàng)出現(xiàn)了相應(yīng)金額的減少呢？

事實(shí)上，招股書披露的上機(jī)數(shù)控2017年的預(yù)收款項(xiàng)不但沒(méi)有出現(xiàn)減少，反而出現(xiàn)了大幅增加。數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年年末24374.38萬(wàn)元余額相比上一年年末余額新增了18877.82萬(wàn)元。

綜合上述，上機(jī)數(shù)控在2017年有高達(dá)31952.50萬(wàn)元的含稅營(yíng)業(yè)收入既沒(méi)有收到現(xiàn)金，也沒(méi)有形成相應(yīng)的應(yīng)收、預(yù)收款項(xiàng)增減變化，如此結(jié)果，讓人不能不對(duì)其大幅增長(zhǎng)的應(yīng)收款項(xiàng)的可信度產(chǎn)生懷疑。

其實(shí)，除了2017年出現(xiàn)超過(guò)3億元含稅營(yíng)業(yè)收入與應(yīng)收款項(xiàng)等數(shù)據(jù)無(wú)法勾稽外，其2016年同樣也出現(xiàn)了超過(guò)億元的差異：2016年，上機(jī)數(shù)控含稅營(yíng)業(yè)收入為34809.86萬(wàn)元，考慮預(yù)收款項(xiàng)影響后，其現(xiàn)金流量為20958.92萬(wàn)元，理論上，應(yīng)收款項(xiàng)應(yīng)該新增13850.94萬(wàn)元才合理，可實(shí)際上，2016年的應(yīng)收款項(xiàng)（含壞賬準(zhǔn)備）只新增了486.45萬(wàn)元，其中的差異顯然也是非常明顯的。

基礎(chǔ)不牢的采購(gòu)數(shù)據(jù)

招股書披露，上機(jī)數(shù)控主要采購(gòu)的原材料包括鑄件（生鐵）、導(dǎo)軌、絲桿、主軸、數(shù)控系統(tǒng)和伺服驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)等，報(bào)告期內(nèi)均有超過(guò)億元的采購(gòu)規(guī)模，然而通過(guò)數(shù)據(jù)間勾稽可發(fā)現(xiàn)，上機(jī)數(shù)控的采購(gòu)并沒(méi)有合理的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

2017年，上機(jī)數(shù)控向前五名供應(yīng)商的采購(gòu)金額為22909.60萬(wàn)元，占當(dāng)期采購(gòu)總額的57.07%（如表2），由此可合理測(cè)算出當(dāng)年的采購(gòu)總額應(yīng)為40142.98萬(wàn)元，再考慮17%的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額的影響，則含稅采購(gòu)總額達(dá)到了46967.29萬(wàn)元，從財(cái)務(wù)勾稽角度看，這一含稅采購(gòu)總額在財(cái)務(wù)報(bào)表上將對(duì)應(yīng)著相同規(guī)模的現(xiàn)金流量和應(yīng)付款項(xiàng)等經(jīng)營(yíng)性債務(wù)。

在上機(jī)數(shù)控現(xiàn)金流量表中，“購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為13278.84萬(wàn)元，考慮到當(dāng)年還有237.31萬(wàn)元預(yù)付款項(xiàng)的減少，2017年真實(shí)用于采購(gòu)所支付的現(xiàn)金只有13516.16萬(wàn)元。以之與46967.29萬(wàn)元含稅采購(gòu)勾稽，意味著將有33451.13萬(wàn)元的含稅采購(gòu)金額未支付現(xiàn)金，理論上是需要形成相應(yīng)債務(wù)記入資產(chǎn)負(fù)債表中，體現(xiàn)為新增債務(wù)。

事實(shí)上，在資產(chǎn)負(fù)債表中，上機(jī)數(shù)控2017年沒(méi)有應(yīng)付票據(jù)，只有10030.62萬(wàn)元的應(yīng)付賬款，這與上一年的應(yīng)付賬款、應(yīng)付票據(jù)合計(jì)金額相比，僅新增了3933.81萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于理論新增值，如此就意味著公司還存在29517.33萬(wàn)元的含稅采購(gòu)金額既沒(méi)有被支付現(xiàn)金，也沒(méi)有導(dǎo)致債務(wù)新增現(xiàn)象。

相比2017年，2016年的采購(gòu)規(guī)模要小得多，根據(jù)這年向前五名供應(yīng)商的采購(gòu)金額及其占采購(gòu)總額的比例可推算出，2016年采購(gòu)總額達(dá)到了16081.98萬(wàn)元，在考慮17%增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額影響后，含稅采購(gòu)總額達(dá)到了18815.92萬(wàn)元，不到2017年的一半。

然而，也就在這樣規(guī)模的含稅采購(gòu)總額之下，其用于采購(gòu)的“購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”卻只有7150.80萬(wàn)元，同期應(yīng)付款項(xiàng)也減少了29.99萬(wàn)元，兩項(xiàng)合計(jì)金額與含稅采購(gòu)總購(gòu)勾稽，同樣有高達(dá)11695.11萬(wàn)元的含稅采購(gòu)金額不知是如何獲得的。

在上機(jī)數(shù)控應(yīng)付款項(xiàng)中，應(yīng)付賬款占大多數(shù)而應(yīng)付票據(jù)只有少量，可見(jiàn)應(yīng)付賬款是其經(jīng)營(yíng)性債務(wù)中最主要的影響因素。同時(shí)，應(yīng)付賬款所含的應(yīng)付工程及設(shè)備款項(xiàng)也比較少，絕大多數(shù)都是經(jīng)營(yíng)性采購(gòu)款項(xiàng)（如表2），再考慮到上機(jī)數(shù)控的報(bào)告期內(nèi)固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、在建工程等長(zhǎng)期資產(chǎn)并沒(méi)有明顯的增加，其增減情況與同期“購(gòu)建固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其它長(zhǎng)期資產(chǎn)所支付的現(xiàn)金”大致相當(dāng)，因此可以合理推測(cè)，長(zhǎng)期資產(chǎn)的構(gòu)建并沒(méi)有對(duì)上述采購(gòu)相關(guān)數(shù)據(jù)形成較大影響的。

毛利率增長(zhǎng)異于同行業(yè)公司表現(xiàn)

報(bào)告期內(nèi)，上機(jī)數(shù)控的主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率分別為29.65%、34.23%和47.64%，毛利率出現(xiàn)了持續(xù)大幅增長(zhǎng)，對(duì)此現(xiàn)象，招股書解釋稱：2015年至2017年期間產(chǎn)品綜合毛利率的增長(zhǎng)，主要是由于毛利率較高的高硬脆材料專用加工設(shè)備占銷售的比重上升所致。對(duì)此解釋，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，上機(jī)數(shù)控與同行業(yè)上市公司的毛利率情況相比仍顯得“特立獨(dú)行”。

招股書披露，同比的已上市幾家同行業(yè)公司的“高硬脆材料專用設(shè)備”毛利率平均值在報(bào)告期內(nèi)出現(xiàn)了先升后降的波動(dòng)趨勢(shì)，波動(dòng)范圍在40%～49%之間（如表3），而上機(jī)數(shù)控的同類產(chǎn)品毛利率卻在報(bào)告期出現(xiàn)持續(xù)大幅提升，其中“光伏專用設(shè)備”毛利率從31.17%提升到49.38%，而“藍(lán)寶石專用設(shè)備”毛利率也從35.92%提升至39.87%。

作為營(yíng)業(yè)收入規(guī)模為幾億元的“后來(lái)者”，上機(jī)數(shù)控的毛利率不但在報(bào)告期出現(xiàn)大幅提升，并且最終還反超已成氣候的上市公司的毛利率。如此情況，拋開(kāi)產(chǎn)品價(jià)格不說(shuō)，僅就上機(jī)數(shù)控的成本管理及控制水平而言，應(yīng)該是高于已上市企業(yè)的。

可實(shí)際上，《紅周刊》記者對(duì)上機(jī)數(shù)控主營(yíng)業(yè)務(wù)成本做進(jìn)一步分析之后發(fā)現(xiàn)，其招股書所披露的主營(yíng)成本數(shù)據(jù)可信度并不高，與一般情況下的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)勾稽結(jié)果差異較大。

例如，在2017年的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本之中，其各產(chǎn)品的材料成本合計(jì)為29570.48萬(wàn)元，占主營(yíng)成本的90.38%（如表3），而根據(jù)其向前五名供應(yīng)商的采購(gòu)金額22909.60萬(wàn)元及其占采購(gòu)總額比例57.07%可推算出，當(dāng)年的采購(gòu)總額為40142.98萬(wàn)元。將材料成本與采購(gòu)總額做對(duì)比，可知有10572.50萬(wàn)元采購(gòu)并未結(jié)轉(zhuǎn)為主營(yíng)成本，理論上這應(yīng)該是由于未完成產(chǎn)銷過(guò)程而體現(xiàn)為存貨相應(yīng)組成部分的新增才合理。

在2017年年末的存貨構(gòu)成之中，原材料金額有5983.46萬(wàn)元，另外原材料的跌價(jià)準(zhǔn)備金額為556.27萬(wàn)元，兩項(xiàng)合計(jì)金額與上一年年末相同項(xiàng)目合計(jì)金額相比，新增了1626.44萬(wàn)元，相當(dāng)于上述差額10572.50萬(wàn)元的較少一部分。如此結(jié)果是否意味著余下的8946.06萬(wàn)元采購(gòu)額從理論上都體現(xiàn)為存貨之中的自制半成品、在產(chǎn)品、產(chǎn)生品和發(fā)出商品的原材料成本呢？

從存貨構(gòu)成數(shù)據(jù)來(lái)看，當(dāng)年自制半成品、在產(chǎn)品、產(chǎn)生品和發(fā)出商品的金額分別是561.39萬(wàn)元、4519.50萬(wàn)元、1007.40萬(wàn)元和12667.74萬(wàn)元，同時(shí)除了自制半成品未計(jì)提跌價(jià)準(zhǔn)備，其余三類存貨的跌價(jià)準(zhǔn)備有102.75萬(wàn)元。

綜合起來(lái)，四類存貨及跌價(jià)準(zhǔn)備合計(jì)金額達(dá)到了18858.78萬(wàn)元，和上一年年末相同項(xiàng)目的合計(jì)金額相比，整體上僅新增了6534萬(wàn)元，這樣看來(lái)并沒(méi)有體現(xiàn)出采購(gòu)與原材料成本、原材料存貨之間差額在存貨之中的增加。由于招股書并沒(méi)有具體披露存貨的原材料成本構(gòu)成，考慮到其中大多數(shù)都是產(chǎn)成品及發(fā)出商品，其成本結(jié)構(gòu)應(yīng)該跟主營(yíng)業(yè)務(wù)成本相近，因此，以原材料成本占主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的比例90.38%測(cè)算，那么四類產(chǎn)品存貨的新增6534萬(wàn)元金額之中，只包含了5905.43萬(wàn)元原材料成本，這與理論值8946.06萬(wàn)元相比，意味著有3040.63萬(wàn)元的采購(gòu)既沒(méi)有結(jié)轉(zhuǎn)到主營(yíng)業(yè)務(wù)成本之中，也沒(méi)有體現(xiàn)為存貨相關(guān)構(gòu)成部分的增加。

同樣邏輯分析2016年情況，可以看到2016年的采購(gòu)總額16081.98萬(wàn)元與主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的原材料成本16556.88萬(wàn)元之間相差了474.90萬(wàn)元，如此結(jié)果理論應(yīng)該體現(xiàn)為存貨相應(yīng)構(gòu)成部分略有減少。

可實(shí)際上，上機(jī)數(shù)控2016年存貨之中的原材料減少了2109.22萬(wàn)元，而自制半成品、在產(chǎn)品、產(chǎn)成品和發(fā)出商品以及相關(guān)跌價(jià)準(zhǔn)備合計(jì)，比上一年年末相同項(xiàng)目金額合計(jì)金額增加了838.38萬(wàn)元，以原材料占主營(yíng)成本的比例測(cè)算出其中的原材料成本只有727.29萬(wàn)元。綜合存貨情況，原材料及各類存貨的原材料成本，合計(jì)減少了1381.93萬(wàn)元，顯然這與上述400多萬(wàn)元的差額相差了907.03萬(wàn)元。

連續(xù)兩年的采購(gòu)與成本、存貨之間都出現(xiàn)大額差額，有數(shù)千萬(wàn)元采購(gòu)竟然不知道去向，如此結(jié)果實(shí)在讓人難以采信招股書所披露的營(yíng)業(yè)成本、存貨成本的真實(shí)性，而公司脫離整體行業(yè)環(huán)境而大幅增長(zhǎng)的毛利率也就很值得讓人懷疑了。