多一點實質(zhì)少一點形式

王春燕

被列入中小學(xué)課程計劃中的研究性學(xué)習(xí)已越來越受到人們的重視。但是這門課到底該如何開展如何運作。其中確實有很多未知的領(lǐng)域，值得我們?nèi)ミM行深入的思考和研究。

盡管現(xiàn)在有很多學(xué)校已不同程度的開設(shè)了研究性學(xué)習(xí)的課程，但是，不可否認，其中也存在著不少誤區(qū)，甚至有些形式尚不能和“研究性學(xué)習(xí)”畫上等號。重形式輕實質(zhì)，熱衷于搞一些形式和表面的東西，是目前研究性學(xué)習(xí)開設(shè)過程中的主要誤區(qū)。而下面所說的幾個方面也許是最為常見的。

一、開設(shè)講座不等于研究性學(xué)習(xí)

時下，有很多學(xué)校將研究性學(xué)習(xí)課程開設(shè)成了專題講座課，從中國“入世”到倫理道德，從宗教信仰到揭批“法輪功”內(nèi)容五花八門，氣氛熱熱鬧鬧，表面的“繁華”掩蓋了內(nèi)在的“虛弱”。

這種做法其實是走進了“研究性學(xué)習(xí)”的一個極其常見的誤區(qū)，就像開展各種豐富多彩活動不等于是實施素質(zhì)教育一樣，開設(shè)各種類型的專題講座也不一定就等于是“研究性學(xué)習(xí)”，因為他忽略了學(xué)習(xí)的主體——學(xué)生。

因為所謂“研究性學(xué)習(xí)”，從這個詞語的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來分析，他應(yīng)該是一個偏正短語，其中的“研究性”只是修飾成分，而核心卻是“學(xué)習(xí)”。因此從這個意義上說“研究性學(xué)習(xí)”仍然屬于一種學(xué)習(xí)方式，其主體也只能是學(xué)生，而不應(yīng)該是教師。研究性學(xué)習(xí)應(yīng)該是學(xué)生在教師指導(dǎo)下進行的一種主動學(xué)習(xí)的行為。而“研究性專題講座”的實質(zhì)，充其量是教師就某一個問題自行進行深入廣泛的研究，然后再將自己的研究習(xí)得直接傳授給學(xué)生。這與我們平時照本宣科、按部就班式的教學(xué)形式有什么兩樣呢？在這一過程中，研究者還是本身，學(xué)生絲毫沒有介入研究之中，主體作用沒有得到任何發(fā)揮，只是被動式的參與和接受。至多也只能說是學(xué)習(xí)他人的研究成果。所以，開設(shè)講座也就不能說是一種“研究性學(xué)習(xí)”。

誠然，研究性學(xué)習(xí)的初始階段是應(yīng)該開設(shè)一些專題講座，但這種專題講座的性質(zhì)主要是指導(dǎo)性的，其目的是指導(dǎo)學(xué)生如何進行研究性學(xué)習(xí)，借以傳授一些必要的方法，而不是以知識講座取代學(xué)生的主動學(xué)習(xí)。

二、確立課題不等于研究性學(xué)習(xí)

為了應(yīng)對教育行政部門的檢查驗收，有很多學(xué)校精心準備了第一手資料，其中以“研究性學(xué)習(xí)課題”最為常見，寄希望以此來證明“研究性學(xué)習(xí)”的開設(shè)程度和效果。

有研究課題當(dāng)然不算是壞事，但要具體問題具體分析，小巧的、可操作的而且適合中小學(xué)生特點的課題是有意義的，也是可行的甚至是必要的。但是我們覺得，像上面所舉的這種大而寬的課題研究絕對不是中小學(xué)意義上的“研究性學(xué)習(xí)”。只能是浪費時間。

像上面所舉的幾個例子，即便是一個這方面的學(xué)者或者是專家來做研究，那也可能會花費相當(dāng)?shù)臅r間和精力。而如果要將這一研究成果形成文字，那也一定是一部厚厚的專著！作為在校的學(xué)生，他們幾乎足不出戶，叫他們?nèi)ジ氵@樣的所謂“研究性學(xué)習(xí)”恰當(dāng)嗎？必要嗎？可能嗎？其結(jié)果只可能是到處尋章摘句，胡亂摘抄。使學(xué)生產(chǎn)生反感和厭惡，也浪費他們的時間和精力，明眼人一看課題就能知道這是不切實際的，純粹是在搞形式主義。

所以確立了課題并不等于是“研究性學(xué)習(xí)”，“研究性學(xué)習(xí)”也并非要有課題不可。這種認識上的誤區(qū)必須得到澄清。

三、加深知識不等于研究性學(xué)習(xí)

雖然研究性學(xué)習(xí)能夠起到拓展知識面甚至深化知識的作用，但如果把研究性學(xué)習(xí)片面地理解為加深知識，那無疑是走進了研究性學(xué)習(xí)的死胡同。據(jù)筆者了解，有些學(xué)校在開設(shè)研究性課程時存在著嚴重的偏食現(xiàn)象，采取的是“單科突進”的方式，集中表現(xiàn)于授課教師所教科目，授課教師也集中于文科教師，筆者所在的學(xué)校研究性學(xué)習(xí)課程就全部由語文教師擔(dān)綱。而且在開設(shè)的這些所謂研究性學(xué)習(xí)的課程中，幾乎無例外地又主要是用來拓寬知識面和加深所學(xué)知識的難度。

出現(xiàn)這種形象，究其原因，一方面是教育行政部門和學(xué)校管理者對于“研究性學(xué)習(xí)”的內(nèi)涵理解不當(dāng)；另一方面也有急功近利的成分，以為理科類的東西比文科類好操作、易出成效，對于應(yīng)對高考和各類競賽也大有益處。但是我們應(yīng)當(dāng)承認，單科突進還不是全部意義上的“研究性學(xué)習(xí)”。僅僅是其中的一個方面，而“研究性學(xué)習(xí)”的內(nèi)涵遠遠不止這些。

前面說過，研究性學(xué)習(xí)應(yīng)該是一種學(xué)習(xí)方式，是指學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中發(fā)現(xiàn)問題，通過思考研究、查閱資料，進而解決問題并最終形成能力的過程。很顯然，這種學(xué)習(xí)方式適用于各個領(lǐng)域和所有學(xué)科，它也不是簡單意義上的加深和拓寬。因此我們說，單純的加深知識的難度和拓寬知識面不等于“研究性學(xué)習(xí)”。

開設(shè)各種類型的專題講座，確立寬泛空洞、不切實際的課題和單純加深知識難度這三個方面，是我們在 開設(shè)“研究性學(xué)習(xí)”課程時所見的幾個誤區(qū)，應(yīng)當(dāng)加以避免，我們也期待著“研究性學(xué)習(xí)”能夠多一點實質(zhì)，少一點形式。