圍術期腸內與腸外營養支持用于食管癌合并糖尿病患者的臨床比較分析

殷銀河

[摘要] 目的 對比分析不同營養支持方式的臨床效果。 方法 對該院住院部于2015年1月—2017年1月間收治的58例食管癌并糖尿病患者給予不同的圍術期營養支持方式。 結果 腸內營養支持方式在患者血糖、營養狀況方面具有積極意義，提升比例分別為8.95%、16.71%。而在患者滿意度方面則下降了約31%。與此同時，并發癥出現比例顯著增高到17.24%。 結論 兩種方式均能夠保障其營養供給，并各有優勢，建議臨床根據患者選擇進行靈活應用。

[關鍵詞] 圍術期；食管癌；糖尿病；營養支持方式

[中圖分類號] R735.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-4062（2017）12（a）-0076-02

食管癌致死率相對較高，根據權威統計，年致死量超過30萬人。我國更是食管癌的多發地區之一。此種病灶在臨床表現上為食物的難以下咽，在帶來患者較為明顯的生理痛苦基礎上，形成較大的營養支持困擾[1-3]。在圍術期期間，腸內營養支持與腸外營養支持的效果一直存在一定的爭議。與此同時，現階段的臨床表明，老年患者群體中食管癌合并糖尿病患者病灶較為多發，而對于營養支持的敏感度更高。故而，該文于2015年1月—2017年1月以具體案例對比分析為依據，探究此兩種模式的臨床效用，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該文選取該院院住院部收治的58例食管癌合并糖尿病患者，其平均年齡為（59.32±6.43）歲，其中最小年齡為42歲，最大年齡為71歲。男女比例為23：25。在經過倫理委員會審查并批準后，根據患者的實際意愿進行分組。其中腸內組組29例，腸外組29例。兩組間在平均年齡、病程、其他并發癥、性別比例等均差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

全部患者在術前接受統一的術前營養支持，并在術前3 d內采用胰島素降血糖的方式避免口服降糖藥物。術后根據不同的組別提供不同的營養支持處置。其中腸外組采用靜脈輸液的方式予以應用支持；腸內組采用輸注泵的方式進行經十二指腸營養懸浮液（中長鏈脂肪乳）注射。其注射量按照初始85 kJ/（kg·d）的標準與體重對應，經2 d觀察后在一周內逐漸增加到150 kJ/（kg·d）標準。注射時需要注意患者采用側身位臥床，床頭水平夾角在30～40°之間。并根據患者反饋控制流速（一般為30～70 mL/h），避免產生腹脹、反流等問題。

觀察指標與統計方法，在術后1周內，對其進行動態血糖檢測；測量上臂肌圍、三酰甘油、蛋白質等指標綜合評估患者營養狀態；統計術后腸胃功能恢復時長；調查患者其他并發癥出現幾率。上述幾方面數據是對比不同圍術期營養支持方式差異的核心。在獲取數據后，采用SPSS 19.0統計學軟件進行基本的數理統計，計量資料用（x±s）表示，行t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

為進一步分析不同營養支持方式的臨床差異，該文對腸內及腸外供給方式的臨床效果進行了統計，其結果如下。

2.1 關于血糖及營養指標的對比結果

從臨床結果來看，腸內營養支持的患者血糖更為穩定，且營養水平狀態更佳，其具體的結果見表1。

由表1可知，腸內組中的血糖平均值能夠穩定在4.26 mmol/L左右，屬于正常血糖標準。而腸外組的血糖范圍則在3.91 mmol/L左右，雖同樣屬于血糖的正常范圍，但是在與腸內組相比后存在一定的不足，削減比例為8.95%。從營養指標來看，腸內營養支持更有利于控制患者的各項營養指標的穩定。以多種指標的營養狀況評價量表為依托，腸內組的綜合應用狀況評分為8.56，與腸外組（7.13）相比提高了16.71%。并處于顯著相關的水平范圍之內。由此可見，腸內營養支持對于食管癌合并糖尿病患者的臨床貢獻更高。

2.2 關于腸胃功能恢復時間及滿意度對比結果

在臨床中往往采用術后首次排氣作為其胃腸功能恢復的標志，而其恢復的時間也是衡量圍術期護理方式有效性的關鍵。在該次臨床分析中我們發現腸內組的腸胃功能恢復較快，其一般出現在術后的26～48 h之內，平均時間為（28.86±9.72）h。而腸外組的相關指標則相對落后，一般在28～64 h之內，平均時間為（37.77±6.29）h。差異有統計學意義，且腸內組縮短比例約為31%。

另一方面，該文還對患者的滿意度進行統計與對比，以主觀調查問卷的方式來進行必要的數據收集。通過對比發現，采用腸內營養支持的方式在患者滿意度方面表現較差，僅為（4.56±0.93）；與腸外組（6.68±0.88）相比，下降了31.74%。

2.3 關于并發癥的對比結果

在觀察了兩種不同營養支持方式的臨床效果基礎上，該文還對不同組別內所產生的并發癥進行了統計，其結果見表2。

由表2可以看出，由于腸外組單一的以營養液靜脈注射為基本方式，除了患者的一般性饑餓感之外并不存在其他臨床水平的并發癥。而相對而言，腸內組的并發癥則相對多樣。其具體表現為惡心2例，所占比例為6.89%；腹瀉2例，所占比例為6.89%；腹脹1例，所占比例為3.45%。總結5例，總體比例為17.24%。上述并發癥均相對輕微，均通過控制流速等臨床現場處置方法予以解決，并未出現嚴重并發癥。

3 討論

從該文的研究結果來看，在血糖以及營養狀況水平兩個維度上，腸內營養支持的效果較為顯著，與腸外相比均能夠提高8%～10%。與此同時，在觀察不同時段的患者血糖波動時，還發現腸內組的血糖波動更為平緩，由于其利用腸道吸收作為營養支持的唯一途徑，故而生理調節在此過程中發揮了重要的功能[4-5]。而腸外組則在靜脈注射的基礎上能夠顯著的提升血糖水平，但是對于其血糖的保持能力相對欠佳。這一結論與孫廣榮等人[1]的研究結果保持一致，其在研究中按照不同時間節點血糖數據，發現在注射方式下，注射后1 h，血糖出現峰值為8.36 mmol/L，后續隨之下降并穩定于4.1 mmol/L左右的水平；而在腸內應用模式下，峰值則出現在供給后的3 h左右，峰值為5.21 mmol/L，后穩定于4.3 mmol/L左右。這一臨床結果在曹彬[2]、王毅等人[3]的研究中也有體現。

在營養指標中，該文研究發現腸內營養支持對于對于患者營養狀態具有顯著的改善作用。這一觀點在張峻、閆景春等人的研究中得到了證實。

在滿意度以及并發癥的分析過程中發現，兩者在滿意度方面表現不一。形成此種現象的關鍵原因是兩種營養支持模式均能夠對患者術后的營養需求進行滿足。但是，腸內營養支持方式對于患者心理以及生理影響相對明顯，而臨床效果的提升又相對隱性，故而其滿意率不高。在李秋玉等人[6]的研究中也有論述。這說明此種現象并非單一的表現在食管癌合并糖尿病患者的臨床表現中，更多的是不同營養支持與介入方式的不同所帶來的患者體驗差異。此外，莫樹生等人[7]對此種模式的臨床并發癥研究中認為，腸內供給方式所帶來的并發癥比例在25%左右。在滿意度以及并發癥的分析過程中發現，兩者在滿意度方面表現不一。形成此種現象的關鍵原因是兩種營養支持模式均能夠對患者術后的營養需求進行滿足[8-10]。該文獲得的結論相對較低，說明通過合格的管理與觀察能夠有效降低并發癥的出現。

綜上所述，兩種方式均能夠保障其營養供給，并各有優勢，建議臨床根據患者選擇進行靈活應用。

[參考文獻]

[1] 孫廣榮，鄒萍，董瑞強，等.圍手術期營養支持對結直腸癌患者腫瘤細胞cyclinD1表達及復發轉移的影響[J].實用癌癥雜志，2017（8）：1328-1330.

[2] 曹彬，何曉峰.食管癌患者圍術期不同營養支持方式的臨床觀察研究[J].東南大學學報：醫學版，2017（4）：571-573.

[3] 王毅，楊振華，許俊，等.不同營養支持途徑對胃腸道腫瘤患者圍術期營養狀況及疾病恢復的作用[J].中國全科醫學，2017（S2）：73-74.

[4] 張峻，王躍，趙巖，等.腸外營養支持對胃癌新輔助化療病人圍術期營養狀態和免疫功能的影響[J].腸外與腸內營養，2017（4）：209-212.

[5] 閆景春.腸內營養與腸外營養支持在胃癌手術圍術期治療中的效果評價[J].中國醫藥指南，2017（16）：125.

[6] 李秋玉.胃癌患者圍術期應用腸內營養支持與綜合性護理干預的臨床價值[J].世界最新醫學信息文摘，2017（42）：218，220.

[7] 莫樹生.腸內營養支持在胃腸腫瘤圍術期患者中的應用效果[J].臨床合理用藥雜志，2017（9）：133-134.

[8] 喬祥社.結直腸癌患者圍術期營養支持治療的臨床療效研究[D].南寧：廣西中醫藥大學，2016.

[9] 雷娟，金紅梅，劉娟，等.圍術期營養支持護理對直腸癌根治術后患者機體功能恢復及情緒的改善[J].結直腸肛門外科，2016（2）：216-220.

[10] 魏起友，趙德惠，李文淵，等.圍術期腸內與腸外營養支持用于食管癌合并糖尿病患者的臨床比較[J].中國醫藥導報，2015（10）：71-74.

（收稿日期：2017-09-04）