市場導向型知識管理模式建設
——科技大部制的構想

2018-05-17 09:17:41

福建質量管理 2018年9期

(廣西大學廣西南寧 530004)

一、緒論

(一)創新型國家發展戰略的實現需要知識市場的支持

黨的十八大提出實施創新驅動發展戰略，強調科技創新是提高社會生產力和綜合國力的戰略支撐，必須擺在國家發展全局的核心位置。這是中央在新的發展階段確立的立足全局、面向全球、聚焦關鍵、帶動整體的國家重大發展戰略。創新驅動是國家命運所系，是世界大勢所趨，是發展形勢所迫。當前，我國創新驅動發展已具備發力加速的基礎，但同時也要看到，我國許多產業仍處于全球價值鏈的中低端，一些關鍵核心技術受制于人，發達國家在科學前沿和高技術領域仍然占據明顯領先優勢，我國支撐產業升級、引領未來發展的科學技術儲備亟待加強。在我國加快推進社會主義現代化、實現“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興中國夢的關鍵階段，必須始終堅持抓創新就是抓發展、謀創新就是謀未來，讓創新成為國家意志和全社會的共同行動，走出一條從人才強、科技強到產業強、經濟強、國家強的發展新路徑，為我國未來十幾年乃至更長時間創造一個新的增長周期。知識市場是創新型戰略的基礎，落實創新型戰略需要知識市場的支持。關于知識市場的內容很多學者已經有深入的研究：代明，姜寒，陳俊提出知識市場是經濟發展的產物,在知識經濟的時代,科學技術已經成為第一生產力,創新能力成為企業的核心競爭力,企業需要知識市場去搜尋所需知識,這種需求造就了知識市場的發展[1]；劉志成等認為知識已成為關鍵的經濟資源，而且是競爭優勢的主導性來源，甚至可能是唯一的來源。如何利用所擁有的知識并以更快的速度獲取新知識便成為組織贏得競爭的關鍵。[3]

(二)知識市場的現狀不佳

知識市場對創新型國家戰略的實現起著決定性的作用，然而現在知識市場表現不佳，具體表現在以下幾個方面：

(1)技術市場交易額低下：國家統計局的數據顯示，中國技術市場近幾年的交易額雖然有所上升，但是仍然是處于較低的水平，仍然需要繼續努力；

(2)市場沒有發揮根本性作用。不管是知識市場還是商品市場，市場應該是在資源配置的過程中發揮根本性作用，遵循市場規律才能使經濟長足發展。喬榛提出市場運行借助的價格和競爭機制可以把進入市的“經濟人”的積極性最大程度地調動起來，而且在每個人追求自己利益最大化的同時，還可以實現社會利益的最大化。這是市場經濟的最大秘密，也是市場被賦予唯一有效配置資源使命的主要根據。但是現在知識市場更多的是在政府的監管下運行，知識市場的發展并沒有真正切合市場的需求，市場在資源配置中沒有發揮應有的作用，仍然需要繼續完善市場機制；

(3)技術轉移低下：汪良兵等認為近年來，在建設創新型國家的戰略指引下，我國對技術轉移的投入日益增多，技術轉移體系內技術研發、改造及應用、擴散等子系統得到了快速的發展，但由于各子系統發展的不均衡性，導致體系內耗甚為嚴重，技術轉移對經濟的貢獻率未能達到預期，技術轉移體系的低效率仍是我國自主創新體系建設中的薄弱環節[2]；

(4)目前技術生產的投資結構存在問題，技術投資分額中國家投資占較大比重，企業自身創新意識和創新動力不夠，這種發展趨勢并不利于中國創新型國家戰略的長足發展。陳震通過對比發達國家和發展中國家R&D經費投入量后得出發達國家中，企業作為投資主體積極從事R&D活動，是企業參與競爭的需要，也是社會經濟活動發展的趨勢。我國想要取得經濟的長足發展，以知識推動經濟快速發展，也需要改變科技投資結構，鼓勵企業積極參與到科技研發中來。

(三)如何發揮市場機制的作用

正確發揮市場機制的作用，才能使經濟發展真正切合市場的需要。健全市場機制，提高市場運行的效率，完善市場分工合作，才能正確發揮市場機制的作用。現今中國市場效率低下的原因主要有:

(1)信息不對稱的影響：信息市場真假難辨，魚龍混雜，真信息的鑒別成本很高，正確率較低，因此造成嚴重的信息不對稱，嚴重降低了市場效率；李莉等指出高科技企業存在內外部信息嚴重不對稱。[8]

(2)知識市場的分工水平不佳：知識市場也像其他市場一樣，需要分工合作才能夠業有專攻，分工是組織的基礎，也是組織變動的原因，分工發展本身意味著組織的演進與變遷。但是現在知識市場的分工不明確，合作更是少之又少，造成知識市場一定程度的混亂，拉低市場效率；

(3)交易程序的影響：《中華人民共和國專利法》規定，發明專利申請的審批程序包括受理、初審、公布、實審以及授權五個階段。知識市場的交易手續繁瑣，交易過程冗長，很多新的發現技術不能及時的轉化成產品，進入市場，創造經濟效益。為了解決這個問題，葉靜怡等提出專利申請提前公開制度：為了避免技術失傳、促進技術傳播，專利制度在賦予專利權人壟斷權利的同時，也要求公開專利所包含的技術知識，從而既可以避免重復投資，又可以讓社會其他成員‘站在巨人的肩膀上’發展新技術，加快技術創新和進步。

二、我國科研績效評價

(一)科技投入產出效率分析模型

1978年美國著名運籌學家Charness和Cooper提出了一種評價決策單元相對有效性的統計工具技術即DEA模型，本文對科技投入產出的效率分析將主要利用該評價方法。科技創新是一個多要素投入和多變量產出的復雜的動態系統，投入向產出轉化貫穿于科技創新的全過程，如果以較少的投入得到較高的績效，那么，這樣的投入產出關系是有效率的。

假設有n個待評價的決策單元，使用m種投入要素，生產s種產出。對于每一個決策單元DMUj都有對應的效率評價指數：

其中，xij——決策單元DMUj第i種要素的投入量，xij≥0；

yrj——決策單元DMUj第j種產出的總量，yrj≥0；

vi——第i種投入的權系數；

ur——第j種產出的權系數；

以第j0個決策單元的效率指數為目標，以所有決策單元的效率指數為約束，即可構造C2R模型，再使用Charnes-Cooper變換進行轉化，取對偶形式，并進一步引入松弛變量s+和剩余變量s-，將不等式約束轉化為等式約束，可得：

運用(2)式的最優解θ0、λ0、s0+、s0-，即可判定決策單元的有效性情況。考慮到高技術企業創新邊際收益的不確定性，在C2R模型中引入∑λj=1，構建BC2模型，將綜合效率分解為純技術效率和規模效率，進一步判斷決策單元報酬是處于不變、遞增還是遞減狀態。

(二)變量及模型確定

由于科技創新效率是指在科技創新過程中多投入、多產出的轉化效，因此,在展開具體計算之前，需要明確科技創新各階段的投入和產出所包含的重要項目。本文結合之前學者的研究經驗，在目前統計數據的支持下，建立如下評價模型：

圖1 科技投入產出績效評價模型

(三)我國科技投入綜合績效評價測算結果分析

根據前文所述的我國科技投入綜合績效評價體系,基于科技投入的資金配置效率和效率提升狀況,采用變異系數法賦予權重,測算出我國2001年到2015年的科技投入綜合績效評價效率,如下表所示：

表1 科技投入產出綜合績效評價

從表1可以看出,近年來我國的科技投入效率已有很大提高,但是并沒有達到絕對有效,與我們的期望還有很大距離。我國科技績效與發達國家相比，還有較大的差距，除了投入上的不足，體制上的因素也很重要。

三、我國科技體制演進與制度供給不足

改革開放以后，中央政府很快認識到傳統計劃經濟時期形成的科技體制已經不適應國家社會經濟發展的需要，因此在推動經濟體制改革的同時，國家出臺了一系列的改革科技體制措施。強調科研機構面向市場，實現科技與經濟的銜接，加快科技成果的轉化。為了達到目的，通過減撥開發類研究機構事業費的方式逼迫走向市場。但是在機構分類不完善或者單位特征不明顯，以及其他諸如社會保障體系不完善等因素的制約下，這一改革措施也帶來了一些副作用，一定時期也削弱了我們的研究基礎。

審視目前的科技體制，我們發現現有制度安排的缺陷主要表現在：

1.科技資金多頭管理，部門間缺乏協調。目前，創新管理分散在各個部門，科技廳負責科學研發等項目的資助，工信委負責企業改造等，水利廳負責水利工程類項目，環保廳負責環境保護、節能減排等項目，發改委，人社廳等部門也有項目研究。如果各個廳局的項目資金和科技廳的項目基金加總，會遠遠大于目前的地區的研發資金數量。各部門都具有知識或技術管理的部門，負責科技項目的規劃立項、資助獲取、成果評價和成果應用整個流程。這種分割的科研管理體制，在實際運行中容易形成管理黑箱，往往存在項目部門利益分割、人情關系嚴重，申報欠透明、鑒定走過場等問題。部門之間缺乏協調，在項目安排上不能夠互相溝通，常常出現重復設置的問題，從而導致管理重復冗余，管理效率低下。

2.項目評審、監督、驗收等環節存在很多問題。我們國家的科研經費已經由財政直接撥款變為課題制，但是我們在課題評審上存在很多問題，最為突出的是行政化傾向嚴重。在立項過程中，科技共同體參與度低。立項項目沒有能夠進行充分討論。目前的科研立項過程中，一般是行政管理部門組織專家予以討論，組織部門可能為了自身的利益采取機會主義的敗德行為的可能性加大，參與項目論證的專家為了自己的利益也會隨波逐流。項目論證成為參與各方利益交換與瓜分的場所。這種制度上的缺陷帶來的危害也是十分嚴重的。

四、市場導向型知識管理模式建設——科技大部制的提出

(一)大部制趨勢

胡錦濤總書記在十七大報告中首次提出了實行大部門體制的改革設想，大部制的最大優點是通過將相關事務集中交給一個部門行使,可以使事務得到有效協調；事權集中,減少互相推諉的現象；可以在保存業務人員的同時減少輔助人員,從而使大部制下的業務人員數量多于小部制下的業務人員數量。在國家政府機構大部制的背景下，本文就中國科技制度方面的問題提出科技大部制的概念，運用知識協同管理的思路來解決現在存在的問題。該模式可以破解部門分割，發揮各部門規劃、立項的積極性，發揮科技廳在項目甄別和成果鑒定的權威性，財政部門則有效保障科研資金使用有效性，實現項目立項到成果應用的全生命周期管理透明化，統一做大知識市場，強化競爭，斬斷部門利益，拆除暗箱，在各環節給予科技工作者支持保障，確保知識質量和效率。

(二)科技大部制的中心的指導思路

科技大部制的中心的指導思路為以下幾點：

(1)整合現在科技投資部門過多，管理混亂的問題，將現在分散于各個部門的科技項目的投資整合到一起，進行統計的項目選定，資金管理，監督生產和產品評定，避免各個部門分散管理的弊端，對科技管理試行大部制改革，減少管理部門，由中央統一管理，從而減少機構重疊、職能交叉的問題。

(2)轉變政府職能。要使大部門制有效地運轉,一個基本的前提是實現政府職能的根本轉變,使政府從直接管理者的角色轉變為規制者、監管者和服務者的角色。

(3)決策與執行、監管適度分離，從各國政府機構改革的趨勢來看,都存在著強化綜合性政府機構的特點,充分發揮大部門的優勢,并實現決策與執行職能的分離；建立不同的機構部門，分別整合分散在各個部門的決策、執行和監管的權利。

(三)科技大部制的實施方案

根據知識生產的階段，我們對科研創新的過程也進行階段的劃分，針對每個階段的特點提出科技大部制實施基本的框架模式如下：

第一階段：項目規劃與計劃。充分結合市場需求，根據環境與地區的互動管理，確立創新系統功能與發展目標；制定科技發展戰略，確立結構重點，要素投入、實施步驟；各部門根據科技規劃，根據制定年度科技發展計劃。

第二階段：項目投資。各地區最終確定地區發展目標，匯總到科技廳；科技廳公開、統一招標；科技廳組織科技人員進行項目資助評審；科技廳根據評審確認資助單位及資金，報財政廳與相關部門。

第三階段：項目生產。科研單位獲得財政廳的大部分資助額；科研單位組織的知識管理；相關部門配合科研單位進行研究。科研單位獲得財政廳的大部分資助額；科研單位組織的知識管理；相關部門配合科研單位進行研究。

第四階段：項目評價。科研單位提出成成果鑒定，報科技廳；科技廳組織專家進行鑒定；科技廳根據鑒定結果，報財政廳，相關部門，財政廳補齊剩余資助額。

五、小結

本文通過DEA模型測算中國的科研績效，提出中國現在存在的科研績效低下的問題，從制度方面思考科研績效低下的原因，并創新性的提出了科技大部制的概念，給出了科技大部制的指導思想和基本邏輯框架，已在提高中國科研投入產出的效率，為提高中國科技產出提供具體可行的方案。希望能為中國現在存在的科技發展問題貢獻綿薄之力。

【參考文獻】

[1]代明,姜寒,陳俊.知識市場研究綜述[J].科技管理究,2016,36(16):150-154.

[2]汪良兵,洪進,趙定濤.中國技術轉移體系的演化狀態及協同機制研究[J].科研管理,2014,35(05):1-8.

[3]劉志成,陳江,吳能全.組織內知識市場有效性的結構與測量[J].科研管理,2012,33(12):126-134.

[4]張耘,張洵.營造知識市場是發展知識產業的前提[J].北京社會科學,1999(03):44-48.

[5]呂喜英.基于DEA的我國科技投入產出二次績效評價[J].廣西財經學院學報,2009,22(03):47-52.