股骨近端防旋髓內釘固定對老年股骨轉子間骨折患者NGF、IL-6水平及Harris、VAS評分的影響分析

許慶利，范 勇，王興元，李玉軍，張燕鵬

股骨轉子間骨折主要是指發生在髖關節囊線外至小轉子下方區域的一系列骨折，主要多發于老年人群，且大部分骨折均呈粉碎性，發病率占全身骨折3%～4%[1]。另有研究報道顯示[2]，老年患者由于普遍合并骨質疏松以及其他內科基礎疾病，病死率較高，患者預后較差。目前，臨床上治療該病主要采用非手術治療以及手術治療，其中非手術治療由于臥床時間過長，增加了深靜脈血栓以及壓瘡等并發癥的風險，危及患者生命[3]。而髓內固定是目前國內外公認的治療股骨轉子間骨折的有效方式。本文通過研究股骨近端防旋髓內釘固定對老年股骨轉子間骨折患者神經生長因子(NGF)、白細胞介素-6(IL-6)水平及Harris、VAS評分的影響并予以分析，旨在為臨床治療老年股骨轉子間骨折提供一種最佳的治療方式。

臨床資料

1 一般資料

2016年1月—2017年9月收治老年股骨轉子間骨折患者80例，根據治療方式的不同分為髓內釘組(50例)和非手術組(30例)。其中髓內釘組男性27例，女性23例；年齡65～89歲，平均73.6歲；致傷原因：摔傷20例，高空墜落傷14例，道路交通傷10例，其他6例。非手術組男性19例，女性11例；年齡65～88歲，平均73.3歲；致傷原因：摔傷16例，高空墜落傷10例，道路交通傷3例，其他1例。兩組性別、年齡以及致傷原因比較，差異均無統計學差異(P>0.05)。

納入標準[4]：(1)所有患者均經臨床檢查、影像學檢查確診為新鮮股骨轉子間骨折；(2)美國麻醉醫師協會(ASA)分級為Ⅱ～Ⅲ級；(3)年齡≥65歲。排除標準：(1)合并心、肝、腎等臟器功能嚴重障礙者；(2)伴有嚴重心血管、呼吸系統以及代謝性疾病者；(3)存在精神系統疾病或交流障礙者；(4)因其他原因無法接受手術治療或無法接受隨訪者；(5)非首次就診或病程≥1個月的陳舊性骨折者。兩組患者均簽署了知情同意書，經醫院倫理委員會批準。

2 研究方法

髓內釘組：患者予以股骨近端防旋髓內釘固定治療。所有患者入院后均行常規檢查，同時予以持續性皮或骨牽引，同時對內科疾病進行治療，選擇傷后2～10d行手術治療，術前均予以抗生素治療。綜合患者具體情況選擇全麻或腰硬聯合麻醉，均取仰臥位，于牽引床上牽引復位，在X線機的透視下明確骨折復位情況。選擇大轉子頂點上方3cm開始朝著近端延伸4cm作切口，在透視條件下明確導針位于髓腔內以及插入深度，隨后行開口擴髓處理，采用合適的PENA-Ⅱ主釘插入股骨近端髓腔中，同時在大腿上段外側做一切口，置入螺旋刀片，然后安裝遠端鎖定螺釘，擰緊尾帽。非手術組：患肢皮牽引或橫板鞋制動6～8周，并在醫生的指導下于醫院、社區衛生服務中心或家中接受治療。

3 觀察指標

分別比較兩組骨折愈合時間、住院時間以及醫療費用，治療前后NGF、IL-6水平及Harris、VAS評分變化情況。其中血清NGF、IL-6均采用雙抗體夾心酶聯免疫吸附法檢測，具體操作嚴格按照試劑盒說明書進行。采用Harris評分評估患者髖關節功能情況，總分0～100分，得分越高表示患者髖關節功能越高[5]。采用視覺模擬評分法(VAS)對患者的疼痛程度進行評估，總分0～10分，得分越高表示患者疼痛越劇烈[6]。

4 統計學分析

結 果

1 兩組患者骨折愈合時間、住院時間以及醫療費用對比

髓內釘組骨折愈合時間、住院時間以及醫療費用均明顯低于非手術組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者骨折愈合時間、住院時間以及醫療費用對比

2 治療前后兩組血清NGF水平對比

治療后髓內釘組與非手術組血清NGF水平均明顯高于治療前，而髓內釘組又明顯高于非手術組,差異均有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 治療前后兩組血清NGF水平對比

3 治療前后兩組血清IL-6水平對比

治療前后兩組血清IL-6水平比較不明顯，組間對比差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 治療前后兩組血清IL-6水平對比

4 治療前后兩組Harris、VAS評分對比

治療后髓內釘組Harris評分明顯高于非手術組，而VAS評分明顯低于非手術組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 治療前后兩組Harris、VAS評分對比(分，

討 論

相關研究報道顯示，近年來隨著我國人口老齡化問題的日益加重，股骨轉子間骨折的發病率正呈逐年上升趨勢[7-8]。且有研究報道顯示[9-10]，老年股骨轉子間骨折患者由于通常合并一種或多種基礎疾病，因此增加了臨床治療的難度。既往，臨床上主要是采用牽引非手術治療該類患者，但該治療方式難以保證骨折獲得良好的復位，從而易引發股骨頸短縮以及髖內翻等情況的發生[11-12]。與此同時，傳統的牽引治療要求患者長期臥床靜養，增加了院內感染、壓瘡、深靜脈血栓以及心腦血管意外等并發癥的發生率，對患者的生命健康安全造成了極大的威脅。此外，老年患者由于骨質相對較為疏松，骨折局部穩定性不良，如無法得到有效的固定，易引發髖內翻以及肢體短縮等后遺癥[13-14]。由此，尋找一種有效的臨床治療方式顯得尤為重要。本文研究結果顯示，髓內釘組骨折愈合時間、住院時間以及醫療費用均明顯低于非手術組。這表明了股骨近端防旋髓內釘固定相比傳統非手術治療，更有利于促進患者的早日康復，同時有效降低患者經濟負擔，具有較好的經濟效益。其中主要原因在于[15-16]：股骨近端防旋髓內釘主要是采用遠端鎖定孔可選擇靜態或動態鎖定，尤其適用于低位轉子間骨折、轉子下骨折合并股骨干骨折以及部分病理性骨折，可有效提高臨床治療效果，為患者的早日康復提供了有利條件。此外，NGF主要分布于心臟、虹膜、神經節、腦等組織以及膠質細胞、平滑肌、骨骼肌等，其主要作用是調節周圍與中樞神經元的生長發育，維持神經元的存活。本研究結果顯示，治療后髓內釘組與非手術組血清NGF水平均明顯高于治療前，而髓內釘組又明顯高于非手術組。這提示了股骨近端防旋髓內釘固定治療可有效提高患者血清NGF水平，這可能是促進患者早日康復的主要機制之一。另外，治療前后兩組血清IL-6水平比較不明顯，組間對比差異無統計學意義。這表明了股骨近端防旋髓內釘固定不會增加患者的炎癥反應，具有一定的可行性。本文結果還顯示了治療后髓內釘組Harris評分明顯高于非手術組，而VAS評分明顯低于非手術組。這符合劉永偉、王衛糧等[17-18]的研究報道，說明了股骨近端防旋髓內釘固定治療可顯著改善患者的髖關節功能，同時減輕疼痛。分析原因，股骨近端防旋髓內釘的螺旋刀片主要是十字設計，在刀片打入時有利于將患者的松質骨嵌壓至刀片周圍，從而促使其可在最大限度上與骨組織達到嵌壓，同時可獲得較好的錨合力，具有較好的成角穩定性，進一步有效避免骨折再移位以及髖內翻等情況發生。

綜上所述，股骨近端防旋髓內釘固定治療老年股骨轉子間骨折有利于促進患者早日康復，減少醫療負擔，同時可提高NGF水平，促進患者髖關節功能的恢復，且能有效減輕疼痛。具有較高的臨床推廣價值。

參考文獻：

[1] Hektoen LF,Saltvedt I, Sletvold O,et al.One-year health and care costs after hip fracture for home-dwelling elderly patients in Norway: results from the trondheim hip fracture trial[J].Scand J Public Health,2016,44(8):791-798.

[2] 應霽翀,劉觀燚,張勇,等.三種不同內固定方式治療股骨轉子間骨折術后隱性失血及血栓形成的比較[J].中華創傷骨科雜志,2016,18(5):442-446.

[3] 叢波,張仲文,韓龍,等.外固定支架與Intertan髓內釘治療老年股骨轉子間骨折的療效分析[J].中國矯形外科雜志,2016,24(22):2058-2061.

[4] 胡炳炎,艾金偉,陳瓊,等.系統評價和Meta分析股骨近端髓內釘與防旋型股骨近端髓內釘治療股骨轉子間骨折的差異[J].中國組織工程研究,2016,20(53):8010-8021.

[5] 盧曉棟,王奔,徐煒,等.股骨距替代髖關節置換與髓內釘治療高齡股骨轉子間骨折療效分析[J].中華醫學雜志,2016,96(31):2466-2471.

[6] 盛紅楓,徐衛星,王瑾,等.股骨近端聯合加壓交鎖髓內釘與人工股骨頭置換治療老年轉子間骨折的療效比較[J].中華創傷雜志,2017,33(1):79-81.

[7] Noda M, Saegusa Y, Takahashi M,et al.Decreased postoperative gluteus medius muscle cross-sectional area measured by computed tomography scan in patients with intertrochanteric fractures nailing[J].J Orthop Surg(Hong Kong),2017,25(3):943-944.

[8] 黃鑫,蘇柯,王曉寧,等.圍手術期內科并存病對高齡股骨轉子間骨折術后療效的影響[J].中華老年骨科與康復電子雜志,2017,3(31):11-16.

[9] 蔡志剛,張曦,高俊,等.補腎活血湯辨證加減治療老年股骨轉子間骨折的療效觀察[J].中國中醫急癥,2017,26(5):911-913.

[10] 王江靜,胡思斌,孫宏輝,等.股骨近端防旋髓內釘與股骨近端鎖定板修復不穩定型老年骨質疏松股骨轉子間骨折[J].中國組織工程研究,2017,21(15):2372-2377.

[11] 喻偉,沈小輝,楊華清,等.小切口下近端防旋髓內釘內固定治療老年股骨轉子間骨折效果觀察[J].中華實用診斷與治療雜志,2017,31(3):257-258.

[12] 任鵬宇,吳斗,馬曉東,等.股骨轉子間骨折防旋髓內釘內固定手術治療研究進展[J].中華臨床醫師雜志(電子版),2017,11(6):988-991.

[13] 王瑋,張曉光,楊飛,等.PFNA-Ⅱ與InterTan治療股骨轉子間骨折療效比較[J].臨床骨科雜志,2016,19(1):94-95.

[14] 陳勍,劉鐘,陳文亮,等.股骨近端防旋髓內釘固定聯合口服仙靈骨葆膠囊治療腎陽虛型骨質疏松性股骨轉子間骨折[J].中醫正骨,2017,29(7):69-70.

[15] 王喆,李盛龍,湯欣,等.InterTAN與PFNA-Ⅱ髓內固定系統在老年髖部骨折中的臨床療效分析[J].中華老年骨科與康復電子雜志,2017,3(4):216-222.

[16] 朱貴偉,呂欣,劉晉元,等.兩種髓內釘治療股骨轉子間骨折的有限元分析[J].中華實驗外科雜志,2017,34(8):1425-1425.

[17] 劉永偉,馮曉波,謝卯,等.PFNA與InterTan釘治療老年股骨轉子間不穩定性骨折臨床療效的比較:一項前瞻性研究[J].第二軍醫大學學報,2017,38(4):432-436.

[18] 王衛糧,范步新,春芳,等.InterTan與 PFNA-Ⅱ髓內釘治療股骨轉子間骨折的療效及安全性評價[J].臨床和實驗醫學雜志,2016,15(15):1531-1534.