論民事執(zhí)行和解制度存在的問題及完善

關(guān)鍵詞 民事執(zhí)行 和解制度 應(yīng)用

作者簡介：陳亮，廣州市從化區(qū)人民法院，法官助理。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.019

當(dāng)今社會(huì)，站在法院的角度，民事執(zhí)行和解對(duì)于緩解執(zhí)行困難方面有著重要作用，也在追尋現(xiàn)實(shí)的社會(huì)成果方面取得了較大的成功。從某種意義上來說，使用民事執(zhí)行和解制度，充分的體現(xiàn)了法院的公平和效率原則。與其他制度相比，民事執(zhí)行和解更能激發(fā)當(dāng)事人的興趣，高效完成生效法律明確的內(nèi)容。而且與其他的執(zhí)行方式相比，民事執(zhí)行和解被越來越廣泛的使用，尤其是在執(zhí)行的過程中，其快速、便捷的特點(diǎn)，更顯得尤為突出。除此之外，其還有著資本投入少，撤銷顯著的特點(diǎn)。

一、關(guān)于和解制度的概念及特點(diǎn)

（一）和解制度的概念

從現(xiàn)階段的學(xué)術(shù)成果來看，對(duì)于民事和解制度的概念，學(xué)者們有著不同的見解，但是盡管學(xué)者對(duì)其定義有著不同的見解，其根本的觀念并沒有太大的不同，即都是在雙方執(zhí)行的時(shí)候，比較傾向于進(jìn)行私下的商討，然后雙方在商討的基礎(chǔ)上終止執(zhí)行的程序。通過對(duì)學(xué)者相關(guān)概念的梳理，本文對(duì)民事和解制度的定義為：在民事執(zhí)行的過程中，雙方當(dāng)事人都愿意在私下進(jìn)行商議，并制定和解的合約，對(duì)法律的文書中明確的義務(wù)履行主體、方法、期限進(jìn)行改變，脫離人民法院來的約束，這在一定程度上屬于一種對(duì)民事執(zhí)行強(qiáng)行終止的方式。

（二）民事執(zhí)行和解的特點(diǎn)

1.需要在執(zhí)行的過程中完成民事執(zhí)行和解

民事執(zhí)行和解需要在執(zhí)行的過程中去完成，這需要雙方當(dāng)事人都有意向去終止執(zhí)行程序，也就是說，在執(zhí)行程序開始之前就已經(jīng)完成了和解，這不是民事執(zhí)行和解。

2.民事執(zhí)行和解的基礎(chǔ)是雙方自愿

從實(shí)質(zhì)上來說，和解也是一種法律行為。他對(duì)當(dāng)事人個(gè)人訴訟權(quán)利和民事權(quán)利的維護(hù)進(jìn)行了體現(xiàn)。和解合約的基礎(chǔ)是當(dāng)事人自身的意愿，而完全自愿則是指參照雙方溝通好的意見，達(dá)成的結(jié)果要與當(dāng)事人想表達(dá)的意見一致才行，一旦對(duì)方在這個(gè)過程中出現(xiàn)了逼迫、利益引誘等方式，都不能表現(xiàn)當(dāng)事人是在公平自愿的情況下完成的。所以說，只有和解合約才是在雙方的當(dāng)事人秉承著雙方協(xié)商的基礎(chǔ)上完成的，只有這樣的程序才會(huì)被法律所認(rèn)可，這樣才會(huì)實(shí)現(xiàn)執(zhí)行程序的終止。

3.民事執(zhí)行和解需要在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行

關(guān)于民事和解，其在執(zhí)行的過程中，一定要在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)進(jìn)行實(shí)施，在實(shí)施的過程中，不能出現(xiàn)與法律相違背的情況。根據(jù)現(xiàn)行的法律，在執(zhí)行和解的過程中，一定要在爭議的基礎(chǔ)上促使雙方形成統(tǒng)一的意見，一旦在執(zhí)行的過程中出現(xiàn)了法律不允許的情況，這個(gè)協(xié)議就不能被允許。

4.民事執(zhí)行和解需要雙方有訴訟行為的能力

訴訟行為能體現(xiàn)當(dāng)事人參與訴訟的能力。假如雙方有一方或者是雙方都沒有訴訟的能力，則不能體現(xiàn)雙方當(dāng)事人的意愿，這不能依據(jù)執(zhí)行活動(dòng)來進(jìn)行自我計(jì)劃。所以說，民事執(zhí)行和解雙方必須應(yīng)該有訴訟行為的能力。而訴訟行為的能力則是由人的年齡以及精神情況而決定的。作為在精神上有缺陷的人和未成年的群體是不具備訴訟行為能力的，但是這些人可以通過自己的法定代理人來行使民事執(zhí)行和解的權(quán)利。

二、民事執(zhí)行和解存在的問題

（一）執(zhí)行期限缺乏相應(yīng)的合理性

按照常理來講，如果要對(duì)和解協(xié)議進(jìn)行中斷，一定是在雙方達(dá)成共識(shí)之后，當(dāng)然，在執(zhí)行的過程中也有可能中斷，所以說，在執(zhí)行的期限上是非常模糊的。要想使其完全的被運(yùn)用起來還是非常有難度的。從目前的情況來看，目前還有兩個(gè)一直沒有解決的兩個(gè)問：第一個(gè)是民事執(zhí)行和解目前還沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，第二個(gè)就是被執(zhí)行人不遵守和解的協(xié)議，申請人對(duì)于沒有充分使用自己的權(quán)利，這就造成了案件拖延時(shí)間比較長的現(xiàn)象。

（二）民事執(zhí)行和解制度的法律效率相對(duì)模糊

民事執(zhí)行和解制度其究竟擁有什么樣的法律效力，到目前為止還沒有達(dá)到一定的共識(shí)，由于其本身沒有相應(yīng)的法律約束力、結(jié)果以及地位，在執(zhí)行的過程中就沒有相應(yīng)的根據(jù)，而這也對(duì)民事執(zhí)行的和解協(xié)議產(chǎn)生了一定的影響。

（三）民事執(zhí)行和解制度使用的范疇和條件比較模糊

在我國現(xiàn)有的法律法規(guī)中，其對(duì)民事執(zhí)行和解制度并沒有相應(yīng)的清晰的規(guī)定，在我國的《強(qiáng)制執(zhí)行法草案》以及《民事訴訟法》里面沿用的基本上是之前的那種比較簡單的規(guī)定。與其他方式相比，民事執(zhí)行和解制度是一種相對(duì)特殊的執(zhí)行形式，這并不是民事執(zhí)行案件所必須的程序，并不能通過民事執(zhí)行和解達(dá)到執(zhí)行的目的。

（四）民事執(zhí)行和解對(duì)于次數(shù)的限制沒有明確的規(guī)定

現(xiàn)在的法律并沒有對(duì)執(zhí)行和解的次數(shù)進(jìn)行明確的規(guī)定，而且各個(gè)地方執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)也都不太一樣。根據(jù)目前的法律情況，其盡管規(guī)定了當(dāng)事人不能隨意的對(duì)和解協(xié)議進(jìn)行違背，但是并沒有對(duì)違背協(xié)議后的后果及懲罰標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定。所以說，執(zhí)行和解的挽救方式還不是很到位，而且，在執(zhí)行的過程中，其也會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人的違背行為重新回到執(zhí)行的起點(diǎn)。

（五）民事執(zhí)行和解協(xié)議的履行期限較模糊

從目前的情況來看，法律對(duì)于執(zhí)行和解協(xié)議的期限并沒與清晰的規(guī)定，但是對(duì)于執(zhí)行的程序來說，其必須要有一個(gè)明確的期限，以此來打破執(zhí)行困難的狀況，以此來對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益進(jìn)行維護(hù)，并終止執(zhí)行程序。如果說被執(zhí)行的人已經(jīng)將自己全部的產(chǎn)業(yè)和資金進(jìn)行了轉(zhuǎn)移，就會(huì)使當(dāng)事人的權(quán)益喪失。因此，從這一點(diǎn)出發(fā)，法律針對(duì)民事和解的期限應(yīng)該有一個(gè)明確的規(guī)定，能夠保證當(dāng)事人在旅行范疇內(nèi)的期限。

（六）民事執(zhí)行和解協(xié)議履行不到位，后期結(jié)果難以追蹤

根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，如果當(dāng)事人在執(zhí)行的過程中出現(xiàn)了違背協(xié)議的情況，沒有履行雙方的協(xié)議，在這樣的情況下，法院可以請求回到原始的執(zhí)行依據(jù)。這個(gè)時(shí)候，如果沒有給予執(zhí)行和解協(xié)議必要的救濟(jì)途徑，當(dāng)事人和解協(xié)議中的特權(quán)和權(quán)益就會(huì)失去保證。

三、民事執(zhí)行和解制度的完善措施

（一）進(jìn)一步完善和解程序

當(dāng)事人雙方在私下進(jìn)行和解的過程當(dāng)中，作為法院，應(yīng)該從以下幾點(diǎn)考慮問題：首先，雙方當(dāng)事人在和解的過程當(dāng)中，由于雙方對(duì)相關(guān)的執(zhí)行制度并不是特別了解，這個(gè)時(shí)候，作為法院應(yīng)該有義務(wù)去對(duì)雙方的和解制度進(jìn)行相應(yīng)的解釋和講解，避免讓雙方出現(xiàn)由于原則問題而犯錯(cuò)的狀況。其次，在了解當(dāng)事人雙方和解的意愿之后，作為法院還可以根據(jù)雙方以前達(dá)成的協(xié)議，就和解的渠道問題再次進(jìn)行溝通，如果出現(xiàn)當(dāng)事人雙方不想當(dāng)面交流的情況，作為法院是可以申請強(qiáng)制和解答。最后，法院可以參與到雙方協(xié)調(diào)的過程當(dāng)中，但是在和解的過程中，法院不應(yīng)該扮演信息傳遞者的角色，只需要將當(dāng)事人雙方希望和解的意愿傳遞給對(duì)方就行了，并不提倡在和解的過程當(dāng)中，再將對(duì)方的訴求進(jìn)行傳遞，以此來保證整個(gè)和解過程的順利進(jìn)行，最終達(dá)到和解的目的，保證當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（二）對(duì)于檢察院的地位進(jìn)行明確

檢察院在執(zhí)行和解的過程當(dāng)中，司法部門對(duì)其有一定的監(jiān)督權(quán)，這個(gè)行為是指民事檢查執(zhí)行和解的過程，這也在一定程度上說明當(dāng)事人在執(zhí)行階段將已經(jīng)生效的判決傳遞給了檢察院，而檢察院可以在當(dāng)雙方都同意的前提下，對(duì)當(dāng)事人雙方的公平商議進(jìn)行推進(jìn)，或者是終止原來的執(zhí)行程序，這個(gè)時(shí)候通過對(duì)法院權(quán)力的第二次設(shè)定，就加大了檢察院監(jiān)督權(quán)記錄的范圍。除此之外，在之前和解的過程當(dāng)中，檢察院的裁量權(quán)擺脫自不了來自自身的監(jiān)控，在這樣的情況下，一旦法院出現(xiàn)了違反法律的情況，人民檢察院就會(huì)對(duì)法院的這種行為進(jìn)行糾錯(cuò)，通過這種方式來保證進(jìn)入執(zhí)行和解的階段，從而避免權(quán)力失衡現(xiàn)象的產(chǎn)生，解決了執(zhí)行困難的問題，同時(shí)也維護(hù)了司法的威信，當(dāng)事人的合法權(quán)益得到了保護(hù)。

（三）健全和解程序

通過研究筆者認(rèn)為，和解協(xié)議的達(dá)成雖然是雙方立場的體現(xiàn)，但是，在實(shí)際的執(zhí)行過程當(dāng)中，當(dāng)?shù)氐姆ㄔ簯?yīng)該保持積極的態(tài)度去參與到執(zhí)行的過程當(dāng)中來，擁有對(duì)于和解協(xié)議進(jìn)行審查的權(quán)利，只有這樣，法院才能保證在執(zhí)行的過程中，避免出現(xiàn)信息不對(duì)稱的情況。由于在實(shí)際的執(zhí)行過程當(dāng)中，申請人對(duì)被執(zhí)行人的償還能力是不知情的，所以，在這樣的情況之下，法院應(yīng)該最大限度的發(fā)揮自身的保障權(quán)利，最大限度的保證執(zhí)行的效果。

（四）修改申請期限

申請恢復(fù)原生效反應(yīng)文書執(zhí)行的期限應(yīng)該從和解協(xié)議所規(guī)定期限的最后日期開始算，這樣的話，申請執(zhí)行人的申請期限相應(yīng)的延長，其合法權(quán)益更容易得到保護(hù)，另外一方面，被執(zhí)行人的風(fēng)險(xiǎn)壓力也得到進(jìn)一步增加。

（五）健全多元化懲罰措施，全面打擊規(guī)避執(zhí)行的當(dāng)事人

在實(shí)際的過程中，會(huì)出現(xiàn)很多規(guī)避執(zhí)行的情況，針對(duì)這種情況，我國有必要加大對(duì)規(guī)避執(zhí)行行為的處罰措施，對(duì)這些處罰措施進(jìn)行多元化，尤其是一些情節(jié)惡劣，拒不執(zhí)行的現(xiàn)象，法院應(yīng)該加大力度查處。包括在執(zhí)行的過程中，被執(zhí)行人在執(zhí)行的過程當(dāng)中，出現(xiàn)故意轉(zhuǎn)移、變賣自己資產(chǎn)的，以此來影響執(zhí)行的效果的，法院更應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待，因?yàn)檫@直接關(guān)系到申請人的切身利益和執(zhí)行的具體情況。針對(duì)這種情況，就必須健全多元化懲罰措施，對(duì)規(guī)避執(zhí)行的當(dāng)事人進(jìn)行全面打擊。

（六）和解協(xié)議執(zhí)行需跟蹤執(zhí)行情況

經(jīng)過調(diào)節(jié)，如果雙方已經(jīng)達(dá)成了和解的意愿和協(xié)議，作為人民法院，應(yīng)該允許原告撤銷上訴，如果雙方達(dá)成的和解協(xié)議，沒有經(jīng)過人民法院依照法律制作調(diào)解書，這個(gè)時(shí)候就成為訴訟外達(dá)成的協(xié)議。如果在執(zhí)行的過程中，有一方出現(xiàn)了不履行和解協(xié)議的現(xiàn)象，人民法院應(yīng)該支持當(dāng)事人申請執(zhí)行一審判決的請求。

參考文獻(xiàn)：

[1]熱西旦·依馬木.民事執(zhí)行和解制度存在的問題及完善.廣西民族師范學(xué)院學(xué)報(bào).2016，33（4）.

[2]余意.和解如何達(dá)成？——民事執(zhí)行和解主體的行動(dòng)邏輯.法制博覽.2016（2）.

[3]陳志亮.民事執(zhí)行和解制度研究——以新民訴法解釋規(guī)定為視角.法制博覽.2015（18）.

[4]陳群峰、雷運(yùn)龍.論民事執(zhí)行和解司法審查的本質(zhì)、功能與效力.法學(xué)家.2013（6）.

[5]曹鳳國.民事執(zhí)行和解協(xié)議效力的困境與出路——以民事訴訟法第二百三十條為切入點(diǎn).人民司法.2013（15）.

[6]徐莉.論民事執(zhí)行和解制度的理論基礎(chǔ)及立法完善.河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2012，8（2）.

[7]黃艷芳.民事執(zhí)行和解制度的現(xiàn)狀及完善.湖南農(nóng)機(jī).2007（1）.