研究企業破產清算的治理結構

關鍵詞 破產清算 企業 治理結構 特點

作者簡介：鄧旭東，浙江合創律師事務所。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.036

企業破產清算過程中，關系人會發生較大的變化，而且利益群體間的權衡關系變化也非常的大，加之現階段國內破產法律規制不健全，破產清算治理結構狀態不清，難免會影響企業破產清算治理與效率。在此過程中，如果出現破產欺詐問題，則必然會損害債權人的利益。

一、企業破產清算治理結構概述

在企業正常運營過程中，治理結構以企業利益群體的權利與義務為中心來安排和實施制度，治理結構包括董事會、股東以及監事會和管理層等利益主體，同時還包括資本、控制權以及經理人等市場外部治理結構。整體來看，企業破產清算治理結構主要表現出以下基本特點：

（一）主體差異性

企業破產清算期間，治理結構構成主體發生了改變，主要由破產人、債權人以及管理人和法院構成。在此過程中，債權關系發生了改變，企業正常經營發展過程中的債權人并非治理結構主體，破產清算期間的債權人是企業內部治理結構中的一個主要關系人，同時也體現了我國破產法對債權人合法利益保護的目標。

（二）控制權區別

企業正常運營過程中，股東擁有企業最終控制權，經營控制權由董事會所有，管理權由經理層執行。企業破產清算過程中的控制權由破產管理人執行，其在法院監督與指導下對財產接管、變賣以及清算和分配事務進行主持。基于此，實踐中為了能夠有效避免管理人員濫用法律賦予的職權，加大法院與債權人會議的監督管理力度至關重要，比如可以有效避免欺詐現象。

（三）結構與治理目標不同

對于企業破產清算關系人而言，主要的關系人包括債權人。實踐中我們可以將破產清算治理結構一分為二，即內部與外部兩種治理形式。在企業破產清算階段，作為外部治理結構的債權人進入內部治理結構，通過債權人會議對管理人進行監督，以此來保護個人權益。同時，治理目標也存在不同之處。企業正常經營過程中，治理目標是為股東創造更多的利益，并且確保企業決策的科學合理性，以此來保證企業各方利益群體的利益最大化。然而，在破產清算階段，治理目標發生了改變，而且債權人也進入權利主體的序列，企業的治理目標變成了對債權人利益的維護。

二、現階段企業破產清算階段的治理結構問題

（一）存在濫用職權的可能性

根據企業破產法規定，企業管理人擁有破查清算時期的控制權，負責破產企業的一切業務。然而，由于債權人委員會監督管理力度不夠，或者管理人員濫用職權，因此損壞了債權人的利益。比如，破產管理人員可能會利用職務之便私吞企業破產財產；利用破產程序機會與內部信息，侵吞破產財產，造成企業財產損失；收受賄賂，侵害企業債權人的權益。

（二）對管理人員的監管力度不足

根據國內現行的《企業破產法》要求，企業破產期間的管理人員應當由法院指定，并且依法執行職務，及時向法院匯報工作并接受債權人會議以及債權人委員會監督。從其實踐情況來看，主要的問題表現為：管理人被賦予了濃重的行政色彩，法院對其監督力度不夠，管理人在清算事務處理過程中存在著普遍的先斬后奏現象，甚至已經完全脫離了法院的監督。實踐中，法院因組織結構的局限性而無法對企業破產清算進程，進行有效的監督管理。

（三）債權人會議難以發揮作用

債權人會議工作非常的復雜，而且工作量也比較大，管理人存在著代為決策，甚至故意不召開會議現象。企業破產清算的主要關系人有破產人、管理人以及法院和債權人，股東已經基本上不屬于治理結構。企業破產清算過程中，管理人負責對債務人的財產進行處分，破產清算的主要目的在于將財產公平地分配到債權人手中。理論上來講，破產財產應當歸屬于所有債權人，但同時也存在另一種情況，即破產持續時間比較長，房屋等不動產拍賣價格較之于起初階段有所增長，評估處分后所得資產超過了債務，此時破產財產分配后仍有一定的剩余，企業股東就有權利索取權這部分財產。在企業破產清算過程中，股東并非無利益可得的，而且是應當積極參與其中，對管理人的工作進行監督，債權人會議的作用難以有效的發揮。

三、完善和健全企業破產清算期間治理結構的有效策略

以我國破產法相關規定可知：人民法院裁定受理破產清算申請的，需要指定管理人，接管破產企業以及擬訂提交債權人會議進行討論，詳細談論破產財產變價方案；當破產財產分配方案擬定，同時提請人民法院裁定認可以后，需要優先清償破產費用以及共益債務后，根據法定程序進行賠償，依照法定順序清償。因此，破產清算重大事項的決策權是在債權人會議上，同時也顯示出管理人內部需要建立相應的治理結構，將理念問題與實體問題，共同在破產清算期間得以解決。

基于以上分析，筆者認為若想健全和完善治理結構，應當從以下幾個方面著手：

（一）建立健全管理人激勵機制

根據現行法律法規規定，法院以債務人的全部財產價值作為標的額，然后按照比例對管理人應當報酬予以確定，一般在0.5%-15%之間為宜，必要時可在上述基礎上有30%的浮動。這一規定，實際上是針對管理人制定的激勵機制，如果管理人在企業破產清算過程中處理和分配債務人的財產得當，可以適當提高管理人員的報酬，以此來提高企業破產清算效率。值得一提的是，如果若企業破產財產相對較少，扣除必要支出后留給管理人的報酬非常的少，此時就沒有必要采用上述激勵機制。對于這一問題，筆者建議法院立足實際，確定最低管理人報酬，按比例對其數額進行確定。上述機制的制定，必須通過債權人會議表決，這樣才能確保破產企業管理人能夠拿到報酬，激發他們的工作積極性，以薪養廉，減少或者避免管理人在工作中濫用職權、以權謀私。

（二）強化和凸顯法院以及債權人會議的地位與職能

企業破產清算過程中，法院指定管理人，并由法院監督管理；管理人在向法院匯報工作時，債權人會議以及債權人委員會也應當對其進行監督。然而，實踐中上述三者之間的關系非常的復雜，法院是破產裁判機關，通過指定管理人以及聽取其報告，對管理人的決定進行確認、修改和否決，并對破產管理人的工作進行監督管控。債權人會議以及破產人等作為其他監督者，對管理人的工作進行監督時需法院做出。由于法院在此過程中的地位和所起的作用非常重要，因此要加強人民法院對管理人監督管理。需要強調的是，法院作為重要的主體，應當加強重視，健全和完善針對性監督機制，強化對管理人行為的監督，并在此基礎上建立權力約束管理制度。

（三）完善關系人制度，健全清算治理結構

企業破產清算治理結構中涉及到破產人、管理人以及法院和債權人等關系人，同時還包含股東、債權人會議以及董事會和債權人委員會，不同的利益主體應當積極參與其中，尤其要重視企業破產債權人委員會的監督權。當進入企業破產清算程序以后，人民法院制定管理人，后者接管企業（公司）以后對其破產財產合理分配。人民法院在債權人申報債權后15日的時間內首次組織債權人會議，主要對管理人分配破產財產的情況進行討論，債權人會議應當對管理人分配和處理財產情況進行監督，然后反饋信息。破產清算過程中，關系人之間制衡，而且各主體積極主動，建立完善的治理結構。

四、結語

總而言之，無論是現階段的理論界還是實務界，關注的焦點基本上都集中在破產外的企業治理問題，比如企業財務和管理重構等，避免企業破產，幾乎沒有人對企業破產清算階段的治理結構進行研究。本文對此進行了分析，并認為企業破產清算過程中的治理結構構建至關重要，同時也是企業成功清算的基礎。

參考文獻：

[1]于淑媛.企業破產清算內部控制框架的構建.財經界（學術版）.2015（12）.

[2]嚴星宇.企業破產清算中的財務問題研究.時代金融.2016（8）.

[3]武曉華.企業破產清算中的若干財務問題.企業改革與管理.2015（2）.

[4]孟祥剛.企業破產糾紛新型典型案例與專題指導.北京：中國法制出版社.2010.

[5]陳曉峰.企業破產清算——法律風險管理與防范策略.北京：法律出版社.2009.