新生代農民工的社會公平感研究：職業流動與相對經濟地位的影響

新生代農民工的社會公平感是城市社會穩定和發展的基石，但近年來新生代農民工的公平感呈下降趨勢。本研究采用“長三角地區工作與生活調查”數據，在對1766位新生代農民工樣本分析后發現，由于新生代農民工頻繁的職業流動并未給他們的客觀社會經濟地位等帶來明顯的改善，導致他們在與本地人相互比較時主觀經濟地位明顯降低，最終導致其社會公平感下降。因而，穩定的就業是提升新生代農民工社會公平感、促進城市融合的基礎條件，有必要在公共政策層面予以保障。新生代農民工；職業流動；短工化；相對經濟地位；社會公平感C912.6A007508一、 問題的提出

改革開放以來，中國市場經濟快速發展，城市化進程加速，農村剩余勞動力向城市轉移是這一過程的重要推動力。根據國家統計局《2015年農民工監測調查報告》數據顯示，2015年，全國農民工總量為27747萬人，其中外出農民工16884萬人，本地農民工10863萬人，流向地級以上大中城市的農民工約占總數的663%，并有持續上升的趨勢，1980年以后出生的新生代農民工約占總農民工規模的50%左右。同時，《國家新型城鎮化規劃（20142020）》指出，要有序推進農業轉移人口市民化。農民工是農業轉移人口市民化的主要目標群體，隨著時間的推移，傳統農民工逐步退出歷史舞臺，新生代農民工的相對規模將逐步擴大，他們對城市社會發展的貢獻將越來越大，但農民工相對于城市工人而言，在經濟收入、社會地位、社會福利與保障等諸多方面存在明顯的不平等①，這些不平等是農民工產生社會不公平感的根本原因。農民工作為中國社會經濟轉型過程中的獨特群體，其對于社會有價值資源的分配過程和結果是否公平的判斷對促進他們市民化和城市融合乃至整個社會的穩定和發展都非常關鍵。公平感是農民工市民化和城市融合的心理保健機制，因而對農民工公平感影響機制的研究有助于各級政府部門探索推進農民工市民化和城市融合的針對性政策。

本研究通過“長三角地區工作與生活調查”數據，在以往研究理論的基礎上，重點研究新生代農民工社會公平感的現狀及影響機制，試圖通過對公平感的研究為農民工市民化提供對策建議。之所以重點關注新生代農民工，是基于兩方面的考慮：其一，根據以往研究成果，新生代農民工相對于傳統農民工而言，其市民化、城市融入意愿更為強烈，融入能力也更強。另一方面，新生代農民工的受教育水平較高，對于職業發展權利的訴求也更為強烈，以至于他們的職業更加不穩定，這對他們的市民化和城市融合都更為不利。

時怡雯：新生代農民工的社會公平感研究：職業流動與相對經濟地位的影響1. 農民工社會公平感的影響機制

近年來，國內學者開始逐步關注農民工（包括新生代農民工）群體的公平感問題以及影響機制。研究發現，與城市工人或居民相比時，農民工的社會公平感不高，還有一定的下降趨勢，反映出農民工在城市工作與生活的狀況有下移傾向。學者們在解釋農民工群體的公平感形成機制時，主要依據“結構決定論”和“局部比較論”兩種解釋機制馬磊、劉欣：《中國城市居民的分配公平感研究》，載《社會學研究》，2010年第5期，第3149頁。。結構決定論來源于自利理論的“理性人”假設，認為人們對社會公平的判斷取決于他們在整個分配過程中獲得了多少利益，當人們在社會結構中處于優勢地位時，會更加認同和維護當前的社會不平等體系。D. O. Sears， and C. L. Funk， “The Role of SelfInterest in Social and Political Attitudes，” Advances in Experimental Social Psychology， 1991， 24（1）： 191.運用結構決定論來解釋農民工的社會公平感時，強調農民工在社會結構中的位置（獲得多少利益），盡管在馬磊和劉欣（2010）對城市居民的研究中，并未找到支持結構決定論的證據，認為局部比較論更有解釋力。由于農民工群體自身的特殊性，他們外出的主要動因就是為了尋求更高的收入和更好的生活。在農民工群體的公平感影響機制中，實際社會經濟仍然具有顯著的解釋力，如李升（2015）、龍書芹和風笑天（2015）等學者的研究發現，勞動獲得（收入）較低和勞動強度較大不利于農民工形成公平感，勞動保障完善有利于農民工形成公平感，不同職業群體之間也存在明顯差異。李升：《受雇農民工的城市勞動關系狀況與公平感研究》，載《青年研究》，2015年第4期，第8593頁；龍書芹、風笑天：《社會結構、參照群體與新生代農民工的不公平感》，載《青年研究》，2015年第1期，第3946頁。

局部比較論基于“相對剝奪理論”Samuel A. Stouffer， Edward A. Suchman， Leland C. Devinney， Shieley A. Star， and Robin M. William， The American Soldier： Adjustment During Army Life， Vol.1. Princeton： Princeton University Press， 1949.和“社會比較理論”J. S. Adams， “Inequity in Social Exchange，” Advances in Experimental Social Psychology， 1966， 2（4）： 267299.，這兩種理論都認為人們對當前境遇的公平感不僅僅建立在自己所獲得資源（絕對量）的多少上或地位的高低上，他們還會將自己所獲得的資源或地位與參照群體（除了組織內部成員外，還包括家庭成員、同輩群體和自己過去的狀態等）進行對比。如果他們在資源或地位對比中處于劣勢，將會產生相對剝奪感，從而產生不公平感和消極的社會態度。運用局部比較理論來解釋農民工的社會公平感時，側重農民工與參照群體的社會比較。李培林和李煒（2007）、胡榮和陳斯詩（2010）、王毅杰和馮顯杰（2013）、龍書芹和風笑天（2015）等學者的研究支持了該理論，這些研究發現：一方面，相對城市工人而言，雖然農民工的收入、社會經濟地位相對較低，但農民工主要跟自己的縱向利益進行比較，期望值較低，因而公平感較強；另一方面，農民工與本地城市工人在職業、收入、價值觀、社會地位以及生活習慣方面的差異越小，以及在城市的工作和生活壓力越小，其公平感越強。李培林、李煒：《農民工在中國轉型中的經濟地位和社會態度》，載《社會學研究》，2007年第3期，第117頁；王毅杰、馮顯杰：《農民工分配公平感的影響因素分析》，載《社會科學研究》，2013年第2期，第98104頁；龍書芹、風笑天：《社會結構、參照群體與新生代農民工的不公平感》，載《青年研究》，2015年第1期，第3946頁。

綜合以往研究，雖然結構決定論和局部比較論對農民工的公平感產生機制都有一定的解釋力，但這些研究都忽略了農民工職業流動的重要特征——“短工化”，由于雇傭關系、戶籍制度分割等多重限制，農民工相對于城市工人而言，更容易頻繁更換工作，他們在社會結構中的位置是不穩定的，對于參照群體的選擇也是不確定的，因而這兩種理論對農民工公平感的解釋并不充分。另一方面，以往研究將農民工作為一個完整群體來研究，忽視了農民工內部的結構分化和代際分化，李培林和田豐（2011）指出，應從歷史邏輯和結構邏輯來審視農民工，將農民工作為一個同質整體來研究是值得商榷的。李培林、田豐：《中國新生代農民工：社會態度和行為選擇》，載《社會》，2011年第3期，第123頁。因而，本研究將以新生代農民工為主要研究對象，并重點考察他們的職業流動特征對其社會公平感的影響及中間機制。

2. 農民工的職業流動與相對經濟地位

中國產業結構轉型，農村大量富余勞動力向城市遷移。這些進城的農業人口被賦予了新的身份，即農民工。陳映芳：《“農民工”：制度安排與身份認同》，載《社會學研究》，2005年第3期，第119132頁。相對城市工人而言，農民工在城市的工作和生活并不穩定。2013年清華大學社會學系與公眾網聯合對2043名農民工進行了電話調查，調查發現，近年來我國農民工就業普遍出現“短工化”趨勢，且不斷增強。所謂“短工化”，即工作持續時間短、工作變換頻繁，這又具體表現為“高流動”和“水平化”兩個方面。高流動體現為農民工換工頻率高，每份工作的持續時間短。水平化則體現為農民工的職業流動無論是在用工單位的內部流動，還是通過變更工作從而實現在用工單位之間的轉換，農民工在薪酬待遇、管理層級、技術等級等方面的提升均較為有限，難以有實質性的提高。在農民工內部，女性比男性、新生代農民工比傳統農民工的短工化趨勢更為明顯。清華大學社會學系課題組：《清華社會學評論：社會轉型與新生代農民工》（第6輯），北京：社會科學文獻出版社，2013年，第145頁。一方面，農民工因為個人能力的差異、自我發展的訴求、追求更高的經濟水平以及向往更好的城市生活等原因主動換企業、換地區流動；梁雄軍、林云、邵丹萍：《農村勞動力二次流動的特點、問題與對策》，載《中國社會科學》，2007年第3期，第137151頁。另一方面，由于“脫嵌型雇傭關系”孫中偉、楊肖鋒：《脫嵌型雇傭關系與農民工離職意愿》，載《社會》，2012年第3期，第98128頁。導致農民工無法在企業內部建立良好的人際網絡，無法與工廠以外的社區交往和融合，加之戶籍分割所導致的戶籍歧視張春泥：《農民工為何頻繁變換工作：戶籍制度下農民工的工作流動研究》，載《社會》，2011年第6期，第153177頁。，導致農民工離職意愿高，頻繁更換工作。

由于戶籍制度和人力資本的限制，農民工無法在勞動力市場上實現自由流動，因而就無法保證他們每一次流動都能提升其社會經濟地位。研究發現，只有相當少的一部分農民工（優秀分子）有可能突破制度障礙和結構約束，實現上向流動。大部分農民工都和進城之初處于相似的階層位置，而工作變動越頻繁，越不利于實現向上流動。符平、唐有財、江立華：《農民工的職業分割與向上流動》，載《中國人口科學》，2012年第6期，第7582頁。新生代農民工在社會流動過程呈現出倒“U”型的軌跡，前幾次的流動是垂直的向上流動，而當流動次數達到一定值以后，無論是流入地、職業類型、流動原因還是獲得新工作的途徑，都呈現下向流動的特點符平、唐有財：《倒“U”型軌跡與新生代農民工的社會流動》，載《浙江社會科學》，2009年第12期，第4147頁。，這將對他們產生更為不利的影響。

農民工在城市工作的不穩定性，不利于他們在城市立足和地位獲得。與傳統農民工不同的是，新生代農民工在外出動機、生活方式、城市融入意愿等方面都有所不同。新生代農民工普遍沒有務農經歷，成長環境優于傳統農民工，其外出主要是為了見世面、提升生活質量，生活方式與城市居民接近，期望未來留在城市，而不愿返鄉務農。劉林平、王茁：《新生代農民工的特征及其形成機制——80后農民工與80前農民工之比較》，載《中山大學學報》（社會科學版），2013年第5期，第136150頁；楊琦、李玲玲：《新生代農民工的勞動供給與經濟增長方式的轉變》，載《中國人口科學》，2011年第1期，第4553頁。因而，當新生代農民工頻繁更換工作不能給他們帶來社會經濟地位或其他生活機會的提升，反而出現一定程度的下降時，則會增加他們在城市生活的壓力，拉大與城市居民（新生代農民工的重要參照群體）的差距，導致相對經濟地位下降。根據這一邏輯，本研究假設，新生代農民工頻繁的職業流動，會導致他們的相對經濟地位下降，進而降低其社會公平感。二、 數據來源與研究方法

1. 數據來源

本研究所使用數據全部來自于“長三角地區工作與生活調查”。該數據由上海社會科學院社會學所于20112012年和20122013年間在長三角地區所做的兩次入廠問卷調查獲得。調查采用同樣的問卷在兩個時段對不同的企業進行訪問，所得數據為截面數據，并不是追蹤調查。兩輪調查的企業均分布在上海、南京、南通、常州、杭州、寧波和溫州等7個工業城市，選取機電、紡織、機械制造、汽配和化工這五大勞動力密集的行業，各城市內的企業抽樣根據該城市各個行業的企業數量、所有制類型和企業規模進行交互配額。訪問員進入工廠后，根據數量要求隨機抽取工人、技術人員和管理人員，因為調查本身更關注普通雇員，尤其是一線生產性員工，因此要求技術工人和非技術工人在各廠樣本中的比例不低于80%，技術人員和管理人員最多占20%；而在工人群體中，又要求一線生產工人比例不低于80%，二線后勤輔助工人最多占20%。在最終數據中，從受訪者的崗位性質來看，一線生產工人約為67%，二線輔助工人約為15%；從客觀職業地位來看，技術工人/工段長與非技術工人約占83%，基本都達到了抽樣時的比例要求。最終在這些企業中共完成了5049份有效問卷。本研究從總數據中提取了1980年及以后出生的新生代農民工樣本1766人，描述統計見表1。

58.9取值范圍均值標準差年齡[16，33]歲24.33.6年總收入[8200，140000]元3492610989職業流動次數[0，9]0.91.2相對經濟地位[1，10]4.51.62. 變量測量

（1）因變量

社會公平感。公平感是人們對自己及整個社會有價值資源（如收入、財富、聲望、教育、醫療、社會福利等）在不同個體或社會群體中的分配過程和結果是否公平的態度與價值判斷。本研究通過個人層次的分配公平感來進行測量。提問設為“考慮到您的文化程度、工作能力、資歷等各方面因素，您認為自己目前的收入是否合理？”答案設為“很不合理”“較不合理”“一般”“較合理”和“很合理”五個等級。將“很不合理”和“較不合理”合并為“不公平”（編碼為1），“一般”不變（編碼為2），“較合理”和“很合理”合并為“公平”（編碼為3）。從表1描述分析來看，新生代農民工感覺自己的收入合理的比例只有24.9%，感覺自己收入不合理的比例為187%，大部分受訪者處于中間狀態。

（2）自變量

以社會公平感作為因變量時，核心解釋變量包括職業流動次數和相對經濟地位。

①職業流動次數。根據從新生代農民工從事第一份非農職業算起到目前換過的非農職業數量來測量。如果沒有發生職業流動（即未更換工作），職業流動次數記為0，職業流動次數越多反映農民工工作變換越頻繁。②相對經濟地位。測量被訪者與本地人相比時自己的社會經濟地位等級，1分為最低，10分為最高。是被訪者對自己社會經濟地位的主觀評估，并假定其參照群體為本地城市人口。

（3）控制變量

本研究將被訪者的人口統計學變量作為控制變量，可使研究結果與其他研究具有可比性。這些變量包括：①城市級別。本研究共調研了長三角地區的7個城市，包括上海、南京、南通、常州、杭州、寧波和溫州等，根據城市特征將上海單獨作為一組，定義為直轄市（編碼為1），南京和杭州作為一組，定義為省會城市（編碼為2），其他城市作為一組，定義為省轄市除了寧波為副省級城市外，其他三個城市都是省轄地級市。（編碼為3）。②性別。男性編碼為1，女性編碼為0。③年齡以及年齡平方。為使模型中年齡平方的參數估計容易辨識，實際分析時將平方項除以100。④教育程度。根據被訪者學力高低合并為3個類別，即初中及以下、高中及同等文化程度、大學專科及以上，編碼依次為1，2，3。⑤當前職業地位。根據被訪者的工種類型，將其劃分為中低層管理/專技人員、一般非體力工人（主要是服務工人）、技術工人/工段長、體力工人四個類別，編碼依次為1，2，3，4。⑥年總收入。根據年總收入測量，包括年基本工資和年終分紅兩個部分，實際模型中取自然對數。

3. 分析模型

社會公平感為三等級的定序變量，因而采用Ordinal Logistic回歸方法進行建模估計。在納入變量時，采取逐步納入變量的方法，首先，納入基本控制變量，估計基本模型，再逐步引入職業流動次數、相對經濟地位等變量。

相對經濟地位屬于十個等級的定序變量，盡管并非嚴格的連續型定距變量，但在分析職業流動次數對相對經濟地位影響時，仍然采用經典的線性回歸模型，以便于統計結果更易于解釋和理解。三、 數據分析與結果

1. 新生代農民工社會公平感的影響因素

根據社會公平感的測量層次，本研究分別構建的四個模型，即基本模型、職業流動模型、相對經濟地位模型和聯合模型，逐步引入相關變量，以分析新生代農民工社會公平感的影響因素，數據分析結果見表2模型14。通過對比不同模型之間參數估計的變化，本研究發現，新生代農民工對自己的收入所得是否公平的判斷在區域、性別、教育、收入、職業流動和相對經濟地位等多方面都存在顯著差異。

以模型1（基本模型1）為例，高級別城市在工作機會、收入水平、單位福利等方面存在優勢，但同時生活壓力也會相對較大，因而城市級別對新生代農民工的公平感的影響較為復雜，主要表現為直轄市（上海）的新生代農民工公平感最強，而省會城市（南京、杭州）的新生代農民工公平感最弱。相對而言，直轄市新生代農民工覺得自己收入所得的公平感優勢是省轄市（南通、常州、寧波、溫州）的145倍（=e0370，p<005），省會城市新生代農民工的公平感優勢比省轄市低281%（=1-e-0329，p<001）。但在模型中引入相對經濟地位變量之后（見模型4），直轄市的顯著性消失、省會城市效應依然顯著，說明在相對經濟地位及其他因素相同時，直轄市新生代農民工同省轄市新生代農民工相比，其公平感并無明顯差別，但省會城市新生代農民工的公平感依然較低。男性新生代農民工比女性新生代農民工的公平感低，相對而言，男性新生代農民工認為自己收入所得公平的優勢比女性新生代農民工低32%（=1-e-0386，p<0001），這與以往的研究發現接近。年齡對新生代農民工的公平感沒有顯著影響。一方面，新生代農民工的年齡差異不明顯；另一方面，年齡差異可能不是其他方面不平等的主要原因。教育程度對新生代農民工有顯著影響，且比較符合“結構決定論”的預期，但不是完全的線性關系。高中及同等學力的農民工公平感最強，相對而言，他們覺得自己收入所得公平的優勢是初中及以下文化程度農民工的2036倍（=e0711，p<0001）；大學專科及以上文化程度的新生代農民工次之，他們的公平感優勢是初中及以下文化程度新生代農民工的1529倍（=e0425，p<001）；但在模型中引入相對經濟地位變量之后（見模型4），大學專科及以上文化程度新生代農民工的公平感與初中及以下文化程度的新生代農民工相比并無顯著差異，甚至比初中及以下文化程度新生代農民工的公平感還要低。但高中及同等學力的新生代農民工仍擁有較高的公平感。職業地位分化對新生代農民工的公平感沒有顯著影響，但我們應注意到職業地位分化對新生代農民工公平感可能存在的間接影響，如職業分化所導致的收入不平等以及主觀經濟地位評估的差異，都會對新生代農民工的公平感產生影響。收入水平對新生代農民工的公平感有顯著影響，且非常符合“結構決定論”的預期，新生代農民工年總收入的自然對數每增加1個單位，他們覺得自己收入所得公平的優勢平均增加2808倍（=e1032，p<0001）。

從流動經歷來看，與研究假設一致，由于頻繁的工作變換，新生代農民工的職業地位、收入水平、福利待遇和就業環境等方面并未獲得明顯提升清華大學社會學系課題組：《清華社會學評論：社會轉型與新生代農民工》（第6輯），北京：社會科學文獻出版社，2013年，第145頁。，因而他們的相對經濟地位出現了明顯的下降。平均而言，新生代農民工每多更換一份工作，其與本地人相比的主觀經濟地位評估下降012個等級（p<0.001）。結合前文對職業流動次數與社會公平感之間關系的分析，我們認為，新生代農民工頻繁的職業流動一方面沒有改善自己的客觀社會經濟地位，另一方面卻降低了自己的主觀經濟地位，從而導致社會公平感的下降，本研究的基本假設得到支持。四、 研究結論與啟示

社會公平感是農民工和城市居民平等互動的心理基礎。公平感強的農民工，其市民化意愿、自我認同以及社會認同度高，在城市生活中對社會的整體態度更積極樂觀，社會參與度更強，同時在與城市居民的社會互動過程中顯得社會距離更近、人際交往范圍也更廣，因而能夠更容易地融入城市；反之，公平感低的農民工則很難融入城市社會。因而，農民工的社會公平感狀況如何，對我國當前城市社會的穩定與發展、新型城鎮化戰略的實現具有非常重要的意義。

但研究發現，近年來新生代農民工的社會公平感不高，與城市工人、居民相比有下降趨勢，這對當前中國城市社會的穩定與發展都提出了挑戰。以往研究主要從“結構決定論”和“局部比較論”兩種理論來解釋農民工的社會公平感，前者關注農民工在社會結構中的位置，后者關注農民工與參照群體之間的社會比較，并指出新生代農民工在城市面臨的生活壓力是導致他們公平感下降的重要原因。

本研究認為，在解釋新生代農民工的社會公平感時應考慮其職業流動的“短工化”特點。“短工化”的職業流動特點導致新生代農民工在整個社會結構中的位置以及參照群體都不穩定，導致他們在城市中就業和生活的壓力增加，相對經濟地位下降，從而不利于社會公平感的提升。上述研究發現對新生代農民工的社會公平感研究在理論和公共政策方面都有較強的啟發意義。在理論方面，通過分析職業流動次數對社會公平感的影響，彌補了“結構決定論”和“局部比較論”在解釋新生代農民工社會公平感時忽略了流動特點的不足之處；將“短工化”背景納入分析框架，有助于厘清新生代農民工在城市就業和生活的壓力來源，分析“短工化”可能導致的不利后果（如主觀相對經濟地位、精神壓力等）有助于我們理解職業流動影響社會公平感的中間機制。在公共政策方面，本研究表明職業的不穩定性對新生代農民工造成了非常多的不利影響。因此，為了降低新生代農民工在城市工作和生活的壓力，提升他們的主觀經濟地位和社會公平感，促進他們的城市融入，用人單位以及政府應當采取一系列有力措施保證其就業的穩定性，減少盲目的職業流動。例如，從用人單位的角度來看，不僅需要提高農民工的工資待遇，加強對《勞動合同法》的執行力度，還需要對農民工進行系統的職業教育和培訓，提升他們的職業技能和素養，與其建立長期且和諧的勞動關系。從政府的角度出發，需要積極推進公共福利均等化，逐步解決農民工的子女就學、公共衛生、住房租購、社會保障等實際問題，加速農民工向城市市民的轉變，讓新生代農民工在城市中真正獲得“歸屬感”。Perception of Social Justice in the New Generation of Migrant Workers：

Influence of Occupational Mobility

and Relative Economic StatusSHI YiwenShanghai University of Political Science and Law， Shanghai 201701， ChinaThe perception of social justice in the new generation of migrant workers is the social foundation of the modern city. Statistical findings from “Investigation of Work and Life in the Yangtze River Delta Region” show that frequent occupational mobility does not bring significant improvement to the new generation of migrant workers in their objective socioeconomic status. And compared with the local people， the subjective economic status and their perception of social justice are significantly reduced. Therefore， stable job opportunities can enhance the perception of social justice in the new generation of migrant workers. We need to protect these people at the public policy level in order to promote integration in urban China.new generation of migrant workers；occupational mobility；shortterm working；relative economic status；perception of social justice