應用文體美學特點芻議
——兼與文學文體比較

韓高峰

(廣東行政職業學院，廣東 廣州 510800)

文學寫作與應用寫作作為兩種主要的寫作形式，在我國均有著久遠的歷史淵源。文學創作可追溯至上古歌謠，應用寫作可見于殷商甲骨刻辭。兩者自誕生之初便在人類社會中扮演了不同的角色：一個滿足人的精神需要，一個則與人類的生存需求息息相關。后經世代沿革，兩者均衍生出一個久遠龐雜的系統，在我國社會的不同階段發揮了各自不可替代的重要作用。然而隨著人類精神需求的迅速發展，文學創作逐步走向備受推崇的精神殿堂，應用寫作則長期處于被忽略的角落，甚至被冠以“藝文之末品”[1]之名而見斥于審美范疇之外。事實上，對應用文體美學特點的挖掘并不是完全無人顧及，歷代批評家及創作者都自覺或不自覺地做出過努力。即便是“藝文之末品”一說的提出者劉勰也沒有否定應用文體的美，他甚至稱贊劉楨的箋記若看實質則比其詩歌還要美[1]。西方文論家也曾意識到，“美學作用可以推展到種類變化多樣的應用文字和日常言詞上”[2]，提出“最好既把那些美感作用占主導地位的作品視為文學，同時也承認那些不以審美為目標的作品，如科學論文、哲學論文、政治性小冊子、布道文等也可以具有諸如風格和章法等美學因素。”[2]應用文體在審美領域的非主流地位，使得這些努力和觀點沒能引起足夠的重視，沒能形成高度的理論自覺。應用文體美學研究與審美實踐長期被忽視的狀況，不僅不利于應用文體的發展，且對整個文體學的建構都是不利的。筆者拋出這一問題，旨在通過與文學文體的比較，對應用文體幾個突出的美學特點予以簡要概括與梳理，以求拋磚引玉，引起學界對應用文體美學的重視，從而共同促進應用文體學的建構與發展。

一、綺靡與平實：語言之美

自古及今，對文學語言的美學特點多有論述。六朝時，陸機在《文賦》中便提出“詩緣情而綺靡”的觀點。此中之“綺靡”非指華美、艷麗，而是像李善在《文選注》中所講，乃指“精妙之言”[3]。按照當代文學理論，可將之歸結為蘊藉美、形象美、音樂美。關于應用文體的語體風格，陸機《文賦》云：“碑披文以相質，誄纏綿而凄愴。銘博約而溫潤，箴頓挫而清壯。頌優游以彬蔚，論精微而朗暢。奏平徹以閑雅，說煒曄而譎誑。”[3]如果剝離其中近于文學語體特點的感情色彩，陸機對應用語體美學特點的概括是具有代表性的。這種美學特點可總結為曉暢美、質樸美、典雅美。具體來講，文學語言追求言外之意，需給讀者留有足夠的想象空間，所以常以含蓄蘊藉為美。應用語言追求言必達意，力求避免給讀者造成理解上的歧義，所以常以明白曉暢為美。如劉勰在論“議”“對”兩種古代公文寫作特點時所言，“事以明核為美，不以環隱為奇”[1]。文學語言力求生動，所以常將書面語、口語、俗語、方言俚語等各種語體混合使用。而應用文語言講究平實，即用質樸的語言明確地陳述事實、表述觀點，所以呈現出平實質樸之美。此中之“平實質樸”并非指使用日常口語，而是指運用規范簡約的書面語言。它的構成較為簡單，古之應用文體以古漢語書面語為主；現代應用文體則以現代漢語書面語為主體，揉以古漢語中的部分書面語成分。文學語言常常通過塑造藝術形象表情達意，因此具有生動可感的形象美；應用文語言則依靠嚴密的邏輯思維直接表意，不需任何媒介，加上其使用的規范簡約的書面語，使其顯現出思致縝密嚴謹、言辭高雅莊重的典雅美。

這兩個不同的語言系統絕不是水火不容的，正如當代西方著名文學理論家勒內·韋勒克所說：“我們還必須認識到藝術與非藝術、文學與非文學的語言用法之間的區別是流動性的，沒有絕對的界限。”[2]我國魏晉時期的“文筆之爭”更是深刻而生動地說明了兩者之間互相纏繞、難以分割的情況。從創作層面來看，許多古代應用文名篇，如《論積貯疏》《論貴粟疏》《出師表》《讓縣自明本志令》《諫佛骨表》《諫太宗十思疏》等，同時也是著名的文學作品。鑒此，我們可以說兩者在語言藝術的創造上體現出了某些明顯的共性追求。譬如文學語言追求音樂美——詩賦講究押韻、對偶，散文、小說也講究內在韻律。應用文寫作同樣有音樂美的追求，它雖然不追求語音上的押韻，但常常使用對偶、排比等修辭手法，以造成語言的韻律美。此外，兩者之間在語言表述上的互相借鑒也是自古及今都存在的。

總之，兩者在語言藝術上展現出了兩種不同的美，同時也存在著共同的審美追求。

二、多姿與規范：形式之美

20世紀30年代，以聞一多、徐志摩為代表的“新月詩派”曾主張詩歌應具有三美，即音樂美、繪畫美、建筑美[4]。這是對詩歌形式之美的重要概括和明確要求。其實文學文體對形式美的追求自《詩經》以來便有了明顯的創作體現，至魏晉南北朝形成了明確的理論自覺，以至后來在語音、聲調、句式、篇章結構、敘述手法等方面呈現出多姿多彩的形態。就語音語調來說，有有韻無韻之分，有講否平仄之別；就句式而言，有講究對稱的四言古詩、五七言絕句、五七言律詩以及漢大賦等，亦有講究長短錯落、駢散結合的騷體詩、現代新詩、散文、小說、戲劇等；布局謀篇不僅各文體間迥然不同，即使同一文體亦變化多端；敘述手法更是有順敘、倒敘、插敘、平敘、補敘等。而應用文體的外在形式自誕生之初便體現出規范、單一的特點。殷商時期的甲骨卜辭是迄今為止發現的我國最古老的公文，其在用語和結構上已顯現出相對的規整、統一。例：

癸巳卜，爭貞：今一月不其雨？

旬壬寅雨。甲辰亦雨。[5]

這是一則較為完整的卜辭，其在語言表述上代表了甲骨卜辭的普遍樣貌，在結構上明顯地分為敘辭(敘占卜的時間及卜者名字)、命辭(所占問的問題)、占辭(根據卜兆作出的判斷)、驗辭(占卜的應驗情況)四個部分，且這四個部分在目前所發現的甲骨卜辭中相對較為固定，可以說代表了完整的甲骨卜辭應有的結構形式。甲骨卜辭初步奠定了應用文體形式方面的基本特點，只是此一時期應用文體尚未形成穩固規范的外在程式。

三代以降，隨著應用文書運用的愈趨廣泛，人們越來越重視其使用的規范性。戰國時期開始建立了公文的用璽(官印)制度，秦漢以后對公文的用印、用紙、用字及寫作體式等漸次有了要求，至唐宋始形成相對完整的公文寫作格式規范[6]。與此同時，寫作語言也逐步向書面化、程式化、規范化發展，形成了一套別具特色的語言系統。應用文體規范、統一的形式美漸趨凸顯。但也必須認識到，統一的并不都是美的，歷史上多次出現過將應用文體形式復雜化及語言運用僵化、庸俗化、繁冗化等破壞其形式美的現象。應用文體的形式美絕不是單純的外在形制的統一，也絕不是一成不變的程式化語言。形式美形成的前提是，創作者和研究者都必須持發展的眼光，使應用文體本身具備不斷自我凈化、自我更新的生命力。應用文體美學特點在形式上的彰顯，也必是在切實符合實際工作需要的前提下而形成的外在程式的規整美觀、語言表達的簡明規范、結構形式的完整有序、邏輯思維的明晰合理等各方面特點綜合融匯的結果，是由形制美、語言美、結構美、邏輯美綜合作用而形成的“有意味的建筑美”。

三、求真與求善：內容之美

文學作品追求真實，但其追求的不是日常現實世界的真實，而是隱藏在現象世界背后的真實。這種真實不追求現實的準確性、現象描述的客觀性，而注重揭示隱含于客觀現實背后的真實規律、藏身于現象背后的本質。正如歌德所說，“藝術并非直接模仿人憑眼睛看到的東西，而是要追溯到自然所由組成的以及作為它的活動依據的那種理性的東西。”[7]亦如黑格爾所說，藝術揭示給我們的是“在歷史中統治著的永恒力量”[8]。正是在這個意義上，亞里士多德說：“詩比歷史更真實”。而應用文追求的恰好是日常現實的真實，因為它直接作用于現實世界，是為解決現實中存在的實際問題而生的，所以它必須充分尊重客觀事實，力求準確描述現實情況，并在此基礎上得出明確結論，不允許存在任何像文學作品那樣的虛構，更不允許使用扭曲、荒誕的表現方式，甚至排斥一切不利于被直觀理解的表達方式。但這絕不是說應用寫作就可以不顧現實背后的客觀規律，恰好相反，優秀的應用文書都是以對客觀規律的準確把握與深刻理解為寫作前提的。此兩種對真實的追求方式，是人類以文字寫作的方式認知、改造世界和人生的不同形式，從不同角度、不同層面向人們昭示了真理，因此都應當受到尊重。

真常因善而顯出美。孔子理想中的美是如他眼中的《韶》樂那樣的“盡美盡善”[3]。康德雖然推崇無功利性的純粹美，但他也說理想的美是“道德精神的表現”[7]。在對“善”的追求上，應用文作品與文學作品有著深度的契合。相較于文學作品，應用文無論是歷代公文，還是個人化書寫的序跋、書信、碑銘，乃至悼文，都是知識分子寄寓理想抱負、人格精神、家國情懷更為直接的載體。西漢賈誼的《陳政事疏》《論積貯疏》及晁錯的《言兵事疏》《論貴粟疏》，因承載了一個政治家敏銳的政治眼光和高度的社會責任感而受人推崇；南宋名將宗澤的《乞毋割地與金人疏》及名相李綱的《上高宗十議扎子》，因其深切的愛國情懷和不屈的民族氣節而感人至深；唐魏征的《諫太宗十思疏》及明海瑞的《治安疏》因直言敢諫的諍骨和勇氣令人景仰；韓愈的《祭十二郎文》及林覺民的《與妻書》則是以刻骨銘心的愛與思而撼人肺腑。這種由“真”與“善”而顯出的美，可以說是文學作品與應用文作品在內容上的共同追求。

四、感性與知性：風格之美

黑格爾給美下的定義是：“美就是理念的感性顯現。”[8]文學作為藝術美的一種，強調感性與理性的統一，即以外在的感性形式傳達內在的理性內容。也就是說，理性是它的內核，而感性是它的外在表現形式。所有理性精神的傳達都必須借助外在的感性形式，故它常常借助生動可感的形象傳達豐富微妙的情思，它的主要思維方式亦是形象思維。因此，我們說感性是文學作品的突出特征，感性美是文學作品的主要美學特點，當是符合實際的。應用寫作則不然，它是一種理性化寫作。雖然也允許融入感性因素，甚至有些作品中的感性特點非常突出，但整體上它是運用邏輯思維呈現出邏輯性、思辨性等理性化特征，展現出的是理智客觀的知性美。西晉李密的《陳情表》可謂應用文中“以情感人”的典范，但即便是這樣的文章，其中的理性精神依然占據主導地位。蜀漢滅亡之后，晉武帝任命蜀漢舊臣李密為太子洗馬，李密不愿屈從，但又要讓晉武帝相信其辭官不就確有緣由，情有可原。于是李密緊緊抓住晉武帝推崇的“孝”這個關鍵詞，先敘自己幼年孤弱，由祖母躬親撫養，祖孫相依為命，感情篤厚。接續自己接詔之后的極端矛盾心理：一方面感圣朝之恩，理當圖報；另一方面憂祖母之病，不能舍棄。后推出“圣朝以孝治天下”之語，進一步闡明自己辭官不就之理據，最終感化說服了晉武帝。雖說通篇充溢著濃厚的感情，但真正主導全篇的是湛明的理性，是說理的智慧，是明晰的邏輯。

正是在表達的感性與知性的不同側重上，文學作品與應用文作品呈現出不同的美學風格。

概而言之，應用寫作與文學寫作作為人類兩種重要的寫作形式，體現了人類在認識和改造世界過程中多樣化的審美追求。兩者在很長的歷史時期內處于互相交叉、混沌不分的狀態，所以其相互滲透和影響是相當深遠的。只是后來因寫作目的不同，衍生出不同的寫作特點和要求，從而展現出不同的美學特質。這兩種美

代表了人類認識和改造世界的兩種美學形式，照理說都應該成為美學研究的對象。而實際情況是，兩者分野之后，以審美為主要目標的文學寫作成了文藝研究的中心；應用寫作則少人問津，從美學角度對其的研究更是幾至于無。這是一種不正常的現象：一方面，應用寫作雖不以審美為主要目的，但人類終須按照美的規律去創造世界，所以追求美也應是其應有之義和應有之責。且就數千年的寫作實踐來看，應用寫作從來是不排斥美的，優秀的古今應用文作品為我們提供了大量的美學經驗，歷代文論家和批評家也為我們留下了許多寶貴的應用文體美學理論資源。另一方面，就其與文學寫作糾葛纏繞的歷史來看，它應在很多方面都有與文學寫作對話的條件與可能。發掘應用文體的美學要素，對其與文學文體的美學特質予以比較分析，不僅利于應用文體的美學建構，且對文學審美視野的開拓、審美角度的創新以及兩者之間的互相促進與發展都是大有裨益的。

[參考文獻]

[1]周振甫.文心雕龍今譯[M].北京：中華書局，2013.

[2]勒內·韋勒克，奧斯汀·沃倫.文學理論[M].南京：江蘇教育出版社，2005.

[3]張少康.中國文學理論批評史[M].北京：北京大學出版社，2005.

[4]錢理群，溫儒敏，吳福輝.中國現代文學三十年[M].北京：北京大學出版社，1998.

[5]劉翔，陳抗，陳初生，等.商周古文字讀本[M].北京：語文出版社，1989.

[6]閔庚堯.中國古代公文簡史[M].北京：檔案出版社，1988.

[7]朱光潛.西方美學史[M].南京：江蘇文藝出版社，2008.

[8]黑格爾.美學：第一卷[M].北京：商務印書館，1979.