中國企業的非對稱創新戰略

魏江 劉洋

中國企業的創新追趕道路

改革開放近三十年來，中國企業嘗到了“引進消化吸收再創新”這條路子的甜頭。十幾年間，中國高速鐵路產業從無到有，再到借李克強總理的“代言”逐步獲取非洲、中東歐、拉美和南亞市場，躋身國際領先行業；國家政策支持下，“智慧城市”、“平安城市”迅速拉動中國安防監控行業的發展，在市場驅動下，海康威視、大華股份等企業通過技術創新迅速崛起，躋身世界前列；電子商務產業從模仿發達國家成熟商業模式起家，借助中國巨大的市場和互聯網變革的東風，逐步成為引領世界電子商務行業發展的排頭兵；特高壓輸變電產業、重型機械產業、隧道橋梁產業、移動通信產業等也有著類似的發展路徑。

然而，盡管每每進入國家“戰略性新興產業”目錄并得到政府的大力支持，諸如集成芯片、汽車制造、農業基因、新型材料、生物醫藥等高技術產業，似乎仍在“追趕——落后——再追趕”的途中。例如，中國作為集成芯片產業全球最大的市場，但核心產品仍幾乎全靠進口；新材料產業“仍處于培育發展階段……核心技術與專用裝備水平相對落后，關鍵材料保障能力不足，產品性能穩定性亟待提高”；盡管市場換技術、民營汽車企業崛起等階段，中國汽車產業取得了長足發展，然而作為全球最大的汽車產銷國，中國本土汽車中高端市場仍被跨國公司把控，更遑論全球汽車市場。那么，為什么有些產業成功實現了創新追趕，而有些產業沒有呢？

產業的發展必須落到微觀企業的考察。盡管有很多爭論，背靠市場，舉國體制是中車集團得以發展的關鍵，以巨大的中國市場為依托，以技術引進消化吸收為路徑，舉全國之力建立國家級自主創新平臺，驅動了“高鐵奇跡”。那么中車這一發展路徑具有可復制性么？

萬向集團跳出早年“引進消化吸收再創新”的發展路徑，近十年內先后通過并購舍勒、AI等30多家美國公司，基本成功，同時通過并購A123、Karma等企業反向導入新能源產業。這一路徑得以成功的關鍵在何處？反觀大批不缺錢的中國，海外并購失敗的根源何在？

吉利汽車通過逆向工程“手工敲出”第一輛汽車起家，在外資和國有汽車企業的雙重壓力中逐步突圍，最終通過收購沃爾沃打出名號，成為中國汽車產業技術追趕的領跑者，背后的路徑為何？其未來命運會如何？

縱觀這些產業和企業的技術追趕路徑，可以得到兩個基本觀察：第一，正處于從學習型追趕到創新型追趕的關鍵轉折期。前三十年通過“引進消化吸收再創新”的路徑，中國企業共享了全球科技進步成果，利用后發優勢逐步累積了一定的知識基礎，并總體上在某些產業實現了趕超。但是，現階段走這一條老路已經不甚合適，容易陷入“追趕——落后——再追趕”的陷阱，中國企業需要踐行新的創新型追趕路徑。第二，中國市場、制度和技術要素的獨特性正在催生中國特色的自主創新道路。基于此，我們有必要總結提煉中國特色的自主創新道路的具體內涵，而前提首先是要識別中國的獨特情境。

中國獨特情境：MIT框架

中國情境與韓國、新加坡等為代表的新興工業化國家和地區有著顯著不同，這也致使中國不可以照搬其他國家和地區的創新追趕道路。市場、制度和技術體制的不同決定了中國企業的技術追趕戰略和其他國際和地區企業技術追趕戰略的非對稱。要揭示這其中的非對稱戰略，首先需要解構中國情境的獨特性，這種特殊性主要體現在市場體制（Market Regime）、制度型態（Institutional Regime）和技術體制（Technological Regime）三個方面（見圖1）。

大市場：戰略性資產

中國與新興工業化國家和地區的一個顯著不同，在于近14億人口帶來的市場紅利。然而，這一大市場在中國后發企業追趕過程中起到的作用卻存在三個重要的悖論。首先，市場換技術悖論。現階段中國各個領域的中高端市場幾乎均被跨國公司所把控，造成這一現狀的核心可能在于早年“市場換技術”這一策略帶來的雙刃刀效應。坐擁大市場，改革開放初期的“市場換技術”戰略在汽車、彩電、大飛機等領域被證明存在較大戰略失誤，即使到現階段，這些產業的中高端市場仍被跨國公司所把控。二十世紀后，中國政府和企業采取了正確的戰略，依托讓全球企業虎視眈眈的市場空間，大膽采取了市場空間與技術轉移捆綁的策略，獲取了一批關鍵技術和共性技術，讓高鐵產業、商用飛機等產業很快實現了技術追趕。實際上，中國廣闊的市場不僅僅作為一種戰略資產，幫助企業換取核心技術，更是中國企業崛起的試驗田和孕育地，如何運用好這一資源，成為中國企業實現創新追趕的關鍵。

其次，市場動蕩性悖論。轉型中國另一市場特征被刻畫為市場環境極具動蕩。隨著人民生活水平日益提升，消費者的需求偏好變化迅速；區域文化差異導致各地消費者行為的巨大差異；國內企業的快速發展和跨國公司的進入使得國內市場競爭異常激烈；制度不完善致使非法競爭（如盜用品牌、非法模仿）和來自非正規部門（如未進行工商注冊的個體戶）競爭頻發。這些動蕩的環境一方面致使一些未能識別環境中機會的企業迅速淘汰出局，另一方面也使得部分中國企業依托對本地市場的深刻理解，贏得與跨國公司的競爭。如何通過啟發式規則，把動蕩市場環境變成自己的助力可能是中國后發企業贏得競爭的另一關鍵所在。

最后，市場不均衡悖論。轉型中國市場最后一個重要特征是市場的不均衡性：960萬平方公里內有三十多個省級區域，區域間和區域內的市場成熟度各有差異，特別是東西部、城鄉之間差異巨大。例如，統計局公布中國2016年收入基尼系數為0.465，其中城鄉收入差距為2.72倍。這些差異使得中國的市場變得顯著不均衡，特別是6億多住在農村的常駐人口仍處于“金字塔低端”，與城市人口的需求有著巨大差異。不均衡的市場為中國企業帶來諸多挑戰：不同的客戶有著不同的購買力和購買行為的差異。同時被跨國公司忽略的低端市場為中國企業快速發展壯大提供了可能：一方面，基于低成本的節約型創新滿足了這些價格敏感的金字塔底端客戶的需求，為中國企業提供了生存空間；另一方面，基于中低端客戶的需求很有可能產生顛覆式創新，進而幫助中國企業實現超越。

強政府：制度的雙刃刀效應

制度是“游戲規則”，中國的制度轉型就是“游戲規則”的逐步改變和完善。在全面深化改革的過程中，中國企業面臨的“游戲規則”也有著獨特的特征。首先，強力政府通過要素供給驅動企業創新。轉型的中國政府仍然掌握著大量的關鍵資源，例如土地、資金、技術等核心要素資源。政府通過控制和分配要素資源引領著創新的方向，甚至催生“制度型市場”——國家在解決戰略需求過程中依靠制度變遷帶來的市場需求——支撐某些產業的發展。例如政府在通過“集中力量辦大事”促進高速鐵路發展過程中起到了主導作用；“平安中國”、“智慧城市”等政策以及北京奧運會等重大活動直接催生了民用安防產業的快速發展。然而，由于制度的不完善，在資源分配過程中不可避免產生多種問題，特別是“政治關聯”作為一種獲取資源的關鍵方式在理論和實踐中均被廣泛討論。如果深化供給側改革以有效率、有效果地分配政府掌握的核心資源促進中國企業的創新追趕成為關鍵。

其次，制度空白的存在使得企業通過制度創業驅動創新。轉型經濟的另一特征就是有著許多制度的不完善和制度執行的不完備。這些制度空白一方面可能限制了企業創新，同時也為企業制度創業提供了可能。互聯網產業的發展就是一個典型案例，早年的互聯網產業在沒有任何制度約束條件下“野蠻發展”，而后逐步“摸著石頭過河”，在解決互聯網產業快速發展過程中涌現出的問題，一些對應的制度逐步涌現，為互聯網產業的進一步發展保駕護航。

再次，復雜制度的存在也包容了企業多種形式的創新。制度轉型過程中不可避免地帶來復雜的制度環境：政府、行業協會、戰略集團、社區等不同主體帶來的制度邏輯復雜性；中央政府、地方政府等帶來的制度層級復雜性；正式制度與區域文化和規范之間的制度內容復雜性等等。這些制度復雜性一方面為企業創新帶來了諸多困難，但同時也包容了企業多種形式的創新發展，而如何在復雜制度環境中生存和發展取決于企業如何認知這些制度。

弱技術：技術能力薄弱

技術體制包括技術機會、創新獨占性體制、技術累積性和支撐企業創新活動的知識基礎等，無論從哪個方面觀察，中國的技術體制都很薄弱。那么，為什么在如此薄弱的技術體制下，中國企業能如此快速地追趕呢？首先，必須要肯定的是，中國企業具有非常強的學習能力。中國企業過去三十多年的快速發展得益于共享全球科技進步的成果，正是因為“反正底子很薄，怎么學、學什么都可以”，靈活的學習為中國后發企業創新追趕累積了足夠的必要知識基礎。其次，公有制為主體，多種所有制并存格局下，不同所有制企業間技術能力結構失衡，引發多次“國進民退”與“國退民進”之間的大爭論。但實際上國有企業和民營企業不能割裂起來看，二者的技術活動路徑不同，二者之間通過技術流動、人員流動和信息流動實現了技術能力的相互整合，總體上貢獻于所在產業的創新追趕。最后，創新獨占性制度的缺失，盡管一定程度上損害了企業的創新動力，但在學習過程使得新的技術和知識能夠快速擴散，推動了產業整體的發展。

總之，中國后發企業創新追趕歷程，與其他新興經濟體，特別是新興工業化國家和地區有著顯著的不同。正是由于市場要素、制度要素和技術要素的不對稱，帶來了追趕路徑和發展道路的不對稱，形成具有中國特色的非對稱追趕戰略模式，并把這種模式稱為“非對稱創新戰略”。

非對稱創新戰略的提出

基于市場、制度和技術要素的非對稱性，我們初步提出了基于MIT框架的非對稱戰略模式。具體地，在大市場、強政府、弱技術的情境下，中國企業在創新追趕道路上需要認真進行制度安排設計、組織設計、追趕路徑設計和學習機制的設計才能實現趕超（見圖2）。

學習方式的非對稱

過去三十多年，中國企業依靠“共享”發達國家的創新成果累積知識基，促進了科技進步，但是現階段以及接下來的三十年里，與全球領先企業和國內同行之間的激烈競爭下，中國企業不可能繼續只是通過引進學習來追隨別人的技術發展道路。通過OFDI走出去學習，建立起基于全球創新網絡的“內外兼修型”技術學習氛圍就變得十分必要。在“走出去”過程中，中國企業已經探索出了多種學習形式。例如，華為從1999年開始在海外布局研究中心，通過把研發中心建立在靠近愛立信、沃達豐等，獲取必要市場和技術知識，吸收人才提升自身創新能力。萬向進入美國初期建立萬向美國公司并幾乎與國內總部隔離，而后以萬向美國為橋頭堡先后收購20余家美國公司，逐步獲取合法性后開始建立公司間的交流合作并從中學習；吉利試圖通過并購沃爾沃提升創新能力，但并購后并著急整合，而是相互獨立運作，并逐步通過建立聯合研發中心等形式實現知識學習。這些學習方式不再僅僅是僅僅引進消化吸收，而是通過全球研發網絡的構建，在克服由于技術和制度要素不對稱帶來“外來者劣勢”、“后來者劣勢”、“來源國劣勢”等多重困境中，利用全球知識實現創新追趕。

組織設計的非對稱

由于制度和技術差異的存在，后發企業在構建全球創新網絡中需要面對“外來者劣勢”、“后來者劣勢”、“來源國劣勢”等重重困境。如何設計全球創新網絡的組織形式至關重要。首先，由于制度、技術和市場要素的差異，后發企業在進入海外市場模式的選擇變得異常復雜。技術和市場的雙元驅動——新技術探索或已有技術利用，國內市場競爭力或海外市場擴張——帶來海外研發機構的外部合法性需求（在東道國的合法性）和內部合法性需求（在中國企業內部的合法性）的優先選擇權不同，根據這一優先選擇權的演化來設計進入模式和治理結構。其次，由于中國制度環境的獨特性，“走出去”的后發企業不可避免地要面臨母國與東道國制度雙元的壓力，再加上本身后發企業技術能力較為落后，中國企業可以通過設計模塊化的組織架構，并根據條件逐步實現組織架構與技術架構之間的同構與異構，進而建立“本地——超本地——全球”的創新網絡。最后，即使企業只在中國運營也往往要求新的組織設計模式，特別是在現階段市場和技術環境急速變革的情境下，平臺型企業和網絡組織大量涌現，在這些新型組織中，企業邊界選擇、產品技術發展、與外部相關者的關系、內部組織形式等問題值得深入分析。

制度設計的非對稱

包括撬動全球創新資源的內部網絡和吸納全球創新資源的外部網絡均需要有效的治理機制和制度安排。在不對稱性的條件下，中國后發企業在治理全球創新網絡過程中總會面臨諸如“農村小伙當縣委書記”之類的質疑，自身治理能力、合法性問題、組織身份認同問題等成為創新治理的重要挑戰。一方面，華為和萬向等后發跨國企業的海外發展，要從雙邊關系到多邊關系轉變，克服后發企業的來源國劣勢。另一方面，建立全球創新網絡過程不可避免“與狼共舞”，如何在非對稱情境下實現價值獨占至關重要，后發企業應通過創新組織內制度設計，通過探索式創新網絡戰略實現先行者優勢、較早進入技術生命周期、獨特性知識、因果模糊等創新獨占機制，實現國內市場價值獨占；通過利用式創新網絡戰略實現獨特性知識、內部機制保障、大規模與全體系產量能力等創新獨占機制，實現國際市場價值獨占。

追趕路徑的非對稱

由于制度、市場和技術體制的獨特性，中國后發企業實現創新追趕的路徑也會有著顯著的不同。首先，從技術活動的可見度層面，國有企業和民營企業在產業技術追趕過程中技術引進、消化吸收、技術創新等技術活動的選擇和定位不同，二者的互補和協同是推動所在產業實現追趕的重要條件。其次，制度型市場的存在是后發企業技術追趕的制度性互補要素，制度型市場和技術不連續性的交互是后發企業技術追趕的充要條件，組織學習是制度型市場和技術不連續性驅動下技術追趕的過程機制，最終形成制度與市場協同的創新追趕路徑。

結語

中國企業作為全球市場的后來者，三十年來在市場體制、制度型態和技術體制三個方面都存在獨特性的轉型中國情境下，累積知識逐步并取得顯著成就，特別是部分企業已經走到了世界領先行列，探索出了一條整合全球資源實現技術趕超的中國特色新道路。本文在總結《非對稱創新戰略：中國企業的跨越》這一專著核心發現的基礎上，提出了基于MIT框架的非對稱創新戰略，并簡列了一些企業經驗，以期為中國企業的創新發展留下些注腳。然而，與“摸著石頭過河”的中國企業類似，我們也只是初步“壘個地基”，并期待與令人尊敬的中國企業家們一起探索中國特色的自主創新道路。