紅軍長征過境黔西南時期國共兩黨民族政策的斗爭

劉立

[摘 要]黔西南是紅軍長征途中經過的一個少數民族聚居區，紅軍在黔西南與國民黨民族政策的斗爭過程中，通過踐行正確的民族政策，得到少數民族人民的認同，保障工農紅軍順利地通過了黔西南地區，同時紅軍的民族政策影響和推動了黔西南地區革命斗爭的發展，也推動了馬克思主義民族理論與政策中國化的進程。

[關鍵詞]紅軍；共產黨；國民黨；民族政策；黔西南

[中圖分類號] D26

「文獻標識碼]A

[文章編號]1671-5918（2018）05-0108-03

中央紅軍艱苦卓絕的二萬五千里長征過程中，近三分之一至五分之四的時間或行程行進在少數民族地區，廣泛地接觸了苗、瑤、布依等十幾個少數民族。紅軍長征過程中，中國共產黨非常重視少數民族的統戰工作，把爭取少數民族同胞看作影響中國革命勝利的重要一環。而關于民族問題，國民黨早已提出“三民主義”、“五族共和”以及“各民族一律平等”的主張，因此紅軍長征途中，國共兩黨民族政策的斗爭成為決定紅軍能否順利實現戰略轉移的重要問題；共產黨能否制定并踐行正確的民族政策，對長征能否成功起到了舉足輕重的作用。

一、紅軍長征過境黔西南

1935年4月16日至4月25日，中央紅軍多路平行推進，穿過了滇黔桂交界的黔西南地區300多個村寨。

紅軍渡過北盤江后，蔣介石認為“此次圍剿乃我軍最后之良機”，增派嫡系部隊五個師、滇軍四個旅的兵力對紅軍截擊夾攻，還派飛機配合行動，企圖將紅軍一舉消滅在黔西南境內。然而我軍機智神速地通過黔西南，把敵人拋在了后面。不過紅軍在黔西南途中與國民黨部隊和地方反動武裝共交火14次，這些戰斗的規模雖然不大，但是對于湘江血戰后主力損失過半、長途跋涉、物資缺乏、大軍追趕、飛機轟炸的中央紅軍而言，形勢非常嚴峻。所以紅軍在經過布依族、苗族聚居的黔西南時，與當地少數民族群眾搞好關系、得到當地群眾的支持，就成了能否順利通過黔西南的關鍵。因此，紅軍過境黔西南途中與國民黨在民族政策方面的短兵相接，成為了軍事斗爭之外的另一個戰場，對紅軍能否順利轉移意義重大。

二、國共兩黨在黔西南民族政策的對比

（一）國民黨民族政策

1.民族同化。國民黨的民族政策源起于孫中山先生的三民主義思想，即“民族，民權，民生”。同盟會成立時，民族主義主要體現為“驅除韃虜，恢復中華”。《中國同盟會總章》中確定了“實行種族同化”的民族政策。1912年同盟會改組為國民黨，繼續厲行種族同化，“三民主義”中的民族思想轉變為“五族共和”，國民黨第一次全國代表大會對“五族共和”作出解釋，明確對外謀求中華民族獨立解放，對內實行“各民族一律平等”。但孫中山的“民族統一”和“民族平等”并不是真正的民族平等，他認為漢人諸多方面遠勝其他少數民族，主張民族同化為一個漢化的中華民族。而且“五族共和”主要著眼于對中國影響重大的幾個民族，忽略了其他民族的存在。由此可見孫中山的民族思想依然受到中國傳統“貴華夏，賤夷狄”的大漢族主義思想和美國流行的“大熔爐論”思想的局限，所謂“民族統一”、“民族平等”背后的實質是“種族同化”。

孫中山去世后，蔣介石依然將“三民主義”作為國民黨民族政策的重要依據，實質則是“徹頭徹尾的大漢族主義”。他對外宣稱“求漢、滿、蒙、回、藏人民密切的團結，成一強固有力之國族。”，并在此基礎上提出了所謂“國族”理論——認為中國只有一個民族，即中華民族，這是一種帶有強制性統一、同化各族的思想理論。1943年蔣介石在《中國之命運》宣傳冊中提到中國只有宗族，各少數民族與漢族是同一“宗族”的大小分支，“五族不是各自的民族，而是原本有著共同血緣的宗族的集合體的單一的中華民族”，從根本上否定了大多數少數民族的存在，因此國民黨所謂的“民族平等”根本是一句空話。除了不承認民族的存在，1934年蔣介石還發起了“新生活運動”以推進“民族同化”的進程。新生活運動的目的之一是：“使反乎粗野鄙陋之行為”，因視少數民族“粗野鄙陋”、“思想麻木”、“墮落放縱”，必須按“新生活”的原則加以改變，這樣“新生活運動”便成為了“民族同化”的重要手段之一。

黔西南州自古以來就是一個布依族、苗族聚居區，民國時期，蔣介石將貴州各少數民族統稱為“邊民”，貴州省主席楊森把少數民族服裝說成是“笨重丑劣”的東西，參政的少數民族官員不敢在公開場合表明少數民族身份。黔西南當政軍閥和國民黨受“國族”思想和“新生活運動”的影響，對黔西南境內少數民族實行民族同化政策，不準少數民族穿民族服裝、講民族語言。1935年3月，蔣介石坐鎮貴陽指揮追繳紅軍，便極力鼓吹“新生活運動”與“民族同化”，還成立了“貴州省特種教育委員會”作為推行邊疆教育的機構，并指示貴州當局“每年至少提出10萬元作為苗夷教育經費”以推進對少數民族的“同化教育”。1939年，安龍縣長王佐提出要將少數民族的“一切風俗習慣極力改良，與漢族同化”，權紳袁廷泰在龍廣要求紳士地主強迫少數民族“講漢話著漢裝”。1944年，楊森訓令各級官吏“要以快刀斬亂麻的手段鏟除”民族特點，不讓一個民族有不同的語言、文字、服裝，并赤裸裸地提出待少數民族要以“清剿”代替“羈縻”，以“同化”輔助“清剿”，因政策效果奇佳，蔣介石深表滿意并予以“嘉獎”。國民黨的“民族同化”政策深深地傷害了黔西南境內布依族、苗族等少數民族的文化和感情，加深了漢族與少數民族之間的隔閡，不但起不到“民族團結統一”的效果，還被少數民族人民深深排斥。

2.民族壓迫。相比民族同化與民族歧視，對黔西南州少數民族人民為害最深的是軍閥和國民黨當局實施的民族壓迫政策。辛亥革命結束后，貴州政局不穩、軍閥割據，從1921年到1935年分別為云貴軍閥所控制，1927年又開始國民黨新軍閥與地方軍閥的奪權斗爭。黔西南州地處滇黔交界，云貴軍閥反復在境內拉鋸混戰，伴隨而來的是橫征暴斂、拉夫封馬、肆意劫掠，對少數民族壓迫甚大。

（1）橫征暴斂。軍閥混戰消耗的大量錢財需要通過橫征暴斂來補充。據1939年出版的《貴州經濟》的不完全統計，紅軍長征時期，國民黨和軍閥統治下的貴州每年要征收中央、省級、縣級各類捐稅150余種。地方軍閥還有其他巧立名目的費用攤牌，“擅定稅則”，極盡敲詐勒索之能事。有些人家一年當中被攤派的金費占全年總收入的70%，以致人民終年勞累卻過著饑寒交迫的生活。多如牛毛的苛捐雜稅使“各縣殘破，人民苦軍閥虐政，無法生活”，黔西南人民特別是少數民族人民普遍處于赤貧狀態，他們對漢族統治者和漢族軍隊充滿了仇恨與不滿。

在民國時期的苛捐雜稅中值得一提的是“煙稅”（鴉片稅），它對黔西南少數民族社會經濟與社會秩序的破壞是最為突出的。民國初雖曾宣布禁煙，但實際上“貴州當局對于鴉片種植曾給予不見諸明文的種種鼓勵”，并組織了一個以軍需為幌子的特稅局，以征收“煙稅”。軍閥們為籌集糧餉，常以禁煙為名大肆搜刮民財。如軍閥周西成當政的1926年，一方面強迫農民種植大煙，另一方面又遍收禁煙罰金，僅興仁一縣一年繳納的禁煙罰金即達四萬大洋。由于軍閥鼓勵“種煙”，當時黔西南的許多良田沃土都被迫不種糧食改種鴉片，一方面使吸食鴉片的人數普遍增多，《興仁縣志》記載僅老城城內，煙館即有二百余家，吸食鴉片者失去勞動力，加重了物資的貧乏和人民的赤貧；另一方面造成物價飛漲，其中鹽價奇貴，老百姓“鹽巴用繩子吊起來吃”。丁宜中在《我親見的袁祖銘和“定黔軍”》中對此情形的描述是“（袁祖銘）開放煙禁，加兩倍抽稅，……糧田被煙畝侵奪，糧食銳減，兵役繁多，農民稀少，人多染上煙癮，勞動力也差了，人民不勝重壓，只增窮苦。”許多紅軍長征戰士的日記、回憶錄也都紛紛提到進入黔西南后經常看到群山毗連、巉巖疊嶂間盛開的簇簇罌粟花，進入少數民族村寨看到的“男女老少一個個衣衫襤褸，形容枯槁，一臉蠟黃煙油”，足見“煙稅”對黔西南少數民族人民身體及社會經濟生活造成的巨大傷害。

（2）拉夫封馬。拉夫封馬也是軍閥、國民黨壓榨黔西南少數民族人民的重要手段。云貴軍閥混戰時，軍閥部隊任意向人民征糧派款、抓丁拉夫。例如“興仁一縣，曾駐過四個不同派系的軍閥部隊……他們進進出出都要拉夫封馬。（滇軍）張際春撤走時，還強令地方籌交五萬大洋給他，這些錢都出自老百姓身上。”征發的民夫都是貧苦百姓，“拉來的夫替軍隊運輜重，修戰壕，或其他雜物”，他們往往受到軍閥的殘酷對待，如周西成當政時曾征發民夫修路，“塹山堙谷，驅血肉之軀與自然搏斗……死者十之五六。”由于被拉民夫常常去而不能返回，所以黔西南地區的少數民族人民對漢族軍隊尤其恐懼，紅軍隊伍路過黔西南時，不明所以的老百姓都躲進山中逃避拉夫，這就是軍閥、國民黨對黔西南少數民族人民實行壓迫政策的明證。

（3）肆意劫掠。除了橫征暴斂和拉夫封馬外，國民黨和地方軍閥軍隊還常常以肆意劫掠的手段補充軍費。《安龍縣志》記載：1925年3月，滇軍胡若愚部過境，將義倉千余石積谷盡數提充軍糧。1932年，王家烈依靠蔣介石的勢力，擔任貴州省省長，王家烈常常給予其“雙槍兵”（打仗時帶兩支槍，一支步槍，一支煙槍）“部分自由”，任部隊劫掠，“亦無人敢顯言其事”。紅軍長征路進入貴州時，國民黨中央軍緊急入黔“剿匪”。為阻撓紅軍長征，中央軍大肆修建工事碉堡，“修碉堡需用的材料，不管是誰家的，隨意拿去，說是征用。他們用得著的東西，好吃的東西，隨便亂拿，從不付錢。他們不滿意的人，隨意誣陷為共產黨，亂打、亂關、亂殺。”被老百姓稱為“遭殃軍”。國民黨、軍閥肆意劫掠的行為不得人心，人民普遍怨聲載道。

（二）共產黨民族政策

在筆者論文《紅軍長征在黔西南的民族政策》中，通過大量歷史資料，梳理總結了紅軍長征經過黔西南途中，通過寫標語、畫漫畫、散發傳單、訪貧問苦、開群眾會等宣傳工作，闡明了我黨堅持民族平等、民族團結的主張，讓少數民族群眾感受到了從未有過的尊重和平等；通過切實尊重少數民族的宗教信仰與風俗習慣，拉近了紅軍和少數民族人民的感情；通過打富濟貧、公平買賣，保護了少數民族群眾的利益；通過爭取亭目首領等少數民族上層分子和革命宣講，重視對少數民族上層的統戰工作和少數民族干部的培養，闡明并踐行了共產黨民族平等、民族團結、尊重少數民族風俗宗教、保護少數民族利益的民族政策。

三、國共兩黨民族政策斗爭與共產黨民族政策的影響

對比長征過境黔西南前后國共兩黨的民族政策，共產黨一改國民黨政權對少數民族的壓迫，在路過黔西南及其他少數民族地區時沒有強征兵丁、掠奪財富，沒有使用歧視壓迫的手段對待少數民族同胞，反而實行公買公賣、打富濟貧、尊重風俗等政策，使少數民族人民受到了前所未有的平等對待。紅軍過境后，老百姓都期盼這支“從來沒有過的好軍隊”能夠早日再來，對紅軍和中國共產黨產生了樸素的感情。紅軍路過黔西南不僅在與國民黨民族政策的斗爭中取得勝利，而且隨著共產黨與少數民族同胞的不斷交流接觸，共產黨的民族政策也在這個過程中不斷實踐、完善，產生了深遠的歷史影響。

（一）確保紅軍通過黔西南民族地區，保證紅軍順利實現偉大戰略轉移

在紅軍的教育啟發和感化下，黔西南各族人民熱愛紅軍、支持紅軍。據統計，當時全州自愿給紅軍帶路的群眾有兩百人之多，還有群眾主動給紅軍擔水、送菜、打草鞋、買糧、舂米，在貞豐縣北盤江，50多歲的布依族老人王鳳昌還組織寨中20多戶人家幫助紅軍架橋。除了物質上的支持，沿途還有二十多名少數民族青年在紅軍的感召下走上了革命道路，為紅軍補充了血液。黔西南少數民族樸素的支持和幫助，為紅軍在貴州高原山高路險并且敵人圍追堵截的絕境中生存提供了條件，為紅軍順利實現偉大戰略轉移提供了保證。

（二）推動了少數民族地區的革命運動

紅軍長征過后，受革命宣講的影響，黔西南的革命隊伍如雨后春筍般迅速發展起來。1935年4月底，紅軍大隊人馬剛剛通過貞豐，布依族青年韋阿古等五十余人就在貞豐縣洛艾建立起農會組織和革命武裝；麻山苗族青年熊亮臣則在望謨地區組織革命武裝同國民黨長期進行斗爭；王愷、范淳五領導的革命隊伍曾兩次攻陷貞豐城，震動了貴州政府。“這些斗爭都是在紅軍的影響下或共產黨的直接領導下發生的，其中有一部分骨干力量是紅軍路過布依族地區時培養起來的……黔西南布依族地區許多有志的青年，都參加了滇、桂、黔邊縱隊及其附屬的支隊或各縣的獨立大隊，開展了轟轟烈烈的革命武裝斗爭，直到解放。”這些情況都證明了毛澤東同志“長征是宣言書，長征是宣傳隊，長征是播種機”論斷的無比正確。

（三）推進了馬克思主義民族理論與政策的中國化進程

長征途中，共產黨通過與少數民族的頻繁接觸溝通，制定和完善了一系列民族政策，由早期單純地強凋“民族自決”到“民族平等、團結”和“民族區域自治”政策的提出，完成了馬克思主義民族政策中國化的過程。在民族政策不斷調整的過程中，遵義會議前后是一個中國共產黨馬克思主義民族政策中國化的重要轉折時期，是黨的民族政策由“理論化”走向“實踐性”的重要時期，而紅軍長征在黔西南與布依族、苗族等少數民族的接觸亦為黨的民族政策完善提供了依據。

長征前，共產黨并未與少數民族有過多接觸，黨的民族政策受蘇聯影響頗大，未考慮到國內民族的實際情況，提出政策、制定的口號基本上照搬了共產國際關于民族問題的理論。如1922年中國共產黨第二次全國代表大會提出解決民族問題的政治綱領是“建立中華聯邦共和國”。1923年中共三大制定的黨綱草案再次提出：邊疆少數民族與“中國本部”的關系，“由各該地民族自決”。由此可見，中共在創建之初，關于國內民族問題的解決，主張采用聯邦制與民族自決，構想在少數民族聚居區建立民主自治邦，進而建立聯邦制的共和國。

1928年中共六大提出以“統一中國，承認民族自決權”為十大革命工作之一。1931年中華蘇維埃共和國成立，《中華蘇維埃共和國憲法大綱》肯定了漢、滿、回、苗等民族的“自決權”，民族自決上升為國家法律。這一階段的民族政策除了繼續強凋“民族自決”外，還注意到了除影響較大的主要少數民族以外的一些“弱小民族”，在“民族解放”的同時還提出少數民族可以“建立自己的自治區域”。這些政策雖然奠定了共產黨民族政策中“民族平等”與“民族區域自治”的基調，但是忽視了中國的情況與蘇聯不同，中國自古就是一個多民族國家，“中國本部”與邊疆少數民族之間是領屬關系而非宗主國與殖民地的關系。因此，“民族自決”和“建立聯邦制國家”是共產國際對俄國革命的教條式推廣，并不適應中國。

紅軍開始長征后，共產黨開始了與少數民族的大量正面接觸，不斷深入了解西南、西北眾多少數民族的歷史與現狀，尤其在1935年1月召開的遵義會議前后，隨著黨的路線的轉變，中國共產黨的民族政策也發生了較大的變化。如1934年11月《中國工農紅軍政治部關于苗瑤民族中工作原則的指示》：“反對一切漢族的壓迫與剝削，漢民與瑤民的民族平等，給瑤民徹底的民族自決權……蘇維埃與紅軍，不但是漢族民眾的政權與武裝力量，而且也是中國所有被壓迫民族的民眾的政權與武裝力量。”這份指示中雖然還再堅持“民族自決”，但明確提出了“民族平等”，尤其還提出了“紅軍不僅是漢族的軍隊，還是少數民族的武裝力量”、“共產黨是所有被壓迫民族的政權”的主張，這些政策不僅更加具體，而且還認識到了漢族與少數民族互相離不開、不可割裂的歷史特點，加深了漢族同少數民族的血肉聯系。

之后共產黨又在1934年12月24日《中國工農紅軍總政治部關于紅軍沿途注意與苗民關系加強紀律檢查的指示》中提出：“不打苗民土豪，不殺苗民有信仰的甲長鄉長。”1935年1月《中國工農紅軍第一方面軍總政治部布告》中稱：“中國工農紅軍，解放弱小民族，一切夷漢平民，都是兄弟骨肉……尊重各族風俗。”1935年6月《中國工農紅軍總政治部關于爭取少數民族的指示》指出：“野戰軍今后的機動和戰斗，都密切的關聯著爭取少數民族的問題，這個問題之解決，對于實現我們的戰略任務，有決定的意義，因之各軍團政治部，必須立即把這個問題提到最重要的地位。”“嚴格政治紀律，絕對不準對少數民族群眾有任何的騷擾，嚴禁將少數民族中的富裕分子當土豪打；絕對遵從少數民族群眾的宗教、風俗、習慣；嚴厲的反對輕視少數民族的大漢族主義的愚蠢的偏見；動員全體戰士向少數民族廣大的宣傳紅軍的主張，特別是民族自主和民族平等。”從這些指示可以看出，這一時期的中國共產黨把爭取少數民族當成了一項戰略任務，更加重視對民族工作的領導，更加注重與少數民族的團結和對上層人士的統戰工作，更加尊重少數民族的風俗、信仰、文化，更加注重民族平等，特別值得注意的是不再繼續強調側重分裂的“民族自決”，由“民族自主”取而代之。這些都成為了中國共產黨“民族平等”、“民族團結”、“民族區域自治”幾個基本民族政策的酵素，并在之后黨的實踐中不斷確立，成為黨的基本綱領。

從共產黨民族政策轉變的歷史我們可以看出，遵義會議前后是中國共產黨馬克思主義民族政策中國化的重要轉折時期，而歷史是環環相扣的，正是因為黨的新的民族政策在黔西南少數民族地區的成功實踐，以及黨的民族政策在與國民黨民族政策斗爭中的勝利，證明了我黨民族政策的正確性，也為之后共產黨解決彝族、藏族、回族、維吾爾族等復雜民族問題提供了經驗，還為馬克思主義中國化提供了借鑒。

綜上所述，紅軍在黔西南與國民黨民族政策的斗爭過程中，中國共產黨通過踐行正確的民族政策，得到了少數民族人民的認同與支持，確保紅軍順利地通過了黔西南。回顧黨的歷程，正確的民族政策，不愧為我黨獲得革命勝利的法寶之一。

參考文獻：

[1]林華明.紅軍長征與民族工作[J].黨史通訊，1986（9）.

[2]編委會.紅軍長征在黔西南（內部資料）[Z].2004.

[3]關于蒙藏之決議案[A].載蒙藏委員會編.總理對于蒙藏之遺訓及國民政府對于蒙藏之法令[C].民國二十三年

[4]史繼忠，三白.歷代治黔方略（民族·宗教卷）[M].貴州出版集團，貴州教育出版社，2013.

[5]編委會.安龍縣志[M].貴陽：貴州人民出版社，1992.

[6]編委會.布依族社會歷史調查[M].北京：民族出版社，2009.

[7]周素園.貴州陸軍史述要[B].編委會.貴州文史資料選集（第一輯）[G].貴州人民出版社，1980.

[8]周賢，長征途中見聞[B].編委會.貴州文史資料選集（第九輯）[G].貴州人民出版，1981.

[9]蔣國維，蔣永康.紅七軍在黔東南[B].編委會.貴州文史資料選集（第九輯）[G].貴州人民出版社，1981.

[10]陳志讓，軍紳政權——近代中國的軍閥時期[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1980.

[11]黃義仁.布依族史[M].貴陽：貴州民族出版社，1999.

[12]中共中央統戰部編.民族問題文獻匯編[Z].中央黨校出版社，1991.