聯用阿莫西林、克拉霉素和雷貝拉唑治療HP呈陽性胃潰瘍的療效研討

李海英

（重慶市綦江區疾病預防控制中心，重慶 401420）

幽門螺桿菌感染性胃潰瘍是臨床上常見的一種消化系統疾病。此病的發生與患者的胃部遭受幽門螺桿菌（Hp）感染、胃酸及胃蛋白酶分泌過多等因素有關。成功治療幽門螺桿菌感染性胃潰瘍的關鍵在于根除幽門螺桿菌[1]。相關的臨床研究表明，聯用阿莫西林、克拉霉素和雷貝拉唑治療幽門螺桿菌感染性胃潰瘍可取得顯著的療效[2]。為了進一步研究聯用阿莫西林、克拉霉素和雷貝拉唑治療幽門螺桿菌感染性胃潰瘍的臨床療效，筆者對在重慶市綦江區疾病預防控制中心接受治療的108例幽門螺桿菌感染性胃潰瘍患者進行了分組對比研究。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

從2015年6月至2017年6月期間在重慶市綦江區疾病預防控制中心進行治療的幽門螺桿菌感染性胃潰瘍患者中隨機抽選108例患者作為研究對象。根據治療方案的不同將其分成甲組、乙組和丙組，每組各36例患者。甲組患者中有男性19例，女性17例；其年齡為21～58歲，平均年齡為（40.38±3.25）歲；其胃潰瘍病灶的直徑為6～17 mm，平均直徑為（12.23±0.08）mm。乙組患者中有男性18例，女性18例；其年齡為20～59歲，平均年齡為（40.69±3.17）歲；其胃潰瘍病灶的直徑為6～17 mm，平均直徑為（12.08±0.15）mm。丙組患者中有男性17例，女性19例；其年齡為22～60歲，平均年齡為（40.47±3.14）歲；其胃潰瘍病灶的直徑為8～19 mm，平均直徑為（12.51±0.13）mm。三組患者的基本資料相比，P＞0.05。

1.2 治療方案

為三組患者均采用阿莫西林和克拉霉素進行治療。阿莫西林（生產廠家：上海通用藥業股份有限公司，批準文號：國藥準字H31022901）的用法是：口服，1 g/次，3次/d。克拉霉素（生產廠家：江蘇福邦藥業有限公司，批準文號：國藥準字H20083442）的用法是：口服，0.5 g/次，2次/d。在此基礎上，為甲組患者加用奧美拉唑進行治療，為乙組患者加用蘭索拉唑進行治療，為丙組患者加用雷貝拉唑進行治療。奧美拉唑（生產廠家：汕頭經濟特區鮀濱制藥廠，批準文號：國藥準字H10980308）的用法是：口服，20 mg/次，2次/d。蘭索拉唑（生產廠家：湖北華世通潛龍藥業有限公司，批準文號：國藥準字H20083974）的用法是：口服，30 mg/次，2次/d。雷貝拉唑（生產廠家：上海信誼藥廠有限公司，批準文號：國藥準字H20031292）的用法是：口服，10 mg/次，2次/d。三組患者均連續治療1個月。

1.3 觀察指標

對比三組患者IL-6、IL-8的水平、幽門螺桿菌的根除率和胃潰瘍病灶的愈合情況。

1.4 統計學處理

對本研究中的數據均采用SPSS 22.0軟件進行處理。患者IL-6、IL-8的水平、胃潰瘍病灶的直徑等計量資料用（x±s）表示，采用t檢驗，幽門螺桿菌的根除率等計數資料用%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療前后三組患者IL-6、IL-8水平的對比

治療前，三組患者IL-6、IL-8的水平相比差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后，三組患者IL-6、IL-8的水平均較治療前有所降低（P＜0.05）。三組患者治療后IL-6、IL-8的水平相比差異無統計學意義（P＞0.05）。詳見表1。

表1 治療前后三組患者IL-6、IL-8水平的對比（ng/L，x±s ）

2.2 治療后三組患者幽門螺桿菌根除率的對比

治療后，甲組患者幽門螺桿菌的根除率為77.78%（28/36），乙組患者幽門螺桿菌的根除率為75.00%（27/36），丙組患者幽門螺桿菌的根除率為83.33%（30/36）；三組患者幽門螺桿菌的根除率相比差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.3 治療后三組患者胃潰瘍病灶直徑的對比

治療后，甲組患者胃潰瘍病灶的直徑平均為（5.67±0.73）mm，乙組患者胃潰瘍病灶的直徑為（4.72±0.68）mm，丙組患者胃潰瘍病灶的直徑為（1.67±0.32）mm；與甲組患者和乙組患者相比，丙組患者胃潰瘍病灶的直徑更短（P＜0.05）。

3 討論

目前，臨床上主要采用以根除幽門螺桿菌、抑制胃酸分泌為治則的三聯療法治療幽門螺桿菌感染性胃潰瘍。相關的臨床研究表明，聯用阿莫西林、克拉霉素和雷貝拉唑治療幽門螺桿菌感染性胃潰瘍可取得顯著的療效[3-4]。本研究的結果顯示，治療后，三組患者幽門螺桿菌的根除率、IL-6及IL-8的水平相比差異不大；丙組患者胃潰瘍病灶的直徑短于甲組患者和乙組患者。這與張馨等[5]的研究結果相似。

綜上所述，聯用阿莫西林、克拉霉素和雷貝拉唑治療幽門螺桿菌感染性胃潰瘍的臨床療效較好，可有效地促進患者胃潰瘍病灶的愈合。

參考文獻

[1] 賀鴻杰.聯合益生菌的三聯療法與序貫療法對幽門螺旋桿菌根治療效比較[J].中國醫藥導刊，2015，17（4）：358-360.

[2] 肖俏霞，尹慶和，林冬紅，等.四聯療法與常規三聯療法對幽門螺桿菌首次根除失敗患者炎癥因子的影響以及療效對比[J].中國中西醫結合消化雜志，2015，23（5）：366-368.

[3] 張小明，李娜.標準三聯療法與序貫療法治療幽門螺桿菌陽性胃潰瘍的療效對比[J].現代消化及介入診療，2016，21（4）：642-644.

[4] 許靜亞，蔣星曄.溫胃舒膠囊聯合三聯療法辨治幽門螺桿菌陽性胃潰瘍中焦虛寒證的臨床研究[J].現代中西醫結合雜志，2016，25（31）：3506-3508.

[5] 張馨，鄧茂林，吳玲霞，等.三聯療法與胃復春聯合治療幽門螺桿菌陽性胃潰瘍的療效評估[J].現代生物醫學進展，2016，16（10）：1937-1939.