醫(yī)患糾紛的法律規(guī)制路徑研究

【摘 要】 文章分析了我國醫(yī)患糾紛的現(xiàn)實特質(zhì)和產(chǎn)生的原因，闡述了當(dāng)下對于醫(yī)患糾紛的法律屬性的判斷，提出建立健全醫(yī)患糾紛的訴訟和非訴訟形式的解決機制：建立醫(yī)患糾紛預(yù)防機制；改善醫(yī)患之間交流與溝通，建立患者自主查詢系統(tǒng)，方便信息共享；完善相關(guān)法律，建立科學(xué)、合理、統(tǒng)一的醫(yī)療損害責(zé)任鑒定體制；引入醫(yī)療責(zé)任保險制度；建立醫(yī)患糾紛非訴訟解決機制。

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)患糾紛；轉(zhuǎn)型社會；法律屬性；解決機制

處于轉(zhuǎn)型階段的中國，面臨著諸多問題和挑戰(zhàn)，涉及到民生之根本醫(yī)療問題，尤其是醫(yī)患糾紛，成為媒體關(guān)注的焦點，也是大眾較為關(guān)心的熱點，更是司法工作的難點。在醫(yī)療體制改革穩(wěn)步推進的過程中，我們看到政府為解決人們“看病難，看病貴”的努力，成果也是令人鼓舞，但問題依然嚴峻。“醫(yī)改”的目標(biāo)并不單單是為了讓看病成為現(xiàn)實，更重要的是整個醫(yī)療行為的過程能夠達到普通民眾的預(yù)期，醫(yī)患糾紛也是需要在推進“醫(yī)改”中予以關(guān)注的，我國是人口最多的國家，這是我國醫(yī)患糾紛層出不窮的根由。況且由于醫(yī)患糾紛表現(xiàn)出的多元化特質(zhì)和產(chǎn)生糾紛原因的多方面性，在解決這一糾紛過程中無法在短時間內(nèi)有效解決，使得本來就微妙的醫(yī)患糾紛更是雪上加霜。加之，在法律法規(guī)的建制上存在著不統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，使得醫(yī)患雙方在結(jié)果上很難達成一致。

面對日益嚴峻的醫(yī)患糾紛，需要我們尋求更多渠道解決，同時要在制度和規(guī)范上加以約束和調(diào)節(jié)。同時鑒于醫(yī)患糾紛并非是僅僅存在于我國，世界上其他國家和地區(qū)也面臨著同樣的難題，這就需要彼此之間加強溝通、交流和合作，站在巨人的肩膀上可以讓我們少走些彎路，利用自己現(xiàn)有的，同時借鑒其他國家在處理醫(yī)患糾紛時的優(yōu)勢和長處，逐步形成中國特色的醫(yī)患糾紛解決機制，處理好最為基礎(chǔ)的民生問題，站在理性角度，切實保障醫(yī)患雙方在整個醫(yī)療服務(wù)過程中的權(quán)利和利益，為我國社會的轉(zhuǎn)型奠定基礎(chǔ)。

一、社會轉(zhuǎn)型時期我國醫(yī)患糾紛的現(xiàn)實特質(zhì)、成因

醫(yī)患糾紛成為我國社會轉(zhuǎn)型中一個不容忽視的不穩(wěn)定因素，北京、上海、合肥、哈爾濱等等都出現(xiàn)了極其惡劣的醫(yī)患糾紛并造成嚴重的后果，[1]人們在普遍關(guān)注的同時也在反思醫(yī)患糾紛為何層出不窮，醫(yī)患之間到底出現(xiàn)了什么矛盾以致惡果比比皆是，單單被曝光的例子就不勝枚舉，以此推算，可以了解我國醫(yī)患糾紛的案發(fā)率已經(jīng)到達什么樣的程度。這也從另一個層面反映了目前我國對于醫(yī)患糾紛的解決機制并不能有效遏制其發(fā)展，面對如此嚴峻的形式我們需要對醫(yī)患糾紛進一步的認識，了解其現(xiàn)實特質(zhì)和成因，以便制定更好的預(yù)防和解決機制，做到事前規(guī)避，事中溝通、協(xié)調(diào)，事后及時、有效、合理的解決，緩和較為緊張的醫(yī)患關(guān)系，降低醫(yī)患糾紛的發(fā)生率，轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗τ卺t(yī)患之間固有的不良印象，為轉(zhuǎn)型社會的推進做好扎實的基礎(chǔ)。

醫(yī)患糾紛是任何國家任何時代都普遍存在的現(xiàn)象，在改革開放之前，由于我國處于計劃經(jīng)濟時代，醫(yī)患之間由于社會地位的緣故，糾紛并不像現(xiàn)在如此復(fù)雜和難以解決，醫(yī)療機構(gòu)其特殊的行政性，糾紛解決的結(jié)果往往不利于患者。進入改革開放以來，我國步入轉(zhuǎn)型社會階段，法治社會的推進，使得人們權(quán)利意識加強，維權(quán)意識提高；另外社會主義市場經(jīng)濟取代計劃經(jīng)濟后，人們觀念逐步趨向利益化；而政府也轉(zhuǎn)入服務(wù)民眾的角色；同時信息技術(shù)、大眾傳媒的發(fā)展，為社會輿論提供了多元化的平臺，使得輿論監(jiān)督的功能大大提高；加之，醫(yī)患糾紛解決渠道的多元化，為患者及其家屬提供了更多的維權(quán)方式。這些變化，使得轉(zhuǎn)型社會中醫(yī)患糾紛展現(xiàn)了其獨有的特質(zhì)。

1、維權(quán)意識的主動性

步入轉(zhuǎn)型社會后，我國法治化進程加快，依法治國的理念也寫入憲法當(dāng)中。在法理思想的深入研究和法律法規(guī)的不斷健全之下，人們逐漸意識到法律是保障和維護自身權(quán)益的最好的武器，法治理念開始在社會中傳播。在社會生活中的各個領(lǐng)域，無論產(chǎn)生何種糾紛，當(dāng)事人都會拿起法律的武器來維護自己的權(quán)利。

2、醫(yī)療行為的趨利性

改革開放以來，市場經(jīng)濟取代計劃經(jīng)濟，商業(yè)化運營方式開始普及。使得進入社會主義市場經(jīng)濟之后，醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療服務(wù)福利性逐漸被利益性占據(jù)或者福利性趨于降低，由于醫(yī)療機構(gòu)本身運作需要經(jīng)費以及各項開支，導(dǎo)致了醫(yī)療機構(gòu)的商業(yè)化逐漸加強，趨利性加深，同時當(dāng)前醫(yī)患糾紛中，醫(yī)療機構(gòu)的高風(fēng)險賠償比率，也就產(chǎn)生了醫(yī)療機構(gòu)過度為患者檢查，過度開藥，保守治療以延長住院時間以保障和彌補其經(jīng)費的不足；同時醫(yī)務(wù)人員高壓力、快節(jié)奏的生活，他們普遍認為自己的勞動與報酬差距太大，因此一些素質(zhì)不高的醫(yī)務(wù)人員開始不擇手段的利用自己的職務(wù)之便增加隱性和灰色收入，以滿足其心理和生活的需要；而患者及其家屬希望自己的花費，能夠治愈或者緩解病情，但鑒于當(dāng)前醫(yī)療技術(shù)水平有限，有些疑、難、重癥疾病是無法治愈的，所以患者及其家屬的過高期望與其花費的錢財達不到預(yù)期目的，在無法滿足患者完全治愈疾病的目的之下，患者及其家屬便會采取過激的行為以滿足自己利益上的損失。所以，在步入社會主義市場經(jīng)濟時代后，社會普遍以金錢來衡量自己的行為，無論是醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員甚至是患者及其家屬在都在追求利益最大化，單純的一種醫(yī)療行為衍生出來的趨利性，使得救死扶傷、服務(wù)大眾的行為，蒙上了金錢的陰影。

3、法治政府的服務(wù)性

為人民服務(wù)的理念，依法治國的方略，使得政府職能逐漸轉(zhuǎn)變，服務(wù)型政府逐步取代權(quán)力型政府，政府的行政命令的強制性逐漸減弱，越來越多的行政行為趨向于關(guān)注大眾迫切的需求，方式多樣化、平和化。政府在醫(yī)患糾紛中扮演者第三方協(xié)調(diào)彼此利益的作用，為醫(yī)患糾紛的解決提供更多、更緩和的方式。[2]在職能定位之下，政府自身開始以更為合理的方式介入醫(yī)患糾紛之中，更多的是為雙方提供便利和服務(wù)，以使得醫(yī)患糾紛可以更好的解決。

二、我國醫(yī)患糾紛解決和規(guī)制的路徑

社會轉(zhuǎn)型時期我國面對醫(yī)患糾紛顯然處于不斷完善的過程，如何解決醫(yī)患糾紛這一社會不穩(wěn)定因素是當(dāng)前急需做好的工作，無論是醫(yī)療體制改革還是滿足人們最低的醫(yī)療服務(wù)，需要盡其所能，多渠道、多角度妥善處理醫(yī)患之間緊張而又微妙的關(guān)系，訴諸于訴訟和非訴訟方式，探求有效、公平、合理的規(guī)制路徑，形成不同階段，不同狀況下的解決方式，建立事前預(yù)防機制，降低醫(yī)患糾紛的發(fā)生率；完善醫(yī)患糾紛解決途徑；縮短醫(yī)患糾紛的訴訟審理時間，提高司法辦事效率。

1、建立醫(yī)患糾紛預(yù)防機制

醫(yī)患糾紛的產(chǎn)生是一個矛盾逐步加深過程的惡化，做到事前預(yù)防可以有效的將醫(yī)患糾紛扼殺在搖籃里，建立糾紛預(yù)防機制。[3]應(yīng)該發(fā)揮輿論宣傳的引導(dǎo)，加強宣傳教育，醫(yī)療機構(gòu)通過信息時代的多媒體渠道，科普有關(guān)醫(yī)學(xué)知識，讓患者對于當(dāng)前醫(yī)學(xué)水平有個清晰的認識，以此理性化人們對于疾病治療的期待；同時，政府衛(wèi)生行政機構(gòu)，建立以醫(yī)療機構(gòu)為主導(dǎo)的糾紛預(yù)防機制，加強對重點對象的信息交流，設(shè)立醫(yī)療診療行為的投訴部門，在矛盾產(chǎn)生之初，或者更換主治醫(yī)師，或者完善診療計劃，并且努力提高對于醫(yī)務(wù)人員的人文關(guān)懷，緩解其在工作遇到的高強度壓力，優(yōu)化醫(yī)務(wù)人員隊伍，增強其奉獻社會的道德要求。最后，提高患者素質(zhì)，消除患者對于醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的片面認識，保障患者的基本權(quán)益，明確其在醫(yī)療服務(wù)過程中的權(quán)利，增強患者和家屬的信任。

2、改善醫(yī)患之間交流與溝通，建立患者自主查詢系統(tǒng)，方便信息共享

目前緊張的醫(yī)患關(guān)系，存在著嚴重的信息不對稱，特別是患者欠缺醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，對于醫(yī)生的行為不了解、不理解，而醫(yī)療機構(gòu)也未完全盡到自己的告知義務(wù)，即使出現(xiàn)了矛盾也是置之不理，完全是工作上的提供服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，人情味喪失，一旦矛盾爆發(fā)彼此也互不相讓，極端情況下存在互相毆打的現(xiàn)象。所以，醫(yī)患之間需要建立通暢的信息溝通渠道，使得彼此能夠互相了解，特別是醫(yī)務(wù)人員要注意保障患者的知情權(quán)，讓其參與到治療方案的選擇和決策，講清不同方案可能存在的危險和其他病后綜合征，尊重患者的自決權(quán)，而不是流于形式的讓患者同意并簽字，避免和減少因治療過程和方案產(chǎn)生的糾紛，記錄好治療的整個過程，讓患者全程清楚自己的治療過程，一方面，保障患者的權(quán)益；另一方面保護自己的權(quán)益，以便產(chǎn)生糾紛有據(jù)可查。[4]同時建立患者自主查詢系統(tǒng)、電子檔案等，利用信息時代的產(chǎn)品方便患者更加主動和方便的了解自己病情病況，自主查詢系統(tǒng)內(nèi)容應(yīng)包括病人的病例、治療方案等等一切關(guān)于患者的情況，以此確保患者的知情權(quán)，同時患者可以根據(jù)自身治療的反映，利用查詢系統(tǒng)反饋給醫(yī)療機構(gòu)，達到信息共享。

3、完善相關(guān)法律，建立科學(xué)、合理、統(tǒng)一的醫(yī)療損害責(zé)任鑒定體制

由于目前我國醫(yī)患糾紛過多，雖然《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺為醫(yī)患糾紛的解決提供了基礎(chǔ)，但相關(guān)法律法規(guī)仍不完善，甚至存在著無法銜接的法律體系。所以，在實體法和程序法上，分別制定出合理、合法的規(guī)定，明確醫(yī)患糾紛的法律屬性、醫(yī)患雙方各自的權(quán)利義務(wù)、責(zé)任認定、賠償范圍、訴訟時效，并且制定相關(guān)配套的程序，提高醫(yī)患糾紛解決的效率。另外，責(zé)任鑒定體制需要科學(xué)、合理、統(tǒng)一，將責(zé)任鑒定機構(gòu)與糾紛分離出來，確定其中立地位，尤其是要與醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)療衛(wèi)生行政機構(gòu)脫離關(guān)系，保證其不受任何行政上的干預(yù)和阻礙。明確鑒定機構(gòu)人員的資質(zhì)，規(guī)定鑒定程序，確保鑒定結(jié)論的有效性和可信度。為此，我們需要形成一種雙向空白的鑒定機制，即：鑒定機構(gòu)不知道給誰鑒定，被鑒定的也不知道有誰來鑒定。[5]

4、引入醫(yī)療責(zé)任保險制度

美國、日本都建立了比較完善的醫(yī)療責(zé)任保險制度，而且在解決醫(yī)患糾紛中收到了很好的效果。建立醫(yī)療責(zé)任保險制度，由“患者、醫(yī)療機構(gòu)、保險公司”共同分擔(dān)可能產(chǎn)生的醫(yī)療風(fēng)險，但是由于醫(yī)療行為本身就是一個高風(fēng)險的活動，對于其中的合理風(fēng)險應(yīng)該予以規(guī)避，不然這種醫(yī)療責(zé)任保險是沒有存在的可能性，通過這種合理化風(fēng)險負擔(dān)，把醫(yī)療活動中的高風(fēng)險部分合理的轉(zhuǎn)向社會，減輕了醫(yī)療機構(gòu)的負擔(dān)，為其能夠?qū)Ｐ模氈鹿ぷ鞯於ɑA(chǔ)。也使患者和醫(yī)療機構(gòu)可以從糾紛矛盾直接對立中解脫出來，由保險公司介入調(diào)查，避免醫(yī)患之間的直接沖突，使執(zhí)業(yè)風(fēng)險有效降低，緩和醫(yī)患關(guān)系。

5、建立醫(yī)患糾紛非訴訟解決機制

以訴訟的方式解決醫(yī)患方式，使得我國面臨著處理方式單一的問題，完全無法適應(yīng)如此繁重的訴訟請求，而且法院在審理此類案件時，帶有滯后性和被動性，也難免出現(xiàn)拖延的癥狀，而且訴訟中涉及專業(yè)的法律知識，程序性極強，缺乏專業(yè)知識的患者往往要承受很長時間的煎熬和等待，與之相對應(yīng)的急切得到結(jié)果的心理相矛盾，對此可以創(chuàng)建替代性的非訴訟糾紛解決方式。[6]如利用人民調(diào)解制度，設(shè)立專門的醫(yī)患糾紛調(diào)解委員會，調(diào)解委員會成員應(yīng)該包括專業(yè)律師、醫(yī)生、以及有關(guān)司法人員，一方面可以彌補醫(yī)患之間信息的溝通不暢、法律知識欠缺；另一方面有效緩解醫(yī)患糾紛訴訟上的壓力。再如：當(dāng)勞動合同產(chǎn)生糾紛時，會由勞動仲裁委員會，在二者之間進行斡旋、調(diào)解，不成再進行勞動仲裁，我們可以借鑒此類仲裁委員會的方式，建立醫(yī)患糾紛仲裁委員會，當(dāng)出現(xiàn)醫(yī)患糾紛時，可以嘗試讓仲裁委員會先進行調(diào)解，調(diào)解不成進行仲裁，最后則可以訴至人民法院。當(dāng)然，我們需要注意的是醫(yī)患糾紛中仲裁委員會的組成人員，最起碼需要專業(yè)法學(xué)和專業(yè)醫(yī)學(xué)的人員以及一定的社會工作者，而且不能與仲裁的糾紛有任何直接或者間接的關(guān)系，以維持公平正義。通過這些非訴訟方式充分發(fā)揮社會中的資源，也能緩和醫(yī)患雙方針鋒相對的對簿公堂，使得醫(yī)患糾紛在相對平和的氛圍內(nèi)合理解決，已達到雙方利益的平衡。

【注 釋】

[1][4] 伍德志.論醫(yī)患糾紛中的法律與信任[J].法學(xué)家，2013.5.1-3.

[2] 禹竹蕊.醫(yī)患糾紛的行政干預(yù)研究[J].前言，2011.21.144-147.

[3] 冷明祥.試論醫(yī)患利益矛盾與化解機制[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） ，2013.04.33-34.

[5] 李玫.醫(yī)患糾紛成因分析及其對策思考[J].江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理，2011.06.127-129.

[6] 牛棟，侯菲.私力救濟醫(yī)患糾紛的成因與處理初探[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2011.2.442-444.

【參考文獻】

[1] [美]E·博登海默著.鄧正來譯.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

[2] 楊立新.侵權(quán)責(zé)任法（第2版）[M].北京：法律出版社，2012.

[3] 楊振.侵權(quán)責(zé)任法[M]. 北京： 法律出版社，2010.

[4] 崔建遠.合同法第5版[M].北京： 法律出版社，2010.

[5] 王才亮.醫(yī)療事故與醫(yī)患糾紛處理實務(wù)[M].北京： 法律出版社，2002.

[6] 王森波.醫(yī)療事故認定與醫(yī)療糾紛處理[M].北京： 中國民主法制出版社，2002.

[7] 周偉.常見醫(yī)療事故的鑒別與糾紛處理[M].北京： 人民法院出版社，2003.

[8] 柳經(jīng)緯，李茂年.醫(yī)患關(guān)系法論[M].北京： 信出版社，2002.

[9] 醫(yī)療事故處理條例起草小組.醫(yī)療事故處理條例釋義[M]. 北京： 中國法制出版社，2002.

[10] 朱翠微.法理學(xué)視域下的醫(yī)患法律關(guān)系屬性[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2013.3.75-78.

[11] 楊琳，趙軍.醫(yī)患雙方權(quán)利義務(wù)之均衡分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012.08.24-27.

[12] 時穎.醫(yī)患關(guān)系社會法屬性分析及法律適用 [J].新疆大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文社會科學(xué)版），2011.02.14-17.

[13] 納玲.醫(yī)患糾紛問題的法律分析及其應(yīng)對進路[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2012.5.145-147.

[14] 王萍.醫(yī)患糾紛的原因及對策研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2007.196.164-167.

[15] 柴建軍，寇杰等.芻議社會轉(zhuǎn)型期醫(yī)患糾紛的原因與應(yīng)對[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2013.5.256-257.

【作者簡介】

宋文然，蘇州大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：民商法學(xué).