從杜甫成都、閬州兩時期的詠物詩看其思想轉變

邢小萱

正如王國維在《人間詞話》中所說的“以我觀物，則物與我皆著我之色彩”（1），詩人在創作詠物詩時，往往會將自己的影子或想法投射到所詠之物上。這一點在杜甫身上可謂體現得淋漓盡致。杜甫一生所作的詠物詩有百余首，涵蓋事物相當之廣泛，且幾乎都蘊含深刻的意義，是以仇兆鰲贊其詠物詩“含蓄無限”（2）。而在杜甫漂泊不定的一生中，所經之地和歲月流逝對他造成的影響亦在其詠物詩中有所體現。本文就將從杜甫于成都時期所作的<鸂鶒>、<花鴨>以及在閬州所作的<百舌>這幾首題材相近的詠鳥詩入手，深入剖析杜甫從成都至閬州時期思想的轉變。

成都：不甘自身現狀的矛盾時期

安史之亂爆發后，北方士人紛紛奔向相對較為安全的巴蜀地區避難，當時經歷了仕途失意且走投無路的杜甫也成了其中一員。可能唯一值得杜甫欣慰的是，時任成都尹的嚴武為其好友，后來在嚴武的接濟下，杜甫一家在成都過上了較為安定閑適的生活。然而，杜甫的思想也就由此安定下來了么？答案自現于杜甫此時的詩歌當中。

此處將要探討的<鸂鶒>、<花鴨>二詩為杜甫于寶應元年在成都所作的《江頭五詠》中的其中兩首，此時杜甫已入成都有些時日了。按照常理，此時全家團聚、生活安定，對于逃難而來的杜甫來說應已感到滿足。而總覽此時的杜詩，不難發現，杜甫的心中仍有解不開的心結。<鸂鶒>一詩便是杜甫這種心境的體現。按照杜甫詠物常有深意的習性來看，很容易從此詩的第一句“故使籠寬織，須知動損毛”聯想到他自己。杜甫祖輩可謂名門望族，這也成了杜甫一生渴望入仕立功的動力，可惜命途多舛流落到一個無法讓他實現胸中抱負的地方。在杜甫心里，成都雖然安閑舒適，但不過是一個寬敞的籠子。由此可見，即使杜甫已入川數年，他對這種寄人籬下、無所事事的生活仍心有不甘，是以他在詩的下一句發出了“失水任呼號”的悲嘆。而真正體現他矛盾的心情的，莫過于詩尾的一句“且無鷹隼慮，留滯莫辭勞”。對此，仇兆鰲引用前人注解道此處為“憐之也”，繼而表達“安于義命”的想法（3），持同一看法的還有楊倫（4）。而于我看來，此處并非只是通過憐惜鸂鶒來表達自憐之情那么簡單，反而更像是一種掙扎矛盾的心情。一方面，杜甫考慮到可以像鸂鶒處于籠中一樣明哲保身；而另一方面，杜甫又不甘像剪去翅膀的鸂鶒一樣永遠處于籠子的庇護之下而失去實現理想的機會，是以像鸂鶒一樣發出“呼號”。由此，我認為相對于仇兆鰲所引用的“安于義命”說，浦起龍于《讀杜心解》中所說的“通首都從『籠』作意”（5）似乎更貼近此詩的主旨和杜甫當時的心境。“籠”正是杜甫安身遠害思想和渴望再度出仕這一矛盾的具體化形象，也是杜甫想突破而又無力突破的一道屏障。

同屬《江頭五詠》的<花鴨>一詩將這種矛盾之情更進一步地表現了出來。此詩中所描述的花鴨因其“羽毛知獨立，黑白太分明”而受到了“群心妒”，由此得出了“作意莫先鳴”的結論。這首寓意明顯的詩很容易讓人聯想到杜甫因為“多言”觸怒唐肅宗一事，因此仇兆鰲等人認為此詩應為一首“警戒之詞”（6），杜甫意在提醒自已以及后人莫多言以保身。但如我們所知，杜甫后半生的詩歌多憂國憂民，他并沒有停止“多言”，反而如蕭滌非所說“一直鳴到死”，是故蕭滌非說道“把這兩句單看作警戎的話是很不夠的”（7）。楊倫則認為，此詩最后一句“作意莫先鳴”為反語（8），實則傳達了杜甫的忠貞之心。

而在我看來，仇兆鰲和楊倫所代表的兩種較為絕對的說法都不如浦起龍的一句“時而自防，時而自惜，時而自悔，時而自寬，時而自警”（9）來得貼切。從“不覺群心妒”、“作意莫先鳴”等語句的確可以看出杜甫對自己“愛管閑事”這一本性表現出的反思甚至一絲懊悔，表明自己本可以少言遠害。而另一方面杜甫又“知獨立”、“太分明”，明知自己是對的，怎能因自己想明哲保身而看著君主被讒言所欺？選擇了后者的杜甫終被貶官，因此，自悔、自防、自惜、自警這些情感便糾結在了一起，使這份矛盾在詩中被完完全全地體現了出來。而這份矛盾與糾結，終究離不開一個“自”字。相信此時杜甫的內心，對自身的憐惜和憂慮是超過了家國之憂的。

在<鸂鶒>、<花鴨>兩首詩中，杜甫加以主觀想象，主要描寫了這兩個主體事物的委屈與失意，將兩種事物皆以一種“受害者”的形象展示出來，個人主觀情感明顯超過家國之情。由此可以推測，此時的杜甫，或許仍未從官場中的打擊和流落異鄉的不甘中走出來，心中更多的是對自己仕途失意和無法報國的耿耿于懷。經歷的官場的爾虞我詐，杜甫仍想出仕卻又渴望遠害保身，內心的矛盾多來源于對自己的擔憂和憐惜，盡管懷有對君主和國家的關切，但仍未突破自身層面。

閬州：關懷國家的豁然境界

杜甫一生可謂命途多舛，在成都過了幾年安穩的日子后，不料在杜甫送嚴武入朝之時，劍南兵馬使徐知道發動叛亂，成都陷入混亂，致使杜甫流寓梓州、閬州（10）。已經到了知命之年的杜甫，或許已經開始看淡歲月無常和人事變遷，逐漸跳出了自我的圈子，而將視野放之于天下。此時的杜詩，雖也常有內心獨白，但主體感悟性逐漸淡

化（11），國家之感卻明顯增強，整體發生了質的變化，杜甫于廣德元年在閬州所做的<百舌>一詩便是這個時期詠物詩的代表。

<百舌>諷喻程元振瞞報軍情一事，這一點似乎沒什么爭議。而關于百舌這一物象究竟是比喻杜甫自己還是程元振等奸臣，卻存在不同看法。一些舊解以及仇兆鰲（12）等人認為百舌是比喻程元振等人，隱藏極深，對皇帝有所隱瞞，只報喜而未報憂；而浦起龍（13）和王嗣奭（14）則認為舊注理解有誤，杜甫應是以百舌自比，用意在于自警、自戒。

從詩歌本身的內容上看，我認為舊解中的以百舌比奸佞之說反而更為恰當。詩的第一句便寫到百舌“重重只報春”，顯然有暗諷程元振知情不報一事。頸聯又言“花密藏難見，枝高聽轉新”暗指程元振等奸佞隱藏極深。而尾聯一句“詩君側有讒人”則直接點出了此主旨，描寫百舌，實則為借鳥托諷，諷喻時政，而自警之意卻并不明顯。再者，因為具有善于模仿、聲音聒噪的特點，在作詩傳統中，百舌常作為一種巧言善變的形象出現，總會與勢利小人、奸佞之臣聯系在一起（15）。這一傳統被認為來自于《汲冢周書》中的“反舌（即為百舌）有聲，佞人在側”一句（16），因此從周朝起百舌便常常被當做奸佞小人的化身，劉禹錫所作的<百舌吟>一詩便體現了這一點。由此，浦起龍等人的自比、自警的說法便顯得有些牽強了。

若將此詩中的百舌理解為奸佞之人的化身，那么此詩表達的情感便很明朗了，即為通過詠物以表達對時政的諷刺和對皇帝的規諫而并非自警、自戒。可以看出，此時的杜甫已經不再僅用事物自憂自憐，而是用它們去關切國家、警醒他人。或許經歷了成都的矛盾時期，杜甫最終跳出了自我的圈子，豁然開朗，選擇像花鴨一樣將天下之不平“永遠鳴下去”。于是，同樣都是詠鳥之詩，便有了更深刻的內涵，上升到了更高的境界。這幾首詠鳥詩僅為能體現杜甫兩個時期思想轉變的典型代表，縱觀杜甫成都和閬州兩個時期的其他詠物詩，亦皆呈現出了這種自我感悟淡化、時事化傾向逐漸加強的特征。

結語

杜詩因其憂國憂民、胸懷天下的思想而被稱為“詩史”，而其實，杜甫也并非圣人，他亦經歷了掙扎和矛盾，經歷了從憂自己到憂國家的心理變化，而這一變化在成都至閬州這一時期表現得尤為明顯。但杜甫能在坎坷的命運中擺脫自憐自惜、怨天尤人的思想，完成思想的升華，這便是他作為詩圣的偉大之處。

注釋：

（1）王國維，《人間詞話》，上海：上海古籍出版社，2009年，頁5。

（2）[清]仇兆鼇，《杜詩詳注》，北京：中華書局，1979年，頁1043。

（3）同注（2），頁878。

（4）[清]楊倫，《杜詩鏡銓》，上海：上海古籍出版社，1980年，頁87。

（5）[清]浦起龍，《讀杜心解》，北京：中華書局，1978年，頁430。

（6）同注（2），頁879。

（7）蕭滌非，《杜甫詩選注》，北京：人民文學出版社，1998年，頁181。

（8）同注（4）。

（9）同注（4）。

（10）四川省文史研究館編，《杜甫年譜》，成都：四川人民出版社，1958年，頁70。

（11）王顏，<杜甫梓、閬詩歌題材內容的新變>，頁29。

（12）同注（2），頁989。

（13）同注（4），頁443。

（14）[明]王嗣奭，《杜臆》，北京：中華書局，1963年，頁187。

（15）吳佳翼，<漫話百舌鳥>，《大自然》，2003年第1期，頁43。

（16）同注（2），頁989。

參考文獻：

書籍

[1][明]王嗣奭.杜臆[M].北京：中華書局，1963 年.

[2][清]浦起龍.讀杜心解[M].北京：中華書局，1978 年.

[3][清]仇兆鰲.杜詩詳注[M].北京：中華書局，1979 年.

[4][清]楊倫.杜詩鏡銓[M].上海：上海古籍出版社，1980 年。

[5]蕭滌非.杜甫詩選注[M].北京：人民文學出版社，1998 年.

[6]王國維.人間詞話[M].上海：上海古籍出版社，2009年.

期刊論文

[1]劉長東.論杜甫的隱逸思想[J].杜甫研究學刊，1994，3：19-25.

[2]吳佳翼.漫話百舌鳥[J].大自然，2003，1：42-43.

[3]彭敏.論巴蜀地域對杜甫及其詩歌創作的影響[J].大眾文藝，2014：28-29.

[4]王顏.杜甫梓、閬詩歌題材內容的新變[D].新疆師范大學，2013.

（作者單位：香港科技大學）