髓芯減壓聯合同種異體骨打壓植骨治療早期股骨頭壞死的療效觀察

何駿

摘 要：目的 探討髓芯減壓聯合同種異體骨打壓植骨治療早期股骨頭壞死的臨床療效。方法 采用隨機數字表法將2016年1月～2017年6月于我院診治的早期股骨頭壞死患者40例分為兩組，各20例。對照組采用多孔鉭棒植入治療，觀察組行髓芯減壓聯合同種異體骨打壓植骨治療，比較兩組患者治療前后Harris髖關節評分及臨床療效。結果 治療前兩組患者Harris評分差異無統計學意義（P>0.05），治療后觀察組Harris評分優于對照組[（82.56±8.42）分 vs （74.53±7.31）分]，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組治療總有效率高于對照組，組間差異有統計學意義（P<0.05）。結論 早期股骨頭壞死患者選擇髓芯減壓+同種異體骨打壓植骨治療效果顯著，可充分改善患者髖關節功能，促使患者盡早康復，值得臨床上廣泛應用。

關鍵詞：早期股骨頭壞死；髓芯減壓；同種異體骨打壓植骨

中圖分類號：R687.3 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.04.030

文章編號：1006-1959（2018）04-0093-03

Abstract：Objective To investigate the clinical effect of decompression combined with allogenic bone grafting in the treatment of early femoral head necrosis.Methods 40 patients with early stage of osteonecrosis of the femoral head who were diagnosed and treated in our hospital from January 2016 to June 2017 were divided into two groups （n=20） by random number table.The control group was treated with porous tantalum rod implantation.The observation group was treated with core decompression combined with allograft bone grafting.The Harris hip score and clinical treatment effect were compared between the two groups before and after treatment.Results There was no significant difference in Harris score between the two groups before treatment （P>0.05）.After treatment，the Harris score in the observation group was superior to that in the control group[（82.56±8.42）vs（74.53±7.31）]，the difference was statistically significant （P<0.05）.The total effective rate of the observation group was higher than that of the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The treatment of early femoral head necrosis by core decompression combined with allogenic bone impaction bone grafting has significant effect，which can fully improve the hip joint function and promote the recovery of patients as soon as possible，which deserves to be widely used clinically.

Key words：Early osteonecrosis of femoral head；Core decompression；Allograft bone impaction bone graft

股骨頭壞死（osteonecrosis of femoral head，ONFH）為骨科常見疾病之一，臨床上多見患者股骨頭血供損傷/中斷，使得股骨頭結構及關節間隙發生改變，患者均伴有髖關節疼痛、功能障礙[1]。臨床治療早期股骨頭壞死的手術方式較多，但其各有不同的適應證與優缺點，此次研究為兩組患者應用不同的方式治療，對髓芯減壓+同種異體骨打壓植骨治療早期股骨頭壞死的療效進行探討，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 以隨機數字表法將2016年1月～2017年6月于我院診治的40例早期股骨頭壞死患者分為對照組與觀察組，各20例。對照組中男8例，女12例，年齡23～52歲，平均年齡（39.15±8.32）歲；觀察組中男6例，女14例，年齡25～50歲，平均年齡（39.62±8.37）歲。兩組患者性別、年齡比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2入選和排除標準 ①納入標準[1]：患者均符合《成人股骨頭壞死診療標準專家共識》中相關診斷標準；于本院住院治療的Ⅰ期、Ⅱa期股骨頭壞死的患者；納入年齡20～55歲的患者；機體不存在外傷史的患者；經本院倫理委員批準并允許參加研究的患者；對本次研究中各項內容均知曉并簽署知情同意書的患者。②排除標準：具體情況與上述診斷標準相關內容不符合的患者；合并全身/局部感染的患者；合并心、肝、腎等重大器官疾病的患者；合并糖尿病、高血壓、消化系統等基礎疾病的患者；精神障礙、語言障礙而不能配合研究內容的患者；臨床資料不全者。

1.3方法 對照組用多孔鉭棒植入治療[2]：為患者行腰硬聯合麻醉起效后，讓患者保持大腿內旋15°體位接受治療；于粗隆下股骨外側作切口，并經C臂X線機引導將導針通過股骨頸鉆至軟骨下骨壞死位置中心，依導針孔鉆開始做髓芯減壓，將擴釘道擴至直徑約10 mm即可；再依據患者病變情況選擇適宜的多孔鉭棒，并依釘道將鉭棒置入，觀察患者各生命體征穩定，清理切口并縫合。

觀察組用髓芯減壓+同種異體骨打壓植骨治療[3]：為患者行硬膜外麻醉起效后，讓患者以仰臥位接受患肢牽引固定，保持外展、外旋體位后，將側肢體固定并抬高患側臀部；選擇大轉子下2 cm位置作2 cm切口，將病變位置作為中心點，再用2 mm克氏針選擇并確定減壓中軸；經C臂X線機引導作直徑5～10 mm空心鉆減壓，至股骨頭軟骨下2～5 mm位置即可，出現骨質堅硬感，則已經到反應性新生骨位置；并將空心鉆內松質骨取出留作備用；用刮匙對病變位置的壞死骨進行清除，多次沖洗減壓位置游離的壞死組織；植骨選擇減壓通道內2 cm3健康自體松質骨，置于減壓通道頂部軟骨下骨位置，并對其進行適當的打壓；于減壓粗通道中分次放進10 cm3同種異體冷凍干燥骨，再進行打壓后檢查植骨是否全部覆蓋減壓通道；于股骨頸內進行植骨打壓，并于股骨外側作減壓通道，完成后作經皮質骨封閉。

1.4觀察指標 全面觀察兩組患者治療前后Harris髖關節評分變化情況以及臨床治療效果，并將所獲相關數據作對比分析。

1.5效果判定標準 Harris髖關節評分為[4]：總分值為100分，分值為≥90分時提示患者無髖關節疼痛感；分值為80～89分時提示患者髖關節存在稍微不適感、關節活動并未大幅度受限；分值為70～79分時提示髖關節存在輕度疼痛感；分值為≤69分時提示患者髖關節存在重度疼痛感、活動大幅度受限[2]。臨床治療效果分顯效、有效、無效[5]：顯效：治療后Harris髖關節評分改善程度≥80%、髖關節功能顯著改善/均已改善；有效：治療后Harris髖關節評分改善程度為30%～80%、髖關節功能稍有改善；無效：治療后Harris髖關節評分改善程度≤30%、髖關節功能未改善/改善程度≤30%。

1.6統計學方法 采用SPSS 20.0統計學軟件做數據分析，計量資料以（x±s）表示，以t檢驗；計數資料以（%）表示，以χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組患者治療前后Harris髖關節評分變化比較 兩組患者治療前Harris髖關節評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組患者治療后Harris髖關節評分變化比對照組優，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組患者臨床治療總有效率比較 觀察組患者臨床治療總有效率比對照組高，差異有統計學意義（P<0.05），見表2

3 討論

股骨頭壞死為骨科疾病類型之一，臨床上多見早期股骨頭壞死患者。人體股骨頭位置十分特殊，導致其發生病變后治療難度大。股骨頭壞死具有極為復雜的發病機制，常見病因超過60種，系統分類難度大。通常病情未經有效治療與控制，持續發展會對關節軟骨造成很大的影響，股骨頭隨之產生壞死病變，關節功能逐漸喪失，致使患者出現殘疾。臨床上可見治療不及時、不適宜而致使股骨頭塌陷，使患者需全髖關節置換，有研究顯示[6]：早期股骨頭壞死未經手術治療時，3年內約92.0%的患者發生股骨頭塌陷的不良情況，帶給患者身心健康極大的影響。

研究顯示：早期股骨頭壞死時接受短期、中期保守治療后，其成功率可達60.0%[7]。故臨床上強調予以股骨頭壞死患者及時有效的治療，可阻止患者病情的持續發展，充分改善其各臨床癥狀，使得患者盡早恢復健康。多孔鉭棒置入治療早期股骨頭壞死，鉭棒置入后增強了股骨頭負重位置軟骨下骨機械支撐，可防止患者病情持續發展下出現軟骨塌陷，但經此方式治療后患者極易出現諸多并發癥，比如切口感染、深靜脈栓塞、重度疼痛等不良情況[8]。髓芯減壓可對壞死位置起到再血管化的作用，可誘導骨再生產，有效改善壞死部位血運，緩解或消除患者各臨床癥狀，控制病情發展。因此，髓芯減壓與同種異體骨打壓置入聯合治療股骨頭的效果顯著，可為塌陷前期患者提供結構支撐，亦可避免患者出現股骨頭塌陷的問題，并發癥少。

本次研究結果顯示：觀察組患者Harris髖關節評分高，與治療前、對照組治療后比較存在差異，P<0.05；且95.00%的患者經髓芯減壓聯合同種異體骨打壓植骨治療有效，其Harris髖關節評分改善程度為≥80%或30%～80%，髖關節功能呈顯著改善狀態，與對照組比較差異有統計學意義（P<0.05）。說明髓芯減壓聯合同種異體骨打壓植骨對早期股骨頭壞死病情控制與治療有著積極作用，可使患者病情得以盡快控制，充分改善其髖關節預后功能。

綜上所述，早期股骨頭壞死患者選擇髓芯減壓聯合同種異體骨打壓植骨治療的效果顯著，可充分改善患者髖關節功能，臨床應用價值較高。

參考文獻：

[1]何幫劍，厲駒，呂一，等.髓芯減壓聯合干細胞移植與鉭棒植入術治療Ⅱ期非創傷性股骨頭壞死的臨床研究[J].中國骨傷，2016，29（12）：1119-1124.

[2]吳敏，官建中，肖玉周，等.髓芯減壓鉭棒植入治療成人早期股骨頭壞死的療效觀察[J].中華全科醫學，2016，14（08）：1259-1261，1292.

[3]張超，姚晨，沈計榮.微創髓芯減壓打壓支撐植骨術結合補腎活血湯口服治療ARCOⅡ、Ⅲ期股骨頭壞死的近期療效觀察[J].中醫正骨，2016，28（03）：20-23.

[4]孫大銘，張洪，張偉佳，等.同種異體骨打壓植骨治療股骨頭缺血性壞死的療效觀察[J].中國骨與關節雜志，2012，1（05）：454-457.

[5]李煒明，翁繩健，吳立忠，等.顆粒骨打壓植骨結合非骨水泥臼固定在髖臼翻修中的應用[J].中國骨與關節損傷雜志，2011，26（10）：905-906.

[6]趙寶祥，馬擴助.髓芯減壓植骨支撐術治療股骨頸骨折術后股骨頭壞死的早期療效觀察[J].生物骨科材料與臨床研究，2014，11（3）：48-50.

[7]李曉明，郭東輝，石國君，等.髓芯減壓配合鹿龜生骨丸治療早期股骨頭壞死近期療效分析[J].中國中西醫結合外科雜志，2015，21（2）：173-175.

[8]馮賓，錢文偉，翁習生，等.髓芯減壓+同種異體骨打壓植骨治療早期股骨頭壞死的療效觀察[J].中國醫學科學院學報，2015，37（2）：133-139.

收稿日期：2017-9-12；修回日期：2017-10-19

編輯/成森