農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資與農(nóng)戶收入

周月書， 俞 靖

(1.南京農(nóng)業(yè)大學金融學院，江蘇南京 210095； 2.南京農(nóng)業(yè)大學江蘇農(nóng)村金融發(fā)展研究中心，江蘇南京 210095)

隨著十九大鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，加快推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化將成為我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要目標。一方面，隨著農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國已形成以家庭承包經(jīng)營為基礎，專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)為骨干的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化生產(chǎn)經(jīng)營新格局，在此背景下，種養(yǎng)大戶以及家庭農(nóng)場等規(guī)模農(nóng)戶已成為我國小農(nóng)戶規(guī)模化經(jīng)營的大趨勢，是我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的重要組成部分，規(guī)模農(nóng)戶的產(chǎn)出效益對我國農(nóng)業(yè)增長的影響也愈發(fā)明顯。另一方面，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)競爭已由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品競爭，轉化為產(chǎn)業(yè)鏈的競爭[1]。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展需要依靠農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈轉型升級來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收的現(xiàn)實目標。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的興起與推廣有助于緩解我國農(nóng)業(yè)存在的“四低一高”現(xiàn)象，即低商品化、低市場一體化、低產(chǎn)品加工度、低組織化程度和高交易成本，有助于促進農(nóng)民收入增長[2]，而依附于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的融資服務不僅為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體提供了新型的融資渠道，有助于其規(guī)模經(jīng)營的要素投入與產(chǎn)出效益的提升，對于深化產(chǎn)業(yè)鏈利益聯(lián)結，維護產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定與發(fā)展也具有重要的理論意義。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資順應推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進程的要求，所以政府、金融機構以及龍頭企業(yè)都開始日益關注農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資，并且加以實踐，不斷強化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展。自農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的概念產(chǎn)生以后，國內外就其發(fā)展與實踐進行了全方位研究和探索。大部分學者肯定了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資對于降低農(nóng)業(yè)貸款風險與交易成本，突破傳統(tǒng)農(nóng)貸的擔保限制，緩解農(nóng)民融資約束，促進農(nóng)村金融深化改革起到了重要補充作用[3-7]，并依托主體間貿(mào)易契約關系，將金融信用注入上下游經(jīng)濟主體，促進產(chǎn)業(yè)鏈主體間利益聯(lián)結，進而促進農(nóng)民增收[8-10]，在精準扶貧領域的作用也十分突出[11]，但是具體哪種產(chǎn)業(yè)鏈融資形式應該作為發(fā)展的主流，至今仍然是學術界爭論的熱點。目前在中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式中居于首位的是龍頭企業(yè)帶動型，合作經(jīng)濟組織帶動型居第二[12]，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的綜合輻射帶動能力要強于合作社[13]，然而由于龍頭企業(yè)帶動模式從根本上講是資本與勞動的結合，主體雙方博弈地位不對稱，合約履約率低[14]，容易導致龍頭企業(yè)與農(nóng)戶利益聯(lián)結關系不穩(wěn)固，相反合作經(jīng)濟組織帶動模式本質上是勞動的自愿結合，利益關系較為一致[12，15]，但由于目前我國對合作經(jīng)濟組織的各項管理還不規(guī)范[16]，農(nóng)民專業(yè)合作社融資和生產(chǎn)服務功能實現(xiàn)程度還有待進一步提升。

綜上所述，現(xiàn)階段針對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資的研究主要集中在對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資的意義、可行性、特點、融資模式創(chuàng)新以及風險控制等理論層面的分析，鮮有涉及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資后資金的使用效果以及融資主體收入、利潤水平變化的實證研究，并且缺乏不同產(chǎn)業(yè)鏈融資模式的效果比較，也未考慮農(nóng)資商店、農(nóng)機公司等傳統(tǒng)供應商在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進程中的地位和影響。因此，本研究以規(guī)模農(nóng)戶為研究對象，從產(chǎn)業(yè)鏈整合及資本供給角度，理論分析農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資對農(nóng)戶收入影響的作用機理，基于實地抽樣調查數(shù)據(jù)，對規(guī)模農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)鏈組織的參與以及生產(chǎn)狀況進行統(tǒng)計分析，并實證檢驗不同類型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資對于農(nóng)戶收入水平的影響。

1 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資對農(nóng)戶收入影響的作用機理

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資本質上是基于產(chǎn)業(yè)鏈整合的主體之間金融資源的流動[17]，因此本研究將從產(chǎn)業(yè)鏈整合以及資本供給角度，對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資的作用機理進行分析。

從融資角度看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資可視為一種資本的補充渠道，一定程度增加了規(guī)模農(nóng)戶的資本積累，有助提高其規(guī)模化擴張以及裝備機械化的實力，尤其是在當前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體普遍存在融資約束的背景下，規(guī)模農(nóng)戶資本投入的產(chǎn)出邊際較大，有利于規(guī)模經(jīng)濟的實現(xiàn)。并且，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資的供給方通常還給予技術指導、產(chǎn)品加工運輸以及物資統(tǒng)一提供或代購等生產(chǎn)性服務，一方面有助于規(guī)模農(nóng)戶知識更新與科技應用，實現(xiàn)生產(chǎn)、技術、管理以及體制上的現(xiàn)代化進步，另一方面，大規(guī)模統(tǒng)一采購、加工、運輸有利于規(guī)模效應的實現(xiàn)，降低了物資租用及買賣價格，節(jié)約了生產(chǎn)成本。

因此本研究提出第1個假設：

假設1：獲得農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資對農(nóng)戶的收入水平具有正向影響。

從產(chǎn)業(yè)鏈整合角度看，龍頭企業(yè)通常是產(chǎn)業(yè)鏈中具有資金、信息、技術優(yōu)勢的一環(huán)，可通過“訂單農(nóng)業(yè)”等形式變農(nóng)戶為“工人”，與農(nóng)戶實現(xiàn)較為穩(wěn)定的利潤共享和風險分擔機制，并且對于產(chǎn)業(yè)鏈上游的農(nóng)戶知識具備溢出效應，正外部性較強；而合作社的加入一方面通過聯(lián)合形成較大規(guī)模的經(jīng)營群體并組織產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后全方位綜合服務，實現(xiàn)經(jīng)營的一體化[18]，另一方面可作為龍頭企業(yè)與規(guī)模農(nóng)戶之間的中介，為龍頭企業(yè)降低監(jiān)督成本，也可提升規(guī)模農(nóng)戶的談判與博弈地位，維護規(guī)模農(nóng)戶權利。然而，農(nóng)機、農(nóng)資公司等上游供應商作為產(chǎn)業(yè)鏈中的一環(huán)，通常只能基于雙方貿(mào)易信用對規(guī)模農(nóng)戶提供賒購服務，這種產(chǎn)業(yè)鏈關系并非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟體制創(chuàng)新的產(chǎn)物，是產(chǎn)業(yè)鏈整合未完全階段農(nóng)戶物資購買渠道的一種補充，交易內容單一且可替代性強，此類供應商作為單一盈利主體，其經(jīng)濟效益與農(nóng)戶產(chǎn)出也無直接聯(lián)系，產(chǎn)業(yè)鏈利益聯(lián)結不穩(wěn)固。因此，本研究第2個假設是：

假設2：來源于合作社及龍頭企業(yè)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資對于農(nóng)戶收入的帶動作用強于傳統(tǒng)農(nóng)機公司等其他物資供應商。

2 樣本地區(qū)農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)鏈融資及收入情況分析

本研究以江蘇省的規(guī)模農(nóng)戶為研究對象，采用2015—2016年對江蘇省無錫市宜興市、泰州市泰興市和姜堰區(qū)、徐州市睢寧縣、淮安市淮陰區(qū)種養(yǎng)大戶及家庭農(nóng)場的實地隨機抽樣調查數(shù)據(jù)。5個樣本市、區(qū)分別位于江蘇省南部、中部和北部，分別代表了江蘇省經(jīng)濟發(fā)達、中等和欠發(fā)達區(qū)域，各自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式也存在一定的差異，因此樣本具有較好的代表性。調查共回收問卷393份，剔除部分遺漏關鍵變量問卷后剩余有效問卷355份，問卷有效率90.33%。

2.1 樣本地區(qū)農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營特征分析

從生產(chǎn)經(jīng)營類型看，分別有種植戶、養(yǎng)殖戶、種養(yǎng)結合戶238、79、38戶。表1顯示了不同生產(chǎn)類型下農(nóng)戶的收入情況。由于禽類、水產(chǎn)、豬、牛等家畜養(yǎng)殖普遍單位面積投放量較多，平均單位面積的凈收入最大，調查的樣本中有79戶養(yǎng)殖戶，其中有65戶面積小于等于6.67 hm2，占比82.82%，并且由于2015—2016年未出現(xiàn)大規(guī)模疫情且肉類價格相對穩(wěn)定，養(yǎng)殖戶的成本利潤率最高，種養(yǎng)結合次之。

表1 不同生產(chǎn)類型下農(nóng)戶的收入情況

表2顯示了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、品牌效應以及戶主社會地位對收入水平的影響，可以看出設備農(nóng)業(yè)、無土農(nóng)業(yè)、旅游農(nóng)業(yè)等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式下，農(nóng)戶的平均收入及盈利指標均優(yōu)于傳統(tǒng)模式下的農(nóng)戶，體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化對于農(nóng)戶增收的影響。擁有農(nóng)產(chǎn)品品牌的農(nóng)戶產(chǎn)出表現(xiàn)也均優(yōu)于無品牌農(nóng)戶，但由于品牌知名程度不同，其具體品牌效應還未知；當戶主身份為村中能人或者農(nóng)技人員時，農(nóng)戶在當?shù)厣鐣匚惠^高，農(nóng)業(yè)經(jīng)營產(chǎn)出及利潤指標大大優(yōu)于其他農(nóng)戶。

表2 不同經(jīng)營特征下收入情況

從產(chǎn)業(yè)鏈組織參與度看收入(表3)，樣本中65.07%的規(guī)模農(nóng)戶都參與了產(chǎn)業(yè)鏈組織，產(chǎn)業(yè)鏈參與度較高；未參與產(chǎn)業(yè)鏈組織的124戶規(guī)模農(nóng)戶各項收入及盈利指標均大大低于參與產(chǎn)業(yè)鏈組織的規(guī)模農(nóng)戶，反映出產(chǎn)業(yè)鏈組織對樣本規(guī)模農(nóng)戶收入水平及盈利能力的帶動作用。需要說明的是規(guī)模農(nóng)戶可同時與龍頭企業(yè)及合作社訂立合作契約，該部分樣本有48戶，占全部樣本的13.52%。

表3 不同產(chǎn)業(yè)鏈組織下規(guī)模農(nóng)戶的收入情況

從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資看收入(表4)，355戶規(guī)模農(nóng)戶中有60.00%獲得了產(chǎn)業(yè)鏈融資，其平均總收入、凈收入相比未獲得產(chǎn)業(yè)鏈服務的樣本分別高出72.79%、255.57%，但是利潤率低8.61%。從不同類型的產(chǎn)業(yè)鏈融資供給方看，龍頭企業(yè)帶動的農(nóng)戶的產(chǎn)出水平位居第1，合作社第2， 農(nóng)機公司等其他供應商的帶動效果較弱。

從不同產(chǎn)業(yè)鏈組織服務類型看，圖1顯示只有少部分規(guī)模農(nóng)戶獲得了產(chǎn)業(yè)鏈組織提供的生產(chǎn)性服務及融資服務，且各類服務的覆蓋率均小于50%，產(chǎn)業(yè)鏈主體間利益聯(lián)結還不夠緊密。此外，由于樣本中農(nóng)機公司等供應商與規(guī)模農(nóng)戶僅存在物資買賣的交易關系，提供的服務種類較為單一，生產(chǎn)性服務上有134戶農(nóng)戶獲得了技術指導咨詢服務，融資服務上僅有173戶農(nóng)戶獲得了基于商業(yè)信用的鏈內賒賬服務。

表4 不同產(chǎn)業(yè)鏈融資供給下規(guī)模農(nóng)戶的收入情況

2.2 樣本地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈主體融資現(xiàn)狀

在355戶規(guī)模農(nóng)戶中，申請過銀行貸款的有224戶，最終得到銀行信貸的有190戶，其中有91戶獲得的貸款額度小于20萬，并且年利率普遍在10%左右，貸款期限也多為1年期，正規(guī)金融信貸額度小、期限短、成本高導致規(guī)模農(nóng)戶存在較高的信貸約束，而農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資為規(guī)模農(nóng)戶提供了新的解決方案，具體的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資情況見圖2。

龍頭企業(yè)帶動以及合作經(jīng)濟組織帶動2種產(chǎn)業(yè)鏈組織形式中均僅只有不到一半的規(guī)模農(nóng)戶獲得了融資服務，并且鏈內融資覆蓋范圍更廣，這與鏈外資金供給服務的難度不無關系。尤其從農(nóng)機公司等其他供應商提供的鏈內賒賬服務看，去除掉18戶不需要其他供應商的農(nóng)戶(完全自給自足的養(yǎng)殖戶以及公司+農(nóng)戶模式下的工人類農(nóng)戶)后，其他供應商的鏈內金融服務覆蓋率已超過一半。

從農(nóng)戶的融資需求看，在獲得銀行貸款和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資后，仍然有274戶農(nóng)戶需求未完全滿足，占總樣本的 77.18%。在得到產(chǎn)業(yè)鏈融資的213戶農(nóng)戶中，目前已滿足全部資金需求的僅有62戶，依然存在部分需求未滿足的有151家，占比70.89%，可以看出通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資一定程度上得到緩解，但融資缺口比例仍然較高。

3 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資對規(guī)模農(nóng)戶收入影響的實證檢驗

3.1 模型與變量設置

本研究主要考察龍頭企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社以及農(nóng)機公司等傳統(tǒng)供應商提供的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資對農(nóng)戶收入的影響。模型設置如下：

lnYi=δ+ωXi+εi

式中：Y表示規(guī)模農(nóng)戶去除生產(chǎn)成本后的凈收入，由于部分農(nóng)戶出現(xiàn)了虧損的情況，為了保留所有樣本并保持樣本中對應大小關系不變，本研究將所有樣本的凈收入加上最小凈收入的絕對值，再加1，然后進行對數(shù)化處理。X表示農(nóng)戶收入的一系列影響因素，包括農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資的相關虛擬變量以及農(nóng)戶家庭特征、生產(chǎn)經(jīng)營特征等控制變量，具體變量設置及相關描述性統(tǒng)計見表5。

3.2 實證結果分析

為細化產(chǎn)業(yè)鏈融資對收入的影響，本研究主要分為4個模型。模型1對比獲得農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資后規(guī)模農(nóng)戶凈收入的影響，模型2將產(chǎn)業(yè)鏈融資按來源細分為合作社、龍頭企業(yè)及農(nóng)機公司等其他供應商，模型3將產(chǎn)業(yè)鏈融資按是否涉及銀行信貸分為鏈外融資和鏈內融資，模型4則進一步細分合作社及龍頭企業(yè)提供的鏈內、鏈外融資。4個模型的方差膨脹因子(VIF)分別為1.31、1.29、1.30、1.31，說明不存在多重共線性問題。從表5的描述性分析看，各變量的標準差差異較大，可能存在異方差問題，對樣本進行WHITE檢驗后，4個模型P值均為0，顯著拒絕同方差的原假設，因此本研究選擇加權最小二乘法(WLS)進行估計(表6)。

從回歸結果看，大部分變量均顯著，并且4個模型之間變量的相關系數(shù)及顯著性水平無較大差異，說明模型擬合程度較好。從模型1看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資虛擬變量回歸系數(shù)為0.096 1，并在5%的水平下顯著，說明樣本中獲得產(chǎn)業(yè)鏈融資的規(guī)模農(nóng)戶的盈利能力顯著高于未獲得的樣本，驗證了假設1；模型2細分產(chǎn)業(yè)鏈組織形式后，合作社以及龍頭企業(yè)的融資服務系數(shù)均高度顯著；模型3中獲得涉及銀行信貸的鏈外融資以及鏈內商業(yè)信用融資對收入的作用也具有正向影響；模型4中相比龍頭企業(yè)的鏈外融資不顯著，合作社的鏈內融資以及鏈外融資均有利于增收。綜合模型2和模型4，農(nóng)機公司等傳統(tǒng)供應商提供的賒款服務系數(shù)相對較小且不顯著，說明該項融資對樣本規(guī)模農(nóng)戶的收入水平促進作用不夠明顯，體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈整合與深化的優(yōu)勢，驗證了假設2。

從控制變量看，設施農(nóng)業(yè)、旅游農(nóng)業(yè)、無土農(nóng)業(yè)等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)收入顯著高于傳統(tǒng)大田種植收入，體現(xiàn)了現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收的重要性。固定資產(chǎn)作為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)實現(xiàn)機械化生產(chǎn)的必要資源，對收入的作用顯著為正，但是系數(shù)較小，說明樣本農(nóng)戶的低端機械裝備對收入的作用較為有限。從品牌效應看，農(nóng)戶單純創(chuàng)立品牌對收入作用有限，可能與品牌的知名度有關，樣本中65.71%的農(nóng)戶品牌僅在鎮(zhèn)域范圍內具有較高知名度，品牌建設能力有待提升。規(guī)模農(nóng)戶以自有資產(chǎn)抵押或者信用貸款對收入的作用并不顯著。從產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)性服務看，僅有模型1中技術輔導、咨詢相關服務對收入的正向影響在5% 的水平上顯著，生產(chǎn)物資統(tǒng)一購買以及農(nóng)產(chǎn)品的加工運輸服務對于收入的作用不顯著。

表5 變量設置及描述

表6 WLS估計結果

注：括號內數(shù)值為回歸系數(shù)的穩(wěn)健標準誤；“***”“**”“*”分別表示在0.01、0.05、0.1水平下顯著。下表同。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

農(nóng)村地區(qū)融資可能存在“精英捕獲”現(xiàn)象，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資與規(guī)模農(nóng)戶收入水平可能存在反向因果關系，進而導致獲得產(chǎn)業(yè)鏈融資的試驗組與未獲得的控制組之間的初始條件并不完全相同，為了控制該內生性，本研究使用得分傾向匹配(PSM)對核心變量進行穩(wěn)健性檢驗，控制試驗組農(nóng)戶與對照組農(nóng)戶具有相近的獲得產(chǎn)業(yè)鏈融資的概率來考察規(guī)模農(nóng)戶收入的平均處理效應(ATT)，具體采用K近鄰匹配(K=4)與核匹配方法(表7)。

表7 PSM檢驗結果

在控制規(guī)模農(nóng)戶獲取農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資的概率后，試驗組規(guī)模農(nóng)戶的收入水平的ATT仍顯著為正，并且細分產(chǎn)業(yè)鏈融資來源及鏈內外融資后，其結果與WLS結果沒有顯著差異，由此可見本研究的結論較為穩(wěn)健。

4 主要結論及政策建議

以規(guī)模農(nóng)戶為研究對象，基于江蘇省實地調研數(shù)據(jù)，統(tǒng)計分析樣本規(guī)模農(nóng)戶的產(chǎn)業(yè)鏈融資以及收入情況，并實證檢驗農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資對于規(guī)模農(nóng)戶收入水平的影響，得出以下結論：第一，樣本農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)鏈參與度較高，但是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資服務以及生產(chǎn)性服務覆蓋面較窄，產(chǎn)業(yè)鏈主體間利益聯(lián)結不夠緊密，支農(nóng)力度有待提升，服務體系亟待完善；第二，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資有利于提升農(nóng)戶的收入水平，并且由于產(chǎn)業(yè)鏈的整合與深化，合作社及龍頭企業(yè)提供的融資服務對農(nóng)戶收入水平具有較為顯著的帶動作用，相反農(nóng)機公司等其他供應商的融資服務效果不理想，同時產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)性服務對農(nóng)戶收入的作用不夠顯著。第三，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營性模式下，農(nóng)戶的收入水平顯著高于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，但是品牌效應仍有待提升。

對此，提出以下政策建議：第一，加強宣傳，鼓勵農(nóng)戶適度參與產(chǎn)業(yè)鏈，培育農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈組織服務的有效需求，促進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展、增加農(nóng)民收入。第二，加強對合作社、龍頭企業(yè)的業(yè)務指導，在保證其自身良好發(fā)展并在充分權衡收益與風險的前提下，鼓勵其加大對合作農(nóng)戶的金融服務供給，引導建立鏈內商業(yè)信用與鏈外擔保貸款聯(lián)動的健全高效的融資服務體系。第三，重視農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資，健全農(nóng)業(yè)社會化服務體系，促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸與融合，保證產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定性的基礎上進一步深化產(chǎn)業(yè)鏈利益聯(lián)結，促進傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉型升級，增強農(nóng)業(yè)品牌知名度與影響力，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)增效，農(nóng)民增收。

：

[1]姜長云. 關于構建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的思考——如何實現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈的轉型升級[J]. 人民論壇·學術前沿，2014(1)：70-78.

[2]杜吟棠. 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營和農(nóng)民組織創(chuàng)新對農(nóng)民收入的影響[J]. 中國農(nóng)村觀察，2005(3)：9-18，80.

[3]馬九杰，張永升，佘春來. 基于訂單農(nóng)業(yè)發(fā)展的農(nóng)業(yè)價值鏈金融創(chuàng)新策略與案例分析[J]. 農(nóng)村金融研究，2011(7)：11-17.

[4]馬九杰，吳本健，周向陽. 農(nóng)村金融欠發(fā)展的表現(xiàn)、成因與普惠金融體系構建[J]. 理論探討，2013(2)：74-78.

[5]劉西川，程恩江. 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資：案例考察與博弈分析[J]. 金融發(fā)展評論，2012(3)：85-100.

[6]劉西川，程恩江. 中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資模式——典型案例與理論含義[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟，2013(8)：47-57.

[7]周月書，王 婕. 產(chǎn)業(yè)鏈組織形式、市場勢力與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資——基于江蘇省397戶規(guī)模農(nóng)戶的實證分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2017(4)：46-58.

[8]施 晟，衛(wèi)龍寶，伍駿騫. “農(nóng)超對接”進程中農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的合作績效與剩余分配——基于“農(nóng)戶+合作社+超市”模式的分析[J]. 中國農(nóng)村觀察，2012(4)：14-28，92-93.

[9]邵 嫻. 農(nóng)業(yè)供應鏈金融模式創(chuàng)新——以馬王堆蔬菜批發(fā)大市場為例[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013，34(8)：62-68，111.

[10]張慶亮. 農(nóng)業(yè)價值鏈融資：解決農(nóng)業(yè)融資難的新探索[J]. 財貿(mào)研究，2014，25(5)：39-45.

[11]申 云，彭小兵. 鏈式融資模式與精準扶貧效果——基于準實驗研究[J]. 財經(jīng)研究，2016，42(9)：4-15.

[12]牛若峰. 中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的發(fā)展特點與方向[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2002(5)：4-8，12.

[13]阮榮平，曹冰雪，周 佩，等. 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體輻射帶動能力及影響因素分析——基于全國2615家新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的調查數(shù)據(jù)[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2017(11)：17-32.

[14]王亞飛，黃 勇，唐 爽. 龍頭企業(yè)與農(nóng)戶訂單履約效率及其動因探尋——來自91家農(nóng)業(yè)企業(yè)的調查資料[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014(11)：16-25.

[15]牛若峰. 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營發(fā)展的觀察和評論[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2006(3)：8-15，79.

[16]孔祥智，郭艷芹. 現(xiàn)階段農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的基本狀況、組織管理及政府作用——23省農(nóng)民合作經(jīng)濟組織調查報告[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2006(1)：54-59.

[17]段作強，劉春華，孫一昕. 基于產(chǎn)業(yè)鏈整合的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資模式：東營案例[J]. 時代金融，2013(29)：107-109.

[18]郭曉鳴，廖祖君，付 嬈. 龍頭企業(yè)帶動型、中介組織聯(lián)動型和合作社一體化三種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式的比較——基于制度經(jīng)濟學視角的分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007(4)：40-47.