位不配德：人才配置的另類思考

王勇華

古人云“有德配位”，因而“德不配位”常常成為人才錯配的經典總結?！吨熳又渭腋裱浴犯菄绤栔赋觯骸皞惓９遭?，立見消亡；德不配位，必有災殃?！币庠趶娬{個人德行修養必須與其職位相適應和匹配，否則會惹禍上身。時至今日，世人常以“德不配位”警示要不斷提升個人品行和修養，更有將其擴張理解為個人才能應與其職位和地位相匹配。

當“德不配位”成為人們耳熟能詳的處事規則時，人們往往忽視了另外一個說法：“位不配德”。其語出自南朝宋人劉義慶所編撰《世說新語·方正》：“南陽宗世林，魏武同時，而甚薄其為人，不與之交。及魏武作司空，總朝政，從容問宗曰：‘可以交未？答曰：‘松柏之志猶存。世林既以忤旨見疏，位不配德。文帝兄弟每造其門，皆獨拜床下。其見禮如此?！?/p>

根據劉孝標注引《楚國先賢傳》記載該故事，細節更為豐富，情節略有出入：宗世林是漢末三國時期與曹操同時代人物，名宗承，字世林，南陽（今河南南部、湖北北部區域）人。其父宗資，歷史記載“有美譽”。以此結合當時社會生態來看，宗家很可能是南陽地區世家大族，頗具社會影響力。宗世林從小就“修德雅正，確然不群，征聘不就”，“少得好名，州里瞻敬”，在上流士大夫社會階層擁有廣泛影響力，以致“聞德而至者如林”，是類似稍后時期“竹林七賢”般德望高重的人物。《漢末名士錄》曾記載一則宗世林從當時雄霸一方的南陽太守袁術手中，通過言辭“搭救何颙”的故事，能夠充分說明其社會名望和影響力。

曹操本為宦官之后，依當時社會價值觀而言，可謂社會地位低下。其弱冠之時，就想結交宗世林，或為提升社會名望，或為提升學位修養，并多次造訪宗家。因宗家慕名而來的賓客眾多，每次曹操都沒機會說話。有一次曹操等宗世林起身時，上前拉其手，請與結交，但被拒絕。從《世說新語》的說法來看，是因為宗世林“甚薄其（曹操）為人”。根據《三國志·武帝紀》記載，曹操“少機警，有權數，而任俠放蕩，不治行業”，根據史學大家方詩銘先生《論三國人物》考證，兩漢三國時期所謂“任俠放蕩”、“不治行業”、“權數”、“機警”等多屬貶義，不為當時主流意識形態所認可。由此看來，宗世林鄙視少年曹操是有根據的。

后來，曹操官至司空（東漢“三公”之位），總攬朝政，實際掌漢魏政權生殺大權。此時的曹操平靜（或帶炫耀）地問宗世林：當年你不愿與我結交，現在可愿意？宗世林回答：松柏之志猶存（仍然一如此前，不愿結交曹操）。為此，宗世林“松柏之志”的美譽廣為流傳，這是后話。曹操很不高興，以宗世林“忤逆”而疏遠他，所以，當時宗世林官職不高。時人都認為，宗世林的職位配不上其高超的品行。

理解上述情形，還需了解當時的官員選拔機制。隋朝之前，科舉取士尚未建立，朝廷職官的產生機制，主要是兩漢時的世襲制和察舉制等。東漢末年，汝南許劭、許靖兄弟主持“月旦評”（《后漢書·許劭傳》），對“九品中正制”的誕生起到重要影響，并長久影響后世。隋唐之前，朝廷選拔和任用人才，主要沿用世襲、察舉和九品中正制，尤其重視門第、品行和社會威望等。所以，時人批評以為宗世林是“位不配德”，其實質是在說明，朝廷的用人機制出現了重大疏漏，導致名士未能班列朝堂，并盡其所用；往低層次說，是人才錯配；往高層次說，以當時流行的“德治”和“仁治”思想來看，完全可以“上綱”為朝廷“德政不修”。

盡管宗世林因忤逆曹操而“位不配德”，但據《楚國先賢傳》記載，曹操仍然“以其名賢，猶敬禮之”，即“薄其位而優其禮”。具體表現主要包括：第一，敕令曹丕（曹操長子）兄弟修弟子禮，前往宗世林家中，拜其為漢中太守；第二，曹操平定冀州（今河北地區）回到鄴城（時為曹操和漢獻帝駐蹕之地）后，讓身邊肱股大臣陳群等，前往拜會宗世林；第三，曹操自己還曾親自前往宗家拜會，執賓客之禮，位居右列卑位（時以左為尊、主之位），并就朝政之事親自咨詢宗世林。后來，魏文帝曹丕當政之后，征拜宗世林為直諫大夫；魏明帝曹叡在位時曾希望能拜宗世林為丞相，但宗以年老堅辭不就。

盧嘉錫先生曾經這樣評價宗世林前后“表現”的差異：“宗承少而薄操之為人，老乃食丕之祿；不愿為漢司空之友，顧甘為魏皇帝之臣。魏晉人所謂方正者，大抵如此。東漢節義之風，其存焉者蓋寡矣”。盧先生似乎對宗世林的“方正”品德頗有“保留意見”。宗世林前后表現的差異，是否有曹丕修弟子禮以待，以及曹操的其他禮敬行為起到感化作用的原因，或者宗世林不得不為身計、為家族、為名利等其他原因而屈從于現實呢？真正原因，終不可考；唯留想象空間。

如果《楚國先賢傳》記載屬實且全面，則宗世林可能確有經世之才。最直接的證據在于：第一，曹操兩次結交之請，均被宗世林拒絕，以至曹操恨其“忤逆”，并疏遠之，但還是不得不派長子（即后來的魏文帝曹丕）到宗家（而非宣召宗世林到朝堂）以禮拜其為南陽太守（曹操實際統治核心區域的地方最高軍政長官）；第二，曹丕執政后，征拜宗世林為直諫大夫，估計該官職品級至少與地方太守持平或更高；第三，曹睿執政后，希望征拜其為丞相未果。

花了如此筆墨講述并分析宗承“位不配德”的故事，意在說明，管理實踐中雖然較多關注“德不配位”問題，但卻萬萬不能遺忘甚至忽視還廣泛存在的“位不配德”現象。如果細致分析大量離職案例，理由千千萬，但又有多少屬于因“位不配德”而造成的“飛龍終非池中物”呢？人才，尤其是關鍵核心人才的無端流失，絲毫不亞于國家治理中“德政不修”。進一步延展深入，倘若組織內存在大量頗具德望和才能之人，雖未離職，但卻未能盡心發揮才能，而是處在所謂“和尚撞鐘”狀態，又何嘗不是“位不配德”的另一種表現呢？

破解組織體中“位不配德”現象的關鍵在于理念和方法，即《孟子·梁惠王下》所記載的“以大事小以仁，以小事大以智”的經典辯證法。齊宣王問曰：“交鄰國，有道乎？”孟子對曰：“有。惟仁者為能以大事小，是故湯事葛（臨商小國），文王事昆夷（西戎）；惟智者為能以小事大，故太王（周文王祖父，即古公父）事獯鬻（北方少數民族），句踐事吳。以大事小者，樂天者也；以小事大者，畏天者也。樂天者保天下，畏天者保其國。詩云：‘畏天之威，于時保之。”

組織之于關鍵人才，頗類上述“大”“小”之別，如果組織體（大）能夠堅持以“仁”對待關鍵人才（?。?；而關鍵人才能夠堅持以“智”處理好在組織體中的角色和定位，何愁“位不配德”，抑或“德不配位”呢？