知識產(chǎn)權訴訟案件證據(jù)質(zhì)證要點淺析

鄭媛妮

【摘要】知識產(chǎn)權訴訟案件證據(jù)質(zhì)證由訴訟參與人圍繞證據(jù)“三性”及其證明力發(fā)表意見。質(zhì)證原則通常圍繞證據(jù)本身及其證明力、證據(jù)認定、質(zhì)證態(tài)度等角度。對當事人的陳述、證人證言、書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、鑒定意見、勘驗筆錄等民事訴訟各類證據(jù)相應的質(zhì)證要點進行介紹。

【關鍵詞】證據(jù)質(zhì)證 原則 要點

一、證據(jù)質(zhì)證的概念及效果

廣義上的證據(jù)質(zhì)證是指在訴訟或仲裁活動中，當事人、代理人、第三人在法庭或仲裁庭的主持下，就提出證據(jù)的一方向法庭或仲裁庭所提交的證據(jù)、法院依職權調(diào)查收集的證據(jù)或仲裁庭認為有必要時自行收集的證據(jù)，通過書面或口頭的方式，在關聯(lián)性、合法性、真實性及證明力方面進行說明、評價、質(zhì)疑、辯駁或采用其它方法表明證據(jù)效力，發(fā)表意見的行為。狹義上的證據(jù)質(zhì)證僅指訴訟參與人就舉證方向法庭所提交的證據(jù)或法院依職權調(diào)取的證據(jù)，在證據(jù)交換程序中或庭審調(diào)查階段所進行的前述活動。因此，知識產(chǎn)權訴訟案件證據(jù)質(zhì)證是在狹義的證據(jù)質(zhì)證框架下，由訴訟參與人就證據(jù)交換過程中或法庭調(diào)查階段所提出的證據(jù)，圍繞證據(jù)“三性”及其證明力而發(fā)表意見的行為。

質(zhì)證最好的效果在于使法院采信有利于己方的證據(jù)，并作出有利于己方的事實認定與判決結果。但由于案件存在爭議，因此質(zhì)證效果不一，通常會產(chǎn)生1）直接否定所舉證據(jù)，使對方主張的事實由于失去證據(jù)支持而不被法庭采信；2）從證據(jù)“三性”上有效否定所舉證據(jù)或降低所舉證據(jù)之證明力，從而增加對方或降低己方當事人的舉證成本和訴訟風險；3）使法庭對己方有利事實認定上的自由裁量權得以減小等效果。 二、證據(jù)質(zhì)證的原則 證據(jù)質(zhì)證的進行通常需遵循一定的原則才能達到相對較好的質(zhì)證效果。在質(zhì)證過程中，可以圍繞證據(jù)本身及其證明力、證據(jù)認定、質(zhì)證態(tài)度三方面來遵循相應的原則。

（1）證據(jù)本身及其證明力。由于作為定案依據(jù)的證據(jù)須滿足“三性”要求，因此，進行質(zhì)證時，關聯(lián)性要求所舉證據(jù)必須與待證事實及訴訟請求存在一定的邏輯聯(lián)系，不能“彼證此用”；合法性要求所舉證據(jù)在來源、形式、提交程序等方面必須符合法律的規(guī)定，避免影響審判結果的公正；真實性要求所舉證據(jù)在載體等形式上及證明內(nèi)容等實質(zhì)上都應當真實。而認定證據(jù)證明力的大小要嚴格遵循法律的相關對定。

（2）證據(jù)認定。應遵循的質(zhì)證原則其一是必須就證據(jù)的真實性及其所欲證明的對象發(fā)表明確的意見；其二是所舉證據(jù)雖不利于己方但無可否認，或所舉證據(jù)雖存在瑕疵但法庭或對方當事人能夠通過調(diào)查取得或核實，應在充分評估敗訴風險之后及時予以認可，以獲得法庭的信任；其三是果斷否認明顯存在瑕疵的證據(jù)，并向法庭闡明理由；其四是在認可證據(jù)前應充分評估自認的風險，避免因自認而產(chǎn)生不利后果。

（3）質(zhì)證態(tài)度。應遵循的質(zhì)證原則其一是應全面查證舉證方所提交之證據(jù)，充分挖掘證據(jù)中的全部信息進行辨識；其二，所提交之質(zhì)證意見及事先制定的質(zhì)證策略應與己方主張及庭上辯論意見保持高度一致，避免出現(xiàn)前后矛盾；其三，發(fā)表質(zhì)證意見時應果斷、堅定，避免在法庭上存在猶豫不決、模棱兩可的表現(xiàn)；其四，庭審結束后應認真核對庭審筆錄，尤其注意筆錄中的質(zhì)證意見，應確認與己方當庭陳述之意見相一致。

三、知識產(chǎn)權訴訟案件證據(jù)質(zhì)證要點

由于知識產(chǎn)權訴訟案件中民事類訴訟案件占大多數(shù)，故下文將對知識產(chǎn)權民事訴訟中各類證據(jù)質(zhì)證要點進行淺析，質(zhì)證要點通常圍繞證據(jù)“三性”進行。

（1）陳述類證據(jù)，主要包括當事人陳述與證人證言。此類證據(jù)受陳述者理解力、感知力、記憶力及表達力等影響，應重點考察證據(jù)“三性”及其與其它證據(jù)間是否存在沖突。因當事人與案件判決結果存在直接利害關系，應重點注意其陳述的真實性，避免虛假陳述，并明確向法庭說明認可與否及闡述理由。對證人證言，因法律規(guī)定不能正確表達意思的人不能作證，應首先考察其陳述能力，在此基礎上進一步考察是否因利害關系進行偽證；受到當事人指示、收買、威脅的可能性；取證過程是否存在暴力、威脅、引誘、欺騙等非法手段。

（2）書證與物證。在關聯(lián)性上重點考察其內(nèi)容與事實的內(nèi)在聯(lián)系；在合法性上重點考察其來源及形成過程；在真實性上重點考察是否存在被偽造、變造的可能。同時應注意提交原件，只有在有證據(jù)證明復制件與原件一致時才對非原件進行質(zhì)證。此外還應核實物證的外表特征及所附之吊牌、說明書等文件是否與證明對象相對應。

（3）視聽資料，是對事實過程的一種記錄，能較好地反應案件的真實情況。但由于其能夠通過技術進行加工、剪輯，存在較高的偽造可能性，因此應重點關注其真實性及合法性，考察其是否完整，是否曾被剪輯，其形成的時間以及來源是否合法等。同時在質(zhì)證時還可要求舉證方提供相應的文字資料。

（4）電子數(shù)據(jù)。要求是能夠準確地儲存、查看，并可用于證明法律事實的電子數(shù)據(jù)。由于存儲需要媒介，因此應注意真實性及合法性的考察。如通過查看創(chuàng)建時間、修改時間和訪問時間等基本信息判斷文件是否被修改；通過提供者是否合法持有該數(shù)據(jù)形成設備，是否具備合法進行設置的權限等考察合法性。

（5）鑒定意見。可以從鑒定材料、鑒定機構的選擇、鑒定程序、鑒定資質(zhì)、越權鑒定、鑒定意見科學性、鑒定意見關聯(lián)性以及鑒定人出庭8個方面進行突破。如考察鑒定材料是否真實、準確、完整；收集過程是否存有瑕疵；材料是否經(jīng)過公證、驗證；是否剝奪了當事人對鑒定機構的選擇權；是否存在對法律問題表明意見的越權鑒定等。

（6）勘驗筆錄。在關聯(lián)性上，應考察勘驗筆錄與待證事實的聯(lián)系；在合法性上，應考察筆錄的制作主體及過程是否符合法律要求；在真實性上，應考察筆錄記載內(nèi)容是否全面準確，是否對現(xiàn)場情況存在遺漏，筆錄記載的現(xiàn)場、物品痕跡是否被破壞等。

參考文獻：

[1]張健.律師舉證質(zhì)證指引[Z].網(wǎng)站，2017.

[2]蔣強.知識產(chǎn)權司法鑒定報告的八個質(zhì)證要點[Z].網(wǎng)站，2017.