基于大數據視角下的高校繼續教育質量指標體系構建

【摘要】采用德爾菲法（Delphi）和層次分析法（AHP），構建了高校繼續教育培訓質量評價指標體系，為評估教育培訓效果提供操作性較強的方法。根據該指標體系，對浙江大學教育培訓質量進行了實證研究。

【關鍵詞】繼續教育培訓 質量評價 指標體系

【中圖分類號】G64 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2018）19-0239-02

一、研究背景

繼續教育的發展，在經濟、文化及社會領域中發揮著重要的作用，為社會培養了大量合格人才。隨著繼續教育規模的不斷擴大，如何在擴大規模的同時，保障辦學行為規范和教育的質量已成為高校面臨的一個新課題。大學以內部控制標準建立質量管理體系，不僅是在國內高校的教育培訓領域的創新，同時也對教育培訓行業和社會有貢獻。本論文結合國內高校繼續教育現狀和借鑒目前繼續教育的評價經驗，嘗試構建高校繼續教育質量指標體系。

二、評價指標體系的構建

（一）構建原則

1.合理的層次與指標數量

指標體系的層次和指標太多，評價過程就會相當復雜，尤其在基于互聯網手段采集原始數據的評價系統中，其指標復雜程度與評價精確度負相關。

2.合理的評價指標

既要考慮指標體系的全面性，也要考慮指標的代表性和可操作性。

3.明確的指標定義

指標定義必須準確、清楚，指標間盡可能不重復。

4.指標以定量為主

定量的評價指標更客觀的反映問題，一些定性的指標，也可以采用一定的數學方法進行處理，從而量化該指標，避免主觀行為影響評價結果。

5.導向性原則

評價只是手段，促進教育培訓的健康發展，才是建立評價指標體系的目的。“以評促建，以評促改，評建結合，重在發展”是所有評價工作共同遵循的基本原則。

（二）構建方法

1.Delphi法篩選評價指標

采用Delphi法進行評價指標的篩選，通過對專家進行訪談來對初擬的評價指標體系進行篩選，確定評價體系的指標。

2.層次分析法確定評價指標權重

權重是構建評價指標體系的一個重要組成部分，合理的分配權重是評價體系構建的關鍵。本文采用層次分析法確定指標的權重。

（三）繼續教育培訓評價指標的構建

1.評價指標的構建

采用Delphi法進行評價指標的篩選，形成了3個一級指標，9個二級指標（詳見表1）。

2.指標權重的分配

利用層次分析法對指標的權重進行賦值，不僅要按重要性對各指標進行兩兩比較，而且要構造判斷矩陣對指標的差異性進行量化，并依據判斷矩陣計算指標權重并進行一致性檢驗。對表1給出的難以量化的模糊要素（指標）在重要性方面的差異進行量化，需要借助Saaty提出的1-9標度法。具體計算結果詳見表2。

三、繼續教育質量指標體系的實證研究（以浙江大學教育培訓為例）

通過浙江大學在線評價系統收集學員對學校教育培訓質量評價的一手數據，數據采集更隨機，覆蓋面更廣，真實性也更高，本次調查共收集5520人次的評價數據。

進行綜合測評前，對各二級指標的測評檔次分為五檔：很好（k1）、較好（k2）、一般（k3）、較差（k4）、極差（k5），并分別進行賦值：很好→5分、較好→4分、一般→3分、較差→2分、極差→1分。得分越高，表明質量評價越高，反之越低。測評檔次集合V={k1、k2、k3、k4、k5}。

借助二級指標的測評檔次及對各檔次的賦值，利用問卷統計所獲得的原始數據（詳見表3），可以求出單個二級指標的加權平均得分，將所有的二級指標的加權平均得分等數據匯總于表4，表4顯示了對單個指標進行模糊測評的結果。其中uij表示對第i個二級指標的分檔測評結果為kj的被調查者的人數，rij表示對第i個二級指標的分檔測評結果為kj的被調查者的人數占被調查總人數（有效樣本數）的比重，ωi表示對各單項二級指標進行測評所得到的加權平均分數，其具體的計算公式為ωi=ri1×5+ri2×4+ri3×3+ri4×2+ri5×1

繼續教育培訓質量綜合測評分數=∑（qi×ωi），其中qi為綜合權重。依據計算公式可以得到繼續教育培訓質量綜合測評分數為4.7012。

從表4可見，各項指標的得分都在4.6以上，綜合測評分數為4.7012，所以浙江大學繼續教育培訓的質量總體上得到了學員的認可，當然也有很多可以進一步提升的地方，如得分最低的后勤服務。

四、結論

本文在廣泛文獻調研的基礎上，根據繼續教育培訓的需求和特點，結合互聯網數據采集的特征，運用Delphi專家咨詢法和層次分析法等數理統計方法構建了繼續教育質量評價指標，確立了9個二級指標的權重，并以浙江大學繼續教育培訓為例進行實證研究，驗證了本研究建立的“繼續教育培訓質量評價指標體系”具有較好的統計學特征，指標品質較好，研究結果合理、可靠。

參考文獻：

[1]刁慶軍，李建斌，劉顯艷，陳叔誠.高校繼續教育培訓質量管理的標準化與體系建設研究.繼續教育，2009年第4期，3～6

[2]王剛夫.高等教育質量管理比較研究.學位論文，2007

[3]刁慶軍，嚴繼昌，李建斌.我國普通高校開展非學歷繼續教育的現狀研究.繼續教育，2010，（3）：3～6

[4]倪少凱.7種確定評估指標權重方法的比較[J].華南預防醫學，2002，（6）：121.123.

[5]王蓮芬，許樹柏.層次分析法引論[M].北京：機械工業出版社，1994.12.17.

[6]熊禮波，汪菊嬌.層次分析法在研究生綜合素質評價中的應用[J].高教研究與評估，2006，（5）：91-92.

作者簡介：

卜杭斌（1984.08-），男，浙江杭州人，碩士研究生，高教管理中級，研究方向：高校管理。