我國個人所得稅調節的區域化差異研究

李蘭云 張亮 曹志鵬

【摘 要】 文章從我國區域經濟發展不平衡的視角探析了個稅調節作用弱化的影響因素，通過對東、中、西部地區2016年平均稅前、稅后基尼系數的測算發現我國個人所得稅的調節作用十分微弱，甚至存在逆向調節。進一步研究發現，我國個稅調節作用存在明顯的區域化差異，即個稅的調節效用由東部地區向中西部地區遞減。最后針對個稅調節作用區域化差異的現狀提出完善我國個人所得稅體系的設想。

【關鍵詞】 個人所得稅； 區域化差異； 基尼系數； MT指數

【中圖分類號】 F812.42 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）10-0140-05

一、引言

1980年，伴隨著改革開放的深入，我國的收入分配制度發生了深刻變化，因調節社會收入分配的需要，全國人大正式頒布了《中華人民共和國個人所得稅法》，對來華取得收入的外籍人員開征個人所得稅。1986年至1987年又相繼頒布了《中華人民共和國個人收入調節稅暫行條例》和《中華人民共和國城鄉個體工商戶所得稅暫行條例》，進一步將中國公民和個體工商戶納入個人所得稅的課稅主體，形成了三稅鼎立但成效不足的個人所得稅征收體系。1993年，全國人大頒布了三稅合并后的《中華人民共和國個人所得稅法》，至此我國個人所得稅體系逐步走向完善。隨著社會經濟的持續發展，居民收入分配差距持續擴大，我國對個人所得稅免征額、稅率等進行了多次改革優化。

自1980年開征個人所得稅以來，我國個人所得稅的稅收規模持續增長。2016年我國個人所得稅總收入達到10 089億元，占稅收總收入的8.7%，是1980年個人所得稅總收入的630萬倍，個人所得稅已經成為我國第六大主體稅種。

（一）個人所得稅在我國的現狀

近年來，我國收入分配差距持續擴大，兩極分化問題日益凸顯。從國家統計局公布的2005—2014年基尼系數來看（見表1），自2005年以來我國的基尼系數基本處于0.48左右，遠高于國際警戒線水平0.4，表明我國收入分配嚴重不均。我國個人所得稅對收入的調節作用遠低于發達國家，甚至可能存在逆向調節。因此，我國的個人所得稅體系有待完善。

縱觀歷次我國個人所得稅改革優化方案，多著力于上調起征點，優化累進稅率，但改革成效差強人意。2016年兩會期間，財政部原部長樓繼偉認為，簡單的提高個稅起征點是不公平的，在經濟發展、居民收入持續增加的情況下，單純上調個人所得稅免征額不是稅收改革優化的方向。

（二）文獻回顧

國內外學者主要從稅收累進性與平均稅率、起征點兩個視角對稅收調節作用弱化的因素進行分析。Kakwani（1977）通過測算稅前基尼系數和稅后基尼系數差額（即MT指數），研究稅收累進性與平均稅率的設計對調節社會收入分配差異的作用。萬瑩[ 1 ]通過實證分析認為稅收累進性與平均稅率是影響稅收調節的重要因素，目前我國個人所得稅累進稅率接近發達國家，而平均稅率較低，平均稅率低是導致我國個稅調節作用弱化的主要因素。Creedy等[ 2 ]通過稅收轉移模擬認為起征點不是實現社會收入再分配的必要條件，只要起征點能夠保證接受稅收轉移支付的低收入群體不再繳納稅款，就能夠提高個人所得稅的整體再分配效應。岳希明、郝朝艷等通過數值模擬來分析個稅起征點與社會公平的關系，認為我國個人所得稅整體累進性指數隨免征額與扣除項的提高呈倒U型，并且測算出稅收累進指數最大時起征點的值為3 500元，為了保持個稅整體的累進性，起征點不宜超過3 500元[ 3-4 ]。

筆者認為，現有文獻研究主要從優化稅收結構角度來強化我國個人所得稅的收入調節作用，忽略了影響稅收調節作用的區域因素。當前我國經濟發展并不平衡，東部、中部、西部經濟發展存在很大的差異，全國統一的稅收體系必然會導致個稅調節作用的區域化差異。因此，從區域差異的角度進行稅收調節作用弱化影響因素分析是一個全新的研究視角，能為進一步完善我國個稅體制提出新思路、新方法。

二、個稅調節的區域化差異

國家統計局2003年公布的區域劃分標準將我國劃分為東部、中部、西部三個地區。東部是我國改革開放的前沿，區域內有長江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、京津冀城市群、長江中游城市群等國家級城市群，2016年區域GDP總和為432 433.3億元，占全國總產值的55%，區域平均GDP增長率為7.66%，是我國經濟發展水平最高的地區。中部地區有雄厚的工業基礎，憑借毗鄰東部地區的優勢，經濟發展較快，2016年區域GDP總和為227 254.2億元，占全國總產值的29%，區域平均GDP增長率為7.84%，雖然經濟發展狀況弱于東部，但卻是我國經濟發展的第二梯隊。西部地區地處我國內陸地區，自然資源豐富，但基礎設施落后，2016年區域平均GDP增長率為9.06%，經濟增長水平高于東中部地區，但同年區域GDP總和為120 382.4億元，僅占全國生產總值的16%。

根據以上分析不難發現，我國區域經濟發展不平衡，東部、中部、西部這三個地區在經濟發展水平和經濟增長速度方面存在顯著的地域差異。為了進一步分析我國統一的個人所得稅稅收體系對不同區域的調節作用是否相同，本文根據國家統計局公布的基尼系數計算公式，測算了2016年我國各省（市）的稅前、稅后基尼系數與MT指數。

（一）基尼系數與MT指數的測度

基尼系數是衡量社會財富分配公平程度的重要指標，源于洛倫茨曲線。洛倫茨曲線是將一個國家人口按收入由低到高排列后，考慮從收入最低到收入最高的累計人口百分比所對應的收入累計百分比，并將其描繪在坐標軸內。洛倫茨曲線是描述社會財富分配公平程度的曲線，基尼系數（Gi）就是對洛倫茨曲線的量化。

（1）

當Gi小于0.2時，社會收入分配公平，但缺乏激勵因素；當Gi大于0.2小于0.4時，社會收入分配較為合理；Gi等于0.4是社會收入分配不均的警戒線；當Gi大于0.6時，社會可能因收入分配不均發生動蕩。

目前關于基尼系數的計算有很多方法，每種計算方法的側重點不同。綜合考量我國統計年鑒中城鎮居民家庭收入分組數據的統計辦法，為了使計算得出的數值更加切合官方數據，本文采用了國家統計局公布的基尼系數計算公式。即假定將一國人口由低到高進行排列后分為i組，Wi表示計算第i戶代表的人口收入占總收入的比重，Xi表示第i戶代表的人口占總人口的比重，基尼系數計算公式可用下式表達。

MT指數是由Musgrave與Thin在1949年提出的，通過描述稅收調節對基尼系數的改變來度量稅收的收入再分配效應，是稅前基尼系數與稅后基尼系數的差額，即：

MT=Gix-Giy （2）

其中Gix表示稅前基尼系數，Giy表示稅后基尼系數。當MT大于0時，稅收發揮了收入再分配效應，相反則稅收不僅沒有發揮收入再分配效應且出現逆向調節。由于MT指數計算較為簡便，因此經常被用來衡量稅收的調節作用。本文根據我國2016年各省（市）稅前、稅后基尼系數的計算結果測算各?。ㄊ校㎝T指數，之后根據我國各區域MT指數的分布狀況，分析我國個人所得稅調節作用的區域化差異。

（二）我國各地區MT指數計算及對比分析

由于2003年全面取消了農業稅，當前我國個人所得稅的課稅主體主要是城鎮居民，因此本文以城鎮居民家庭收入分組數據來測算基尼系數。通過對2017年各省（市）統計年鑒的整理發現各地統計數據的口徑存在差異，城鎮居民家庭收入分組數據分為五分組和七分組。為統一數據口徑，本文借鑒趙陽陽等[ 5 ]的方法，將七分組數據中的前兩組和后兩組數據分別合并為一組數據，合并后各組的人口比重均為20%，第一組與最后一組的收入分別取被合并兩組收入的平均值。根據統計年鑒知，可支配收入=家庭總收入-交納的個人所得稅-個人交納的社會保障支出-記賬補貼。由于我國社會保障體系尚不健全，個人交納的社會保障支出與記賬補貼數額較小，本文將家庭總收入作為稅前收入，將可支配收入近似等價于稅后收入。由于統計年鑒發生變化，部分?。ㄊ校┪唇y計2016年家庭總收入，本文對這些缺失值?。ㄊ校?016年之前的家庭總收入與時間進行擬合，將擬合的預測值作為2016年家庭總收入的替代值。

根據處理后的城鎮居民收入五分組數據和國家統計公布的基尼系數計算公式，本文應用MATLAB等軟件對20個數據完整?。ㄊ校┑幕嵯禂颠M行了測算，測算結果見表2。

為了更加直觀地描述個人所得稅調節的區域化差異，根據表2計算結果與MT指數計算公式（2），繪制了我國各省（市）2016年MT指數，如表3所示。

根據表3可知，80%?。ㄊ校┑腗T指數小于0，僅有20%的MT指數大于0，表明當前我國個人所得稅對社會收入分配的再調節作用十分微弱，甚至在很多地區個人所得稅存在逆向調節。在我國城鎮居民收入分組數據完整的20個?。ㄊ校┲?，僅在北京、海南、福建、江西4?。ㄊ校┲邪l揮著正向調節作用。從區域來看，東部地區的平均MT指數為0.0007，個人所得稅在東部地區發揮微弱的調節作用，中西部地區的平均MT指數分別為-0.0083、-0.0088，個人所得稅在中西部地區大都存在逆向調節，并且在西部地區尤為明顯。

三、理論分析與研究假設

個人所得稅的主要功能在于通過政府轉移支付調節居民收入差異，保障低收入群體的基本生活。何宗樾等[ 6 ]對全球36個國家社會收入再分配效果差異因素分析認為區域社會經濟發展變量會影響稅收的調節作用。我國自1978年在東部地區率先實施改革開放以來，東、中、西部地區在經濟增長水平、社會就業、政府財政實力、經濟開放程度等方面的差距逐步擴大，個稅調節的基礎不平衡，這無疑會導致稅收調節作用的差異化。

首先，經濟增長是一個地區經濟實力的增長和社會財富的積累，其帶來的居民收入增加有助于擴大稅基，增加政府的財政收入，增強社會收入的再分配效應。其次，失業率上升會減少社會個體的收入水平，不利于政府通過稅收籌集轉移支付資金，反而會增加政府的財政負擔，最終導致稅收的調節作用進一步減弱，尤其是在經濟落后的省份，就業機會少，政府的轉移支付能力受到限制，稅收的調節作用很難有效發揮。再次，政府在社會收入再分配中發揮主導作用，其再分配效應主要取決于政府的財政支出水平，充足的政府轉移支付能夠有效增強社會收入再分配效應，縮小社會收入差距。最后，地區對外開放會加快社會收入分配制度的變革，加劇兩極分化，增加稅收的調節難度。因此，個稅的調節作用會受到區域經濟因素的影響。

目前我國個稅體制的改革優化主要是考慮東部地區經濟發展迅速、物價水平大幅上升的狀況，并且東部地區對于稅收改革的呼聲較高，很可能導致經濟發展水平較低的中西部地區不適用多次改革優化后的稅收體系，甚至出現逆向調節作用。綜合上述分析，提出如下假設：

H0：我國個人所得稅的調節作用由東部地區向中西部地區逐步弱化。

四、實證分析

（一）變量的選取與描述

根據研究假設，本文將地理位置作為主要的解釋變量，東部省（市）取1，中西部?。ㄊ校┤?。同時從對外經濟開放程度、社會就業、經濟增長水平、政府財政支出這幾個維度分別選取了數據完整的20個省（市）的進出口貿易總額、失業率、GDP增長率、社會保障與就業支出占政府財政總支出比例這幾個變量（如表4所示）作為其他解釋變量對MT指數進行回歸分析，各變量數據來源于2017年各?。ㄊ校┑慕y計年鑒以及國家統計局網站。

（二）數據的預處理

本文選取我國20個?。ㄊ校┒鄠€維度的經濟特征變量進行回歸分析，來解釋我國個人所得稅調節出現區域化差異的影響因素，但這20個?。ㄊ校┙洕l展水平差異較大，將各?。ㄊ校└骶S度的經濟變量放在一起進行回歸很可能出現異方差性，從而導致回歸模型不具有實際經濟意義。因此，本文對數據進行了標準化處理，消除變量間的量綱關系，從而使數據具有可比性。

（三）多元回歸分析

1.參數估計

本文應用EViews軟件對數據預處理結果進行多元回歸分析，回歸分析得到各變量的參數值、T檢驗值以及顯著性水平P，結果如表5所示。

該模型的R2=0.48，Prob（F-statistic）=0.02，F統計量在5%的置信水平下通過了檢驗，模型的擬合效果較好，表明本文選取的區域經濟指標對被解釋變量MT指數有較好的解釋能力。解釋變量REG的系數為正，通過了1%置信水平下的T檢驗，其他解釋變量系數符號均與預期相同，解釋變量TRAD、UNEM分別通過了5%與10%置信水平下的T檢驗。此外，VIF檢驗結果表明，各解釋變量的VIF值均遠小于10，自變量間不存在多重共線性。因此，回歸模型的最終結果如下（括號內為變量參數的顯著性水平）：

MT=1.575REG - 0.4818TRAD - 0.322UNEM +

（0.003） （0.045） （0.067）

0.097PDGP+0.104EXP-0.555

（0.838） （0.821） （0.035）

2.穩定性檢驗

對于截面數據，如果回歸模型中的隨機誤差不能滿足經典回歸模型假設中的同方差性，就很有可能出現異方差，模型也不具有解釋能力。本文利用EViews軟件對回歸模型進行了White檢驗和BP檢驗，檢驗結果接受了原假設H0，不存在異方差性。因此，模型具有一定的穩定性和解釋能力。

（四）模型的解釋

從實證回歸結果來看，區域位置與MT指數呈正相關，即我國的稅收調節效應由東部向中西部遞減，這與假設一致，表明我國個人所得稅的調節作用存在著區域差異。進出口貿易總額與MT指數呈負相關，表明經濟對外開放程度越高，越會加劇社會收入的不平等性，增加稅收的調節難度；失業率的上升會導致稅收調節作用的弱化，在回歸模型中失業率每上升一個單位，就會導致MT指數下降0.32個標準差；變量PGDP與EXP的系數為正數，表明政府社會保障支出和經濟增長有利于增強稅收的調節作用。

五、完善我國個人所得稅體制的對策建議

目前我國個人所得稅由中央政府建立統一的稅收體系，地方政府負責征收，這樣簡化征收的效果并不理想。雖然2003年以后，我國對個稅起征點進行了多次上調，但稅收調節作用仍舊很微弱，甚至在大部分省（市）存在逆向調節的作用，因此迫切需要再次進行個稅體制的優化。本文研究結論表明，我國區域間經濟發展的差異導致了個稅調節作用的弱化甚至是逆向調節。因此，為了縮小社會貧富差距，尤其是區域貧富差距，增強個稅的調節作用，必須正視當前我國經濟發展不平衡的現狀，不能單純依賴上調免征額來增強稅收的調節作用。

國外較為完善的稅收體制為我國個稅改革提供了借鑒，如美國、瑞典等國家構建的聯邦所得稅與地方所得稅體系，其稅收設計考慮了不同區域納稅人之間的差異，從聯邦與地方兩個層面共同增強稅收對收入的再分配效應，消除了因區域社會經濟發展水平不同造成的實際稅負的不平等性，更好地體現了社會公平。因此，我國可以嘗試構建中央與地方個稅體系。首先，中央政府在全國范圍內制定統一的中央個稅體系，調節東部與中西部地區之間的收入分配差異。其次，各地方政府“因地制宜”地建立地方個稅體系，根據地方社會經濟發展水平制定分地域的稅前費用扣除及稅率標準，精準調節區域內的收入分配差異。在加強中央個稅改革的同時，兼顧地方政府稅收自主權，充分考慮各地區經濟增長速度、社會就業、經濟開放程度、政府財政實力等區域差異，通過稅收微觀與宏觀的同步改革來增強我國個稅的調節作用，恰當處理因“一刀切”稅制模式導致個稅調節作用的區域化差異，切實增強稅收的再分配效應，縮小區域收入差距，促進共同富裕。

【參考文獻】

[1] 萬瑩.個人所得稅對收入分配的影響：由稅收累進性和平均稅率觀察[J].改革，2011（3）：53-59.

[2] CREEDY J，HERAULT N，KALB G. Tax policy design and the role of a tax-free threshold[J].Melbourne Institute Working Paper，2008（13）：24-26.

[3] 岳希明，徐靜，劉謙，等.2011年個人所得稅改革的收入再分配效應[J].經濟研究，2012（9）：113-124.

[4] 郝朝艷，梁爽，毛亮，等.關于個稅起征點的研究[J].經濟理論與經濟管理，2011（2）：59-68.

[5] 趙陽陽，王琴梅.個人所得稅調節收入分配差距效果的實證研究：基于中國31個省（直轄市、自治區）的比較分析[J].哈爾濱商業大學學報（社會科學版），2013（5）：80-90.

[6] 何宗樾，徐滇慶.個人所得稅與基尼系數的動態關系及其政策啟示[J].經濟學家，2014（10）：26-34.

[7] 張敬石，胡雍.美國個人所得稅制度及對我國的啟示[J].稅務與經濟，2016（1）：97-102.