經(jīng)前額入路軟通道微創(chuàng)治療68例高血壓腦出血的臨床探討

馮圣勇

（貴州湄潭縣人民醫(yī)院 貴州 遵義 564100）

腦出血是常見的腦血管疾病，不少患者由于腦組織受損，經(jīng)治療后仍可遺留肢體功能障礙。自發(fā)性出血多有高血壓病史，好發(fā)于老年人，當出血量較多時位置較深。治療方面，傳統(tǒng)開顱手術(shù)創(chuàng)傷大患者多為老年人，基礎(chǔ)疾病較多，治療風險較高[1]。近年來微創(chuàng)技術(shù)不斷普及，已成為本病的重要治療手段。本文將觀察經(jīng)前額入路軟通道微創(chuàng)治療在高血壓腦出血中的應(yīng)用價值。

1.資料與方法

1.1 一般資料

本研究所有的高血壓腦出血患者進行隨機分組，所有患者均在2015年1月—2017年11月于我院就診，共130例，經(jīng)院辦審核并知情同意。對照組62例，男34例，女28例，年齡（49～75）歲，平均（65.32±6.49）歲。病程（2～8）h,平均（3.79±0.87）h；觀察組68例，男37例，女31例，年齡（51～74）歲，平均（66.08±6.31）歲。病程（1～9）h,平均（3.51±0.79）h。兩組一般情況無顯著差異。納入標準：（1）因高血壓腦出血[2]收住入院者；（2）初次治療者。排除標準：（1）不能耐受手術(shù)者；（2）合并腦部惡性腫瘤者；（3）肝腎或凝血功能障礙者。

1.2 治療方法

對照組：采用傳統(tǒng)開顱手術(shù)。觀察組：采用經(jīng)前額入路軟通道微創(chuàng)治療，均于發(fā)病3～12h內(nèi)完成，穿刺點及穿刺方向依據(jù)頭顱CT確定，從前額入路，沿著顱內(nèi)血腫的長軸對置管深度及角度進行評估，計算穿刺點距離血腫中心的距離。操作者在顱腦外引流管對應(yīng)處剪側(cè)孔以建立軟通道（引流用），引流管由優(yōu)質(zhì)硅膠研制而成，直徑2至5mm，長約20cm，帶有側(cè)孔（2個），沿著穿刺點緩慢置入事先準備好帶有導(dǎo)針的引流管直至血腫中遠端，引流管達到血腫腔后常常有暗紅色血性液體溢出，到達事先評估的深度后拔出導(dǎo)針，并用5ml空針緩慢抽出部分血腫，通常可抽出5～20ml不等，術(shù)后復(fù)查CT觀察引流管在位情況，血腫腔內(nèi)間斷注射3～5萬U尿激酶，一般每天2次，然后將引流管夾閉，2小時后開放，觀察引流管內(nèi)出血顏色及量，引流3～5d，顏色變淡且CT提示血腫引流滿意，可將引流管拔除。

1.3 觀察指標

比較兩組血腫消失時間、平均住院時間、神經(jīng)功能（NIHSS評分）評分情況；比較兩組臨床療效。根據(jù)NIHSS評分降幅而定：治愈：已無陳舊性出血，評分降幅91%～100%；顯效：陳舊性出血明顯減少，評分降幅46%～90%；有效：降幅18%～45%；無效：血腫未改善，評分降幅不足18%[3]。

1.4 統(tǒng)計方法

所收集數(shù)據(jù)用SPSS21.0統(tǒng)計分析，P＜0.05提示差異統(tǒng)計學意義。療效用卡方檢驗，采用雙側(cè)檢驗，計量資料±s表示，用t檢驗。

2.結(jié)果

2.1 療效指標比較

治療后觀察組血腫消失與平均住院時間更少（P＜0.05）；治療前NIHSS評分具可比性；治療后觀察組NIHSS評分更低（P＜0.05）。見表。

表 療效指標比較 （±s）

表 療效指標比較 （±s）

注：a：P＜0.05，與治療前比較；b：P＜0.05，組間比較。

組別 例數(shù) 平均住院時間（d）血腫消失時間(d)NIHSS評分(分)治療前 治療后對照組 62 24.15±4.37 6.04±1.73 23.48±2.72 13.71±1.26a觀察組 68 19.78±3.84b 3.93±0.59b 23.20±267 8.19±0.51ab

2.2 臨床療效比較

觀察組總有效率95.59%（65/68），高于對照組的83.87%（52/62），差異顯著（P＜0.05）。

3.討論

高血壓性腦出血發(fā)病率較高，出血30min達到最大范圍，可引起神經(jīng)纖維損傷，但該損傷具有可逆性特點，早期治療可有效減輕繼發(fā)性損害。血腫內(nèi)紅細胞溶解，血紅蛋白分解產(chǎn)物、補體、凝血酶、炎性因子等均是引起繼發(fā)性損害的重要因素，可提高血腦屏障通透性，從而引起腫脹甚至瀑布式的病理生理反應(yīng)。及時治療可清除毒性物質(zhì)，手術(shù)治療可使血腫機械壓迫得到快速解除，打破壓迫-缺血水腫-壓迫的惡性循環(huán)，但手術(shù)創(chuàng)傷較大。因此對于此類患者而言，治療旨在于如何打斷或者抑制其發(fā)展，同時避免或減少手術(shù)損傷，對手術(shù)的微創(chuàng)性提出了更高的要求。

軟通道微創(chuàng)術(shù)有以下優(yōu)勢：（1）手術(shù)不需要鉆孔引流及立體定向術(shù)等繁瑣復(fù)雜的麻醉要求及手術(shù)準備，易操作，有利于超早期治療；（2）引流管前端為球罐狀盲端，CT引導(dǎo)定位錐顱點，不需要開顱治療，通過光滑側(cè)孔分離神經(jīng)及腦組織，感染發(fā)生率低從而減少手術(shù)創(chuàng)傷；（3）尿激酶的應(yīng)用可促進血腫溶解，清除瘀血更徹底且安全性高。（4）引流管為硅膠材料，CT下不產(chǎn)生偽影，定位更準確。觀察組采用軟通道微創(chuàng)術(shù)效果顯著，血腫消失時間、平均住院時間、NIHSS評分少于對照組，總有效率則高達95.59%，體現(xiàn)了其微創(chuàng)的優(yōu)勢。綜上，筆者認為經(jīng)前額入路軟通道微創(chuàng)治療高血壓腦出血效果顯著且創(chuàng)傷小，值得推廣。

[1]付偉奇.小骨窗開顱術(shù)與大骨瓣開顱術(shù)治療腦出血86例[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50(8):136-137.

[2]陳清堂.腦卒中臨床療效評定標準[J].中華神經(jīng)科雜志，1996，29(8):1432.

[3]陳銳鋒，黃勇.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果分析[J].實用心腦肺血管病雜志，2014，22(11):123-125.