聯(lián)合國氣候大會的環(huán)境新聞報道：沖突、協(xié)商與調(diào)整

高瓴

摘 要 環(huán)境問題關(guān)乎人類的生存發(fā)展，與每個人的生命健康息息相關(guān)，隨著工業(yè)社會的到來，人類在獲得巨大物質(zhì)進(jìn)步的同時也面臨著嚴(yán)峻的環(huán)境威脅。環(huán)境新聞報道逐漸成為媒體報道的焦點(diǎn)，作為全球性的氣候大會——聯(lián)合國氣候大會從成立以來就被各國媒體廣泛關(guān)注。為此，筆者以近3年《人民日報》和《華盛頓郵報》為例，分析中美兩家具有代表性的媒體在環(huán)境新聞報道方面的特點(diǎn)，并找出差異的深層原因，為我國媒體提高環(huán)境新聞報道傳播效果提供可以借鑒和參考的建議。

關(guān)鍵詞 聯(lián)合國氣候大會；《人民日報》；《華盛頓郵報》

中圖分類號 G2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1674-6708（2018）210-0016-04

德國社會學(xué)家烏爾里希·貝克認(rèn)為人類社會從某種意義上說是一種風(fēng)險社會①。風(fēng)險與人類社會共存，由于現(xiàn)代社會人類活動的頻繁，人類已經(jīng)成為風(fēng)險的主要制作者，風(fēng)險的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)都發(fā)生了明顯變化。全球性生態(tài)問題已經(jīng)對自然和人類構(gòu)成嚴(yán)峻威脅，對人類生存發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。大眾傳媒作為社會環(huán)境的守望者具有環(huán)境監(jiān)視功能，對于環(huán)境問題的報道和記錄能夠幫助人們了解環(huán)境變化、調(diào)整生產(chǎn)生活方式，合理使用自然資源進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展。

1992年6月，自世界上第一個環(huán)境保護(hù)類公約《聯(lián)合國氣候變化框架公約》公布后，聯(lián)合國決定從1995年開始，每年舉行一次締約方大會（英文簡稱COP會議），討論框架公約內(nèi)容的實(shí)施情況，以督促各國在減緩氣候變化問題采取積極行動。

每年舉行一屆的聯(lián)合國世界氣候大會是各國媒體爭相報道的焦點(diǎn)，對氣候大會的報道也與其他環(huán)境新聞報道有所不同，有自己獨(dú)特的報道特點(diǎn)和報道模式。通過會氣候大會的報道各國都在積極努力爭奪話語權(quán)，提高自身在國際上的輿論影響力。此外，由于媒體立場和報道傾向的不同各國媒體在報道中的偏向和立場也有較大差別。對這些差別的分析和探討有利于我們把握輿論導(dǎo)向，發(fā)出中國聲音，提高輿論引導(dǎo)能力，為受眾營造更全面、客觀、公正的“擬態(tài)環(huán)境”②。

1 《人民日報》與《華盛頓郵報》報道內(nèi)容分析

本文運(yùn)用內(nèi)容分析法、文本分析法將定量研究與定性研究相結(jié)合進(jìn)行統(tǒng)計(jì)研究。定量研究方面抽取《人民日報》《華盛頓郵報》2015年、2016年、2017年各20篇新聞報道組成120篇研究樣本。其中《人民日報》樣本來源于人民日報電子版，《華盛頓郵報》資料來源于美國官方網(wǎng)站，通過付費(fèi)查看而獲得。之所以選擇這兩家媒體作為研究對象的主要原因在于，《人民日報》在中國最具權(quán)威性和影響力，是黨媒的代表和官方的喉舌，最能體現(xiàn)中國聲音和立場。而《華盛頓郵報》主要以報道美國國內(nèi)重大新聞為主，與《人民日報》定位較為接近。將兩者進(jìn)行對比研究所得結(jié)論對中國新聞媒體更具借鑒價值。

1.1 《人民日報》與《華盛頓郵報》新聞來源對比

新聞來源主要有本報記者、本國通訊社、國外通訊社、評論員、專家等。通過刻意選擇新聞來源，可以在不同的新聞來源的基礎(chǔ)上建立起不同的框架結(jié)構(gòu)，表達(dá)不一樣的媒體觀點(diǎn)。

從表1可以看到，《人民日報》新聞報道中，68%的新聞稿件來源于國內(nèi)通訊社（即新華社）供稿。而與此不同《華盛頓郵報》稿件來源57%來自于本報記者采訪。從信源角度進(jìn)行追蹤則發(fā)現(xiàn)由于聯(lián)合國氣候大會屬于官方會議，無論是通訊社和記者采訪，信源地皆來自政府機(jī)構(gòu)。例如，文章《聚焦第22屆聯(lián)合國氣候變化大會：“是時候少說大話，并拿出實(shí)際行動來了！》《應(yīng)對氣候變化，發(fā)達(dá)國家光說不練？》《攜手構(gòu)建合作共贏、公平合理的氣候變化治理機(jī)制》等稿件中全文刊發(fā)中方的官方聲明和習(xí)近平主席的講話。

而《華盛頓郵報》中政府來源一方面來源于政府領(lǐng)導(dǎo)人的講話和采訪，另一方面則來自環(huán)保組織機(jī)構(gòu)、專家學(xué)者等。例如，2015年12月16日新聞稿件中引用了聯(lián)合國秘書長潘基文、法國外交大臣勞倫特·法比烏斯、美國國務(wù)卿約翰·克里、世界野生動物基金會副總盧·倫納德等政府機(jī)構(gòu)、社會團(tuán)體機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的權(quán)威講話來對新聞內(nèi)容進(jìn)行相關(guān)解釋。因此，從新聞來源可以看出，《華盛頓郵報》出于西方新聞媒體所秉承的客觀、公正新聞報道原則，在消息來源上盡可能呈現(xiàn)多元化視點(diǎn)，以顯示其平衡立場。

1.2 《人民日報》與《華盛頓郵報》環(huán)境報道體裁對比

在近3年的會議報道中，《人民日報》與《華盛頓郵報》兩份報紙運(yùn)用最多的報道文體主要是消息，根據(jù)筆者調(diào)查統(tǒng)計(jì)，消息體裁分別在兩份報紙中各占32.9%和25.4%。

雖然兩份報紙都以消息作為主要報道文體，但是《人民日報》消息字?jǐn)?shù)較少、簡明扼要，一般不在消息里發(fā)表相關(guān)評論，主要介紹會議進(jìn)程、主要議題、領(lǐng)導(dǎo)人出席情況和各家代表團(tuán)參會情況為主。與此不同，《華盛頓郵報》的消息文體中基本為篇幅較長的解釋性報道，短消息幾乎沒有。內(nèi)容多為表達(dá)各方聲音，陳述各方觀點(diǎn)。雖然沒有評論，但是各方觀點(diǎn)的選擇和把關(guān)側(cè)面表現(xiàn)了媒體的視點(diǎn)。

以美國退出《巴黎協(xié)定》為例，《人民日報》海外版在2017年6月3日發(fā)表文章《美國宣布退出<巴黎協(xié)定>》用了不到200字向讀者陳述美國總統(tǒng)特朗普宣布退出該協(xié)定。聯(lián)合國秘書長古特雷斯發(fā)表聲明表示美國的推出是一件令人極其失望的事情，至于美國為何退出該消息只字未提。然而，在《華盛頓郵報》中則相繼發(fā)表多篇文章陳述退出《巴黎協(xié)定》將對氣候環(huán)境產(chǎn)生哪些影響。

評論員文章方面《華盛頓郵報》和《人民日報》的也呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)。

《華盛頓郵報》態(tài)度比較鮮明、立場明確。例如，特朗普在宣布退出《巴黎協(xié)定》后，《華盛頓郵報》發(fā)表社論《特朗普背叛了地球》對特朗普的行為進(jìn)行嚴(yán)厲批評。文章指出，特朗普退出《巴黎協(xié)定》是違反全球發(fā)展趨勢的愚蠢決定，阻礙全球攜手共同應(yīng)對氣候變化的前進(jìn)腳步。社論通過引述科學(xué)研究內(nèi)容指出，到21世紀(jì)末全球氣候變暖問題將極其嚴(yán)重，個別城市氣溫可能上升14.4℃，生態(tài)災(zāi)難不再遙不可及。特朗普的退出決定阻礙了氣候治理的發(fā)展進(jìn)程。

而《人民日報》觀點(diǎn)和立場顯得更為客觀，善于通過旁敲側(cè)擊來達(dá)到傳播目的。關(guān)于特朗普退出的影響和原因，發(fā)表文章《美國為何退出<巴黎協(xié)定>》《美國退出<巴黎協(xié)定>為何抗議聲遍及全球》文章對特朗普之所以退出的原因進(jìn)行比較詳細(xì)客觀的分析，退出產(chǎn)生的影響，該報紙用其他國家的反對和質(zhì)疑聲來表明自己的態(tài)度和立場。

1.3 《人民日報》與《華盛頓郵報》環(huán)境報道傾向?qū)Ρ?/p>

美國政論家李普曼在其所著書籍《公眾輿論》認(rèn)為：“大眾傳播活動形成的信息環(huán)境，并不是客觀環(huán)境的鏡子式的再現(xiàn)，而是大眾傳播媒介通過對新聞和信息的選擇、加工和報道，重新加以結(jié)構(gòu)化以后向人們所提示的環(huán)境”。③那么媒介對不同新聞議題的選擇與呈現(xiàn)直接影響受眾對該議題的感知，同時議題的選擇和安排也體現(xiàn)出不同媒介的立場和傾向。因此，報道議題最能體現(xiàn)媒體的報道傾向性。

筆者將聯(lián)合國氣候大會環(huán)境新聞議題分為幾個方面政治、經(jīng)濟(jì)、科技、環(huán)境和公眾幾個方面。政治議題主要為各國政要如何就氣候問題發(fā)表言論、進(jìn)行協(xié)商。經(jīng)濟(jì)議題為如何通過節(jié)能減排、合理利用能源的前提下發(fā)展經(jīng)濟(jì)。其中，《巴黎協(xié)定》要求發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家援助1 000億美元問題也成為媒體報道的焦點(diǎn)。科技議題則為如何利用科學(xué)技術(shù)將溫室氣體排放降到最低標(biāo)準(zhǔn)。環(huán)境議題則聚焦近年來極地冰川融化情況，島國海平面上升情況等溫度上升給人類帶來的影響。公眾議題則放在受眾視角陳述公眾對待事件的態(tài)度和看法。

從表3統(tǒng)計(jì)分析來看，兩者雖然都以政治議題為主，《人民日報》政治傾向占比67.3%，《華盛頓郵報》占比50%。但是在其他議題安排上，兩報在氣候大會報道中在報道傾向的安排上有所不同，《人民日報》政治議題比例過大，科技議題和環(huán)境議題占比過小。《人民日報》的環(huán)境報道更強(qiáng)調(diào)政府的呼吁和參與。而《華盛頓郵報》在科技議題和環(huán)境議題上明顯高于《人民日報》，報道強(qiáng)調(diào)通過科技手段進(jìn)行環(huán)境保護(hù)，側(cè)重分析環(huán)境報道的影響和危害。

1.4 《人民日報》與《華盛頓郵報》環(huán)境報道態(tài)度對比

報道態(tài)度能夠反應(yīng)媒體對事件的立場、態(tài)度和看法④。筆者以報道主題的使用頻率來反應(yīng)報紙的報道傾向。根據(jù)對兩份報紙內(nèi)容進(jìn)行分析提煉出關(guān)鍵詞沖突、協(xié)商、呼吁、調(diào)整等重要關(guān)鍵詞。沖突指雙方對立的激烈交鋒展現(xiàn)在報道中。協(xié)商指展現(xiàn)矛盾雙方或者多方對同意事件的不同看法，表現(xiàn)各方的觀點(diǎn)并且做適當(dāng)?shù)慕忉尅：粲跏侵父鞣结槍κ录岢鲋饔^意愿、懇請得到諒解。調(diào)整是指矛盾雙方針對各自提出的意見和看法做出妥協(xié)和讓步，達(dá)成一致的意見。

根據(jù)以上關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：《人民日報》以呼吁和調(diào)整為主，比例分別為54%和17.5%。而《華盛頓郵報》以沖突和調(diào)整為主，比例分別為34%、29.5%。從這一數(shù)據(jù)可以看出，《人民日報》注重報道我國在世界氣候大會上的表態(tài)和聲音，尤其是中國代表團(tuán)的發(fā)言和講話是報道重點(diǎn)。例如，2015年12月01日《人民日報》發(fā)表文章《中國的大國智慧和擔(dān)當(dāng)》中講述國家主席習(xí)近平在巴黎氣候大會上的講話，闡述中國對氣候治理的態(tài)度和主張。文章引用習(xí)近平主席的講話內(nèi)容表明中國在氣候問題上的態(tài)度和決心，踐行大國責(zé)任，推動建立公平有效的氣候變化機(jī)制，宣布投入200億人民幣設(shè)立“南南合作基金”，以幫助其他發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化。而《華盛頓郵報》在報道中著重突出談判過程中出現(xiàn)的對立聲音，對這些聲音進(jìn)行客觀和全面的呈現(xiàn)，尤其是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家意見的矛盾是展現(xiàn)重點(diǎn)。

2 研究結(jié)論

本文通過《人民日報》和《華盛頓郵報》對近3年世界氣候大會報道的內(nèi)容分析進(jìn)行量化研究發(fā)現(xiàn)，由于兩報新聞理念、報道傾向、政治利益、意識形態(tài)等不同從而使兩報在環(huán)境報道中呈現(xiàn)出不同的報道特點(diǎn)。通過以上分析筆者認(rèn)為兩者在報道上存在差異的主要原因有幾個方面。

2.1 《人民日報》政府聲音占主導(dǎo)，堅(jiān)持黨的輿論宣傳陣地

我國新聞傳播事業(yè)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的事業(yè)，需要堅(jiān)持黨性原則，在思想上要宣傳黨的理論基礎(chǔ)和思想體現(xiàn)，以黨的指導(dǎo)思想為新聞工作的準(zhǔn)繩，在政治上要宣傳黨的綱領(lǐng)路線、方針政策⑤。因此，新聞傳媒在新聞報道過程中應(yīng)該堅(jiān)持黨性原則，以宣傳黨的路線方針為重點(diǎn)。而美國新聞體制以盈利為主要目標(biāo)，新聞集團(tuán)被各種利益集團(tuán)所控制，各利益集團(tuán)受黨派影響較小⑥。

在聯(lián)合國氣候大會新聞報道中，《人民日報》作為中國最具權(quán)威性的官方報紙秉持黨性原則，堅(jiān)守黨的輿論宣傳陣地，以報道我國在氣候大會上發(fā)言講話和獲得國際上認(rèn)可為主要傳播內(nèi)容，宣傳意識較為濃厚。而美國媒體權(quán)力歸屬于不同的利益集團(tuán)，新聞話語權(quán)掌控在媒體背后的投資者所代表的利益集團(tuán)。《華盛頓郵報》關(guān)于世界氣候大會的報道并未一味站在政府角度為其搖旗吶喊，針對特朗普退出《巴黎協(xié)定》發(fā)表文章大膽抨擊。

2.2 《華盛頓郵報》側(cè)重表達(dá)對發(fā)達(dá)國家的支持

《人民日報》和《華盛頓郵報》是發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的報紙代表。而縱觀氣候大會上關(guān)于氣候問題的爭論主要來自發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間的利益之爭。氣候變化議題作為國際政治領(lǐng)域的焦點(diǎn)，已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)、道德、技術(shù)演變成為政治力量之間的博弈，此間折射的是國家之間的話語、權(quán)力之爭。

各國皆試圖從本國利益出發(fā)提出有利于自身發(fā)展需求的氣候條約，并極力說服其他國家接受和認(rèn)同這些氣候政治話語。發(fā)展中國家認(rèn)為解決氣候問題應(yīng)該建立在有區(qū)別的責(zé)任前提下，應(yīng)該由發(fā)達(dá)國家負(fù)擔(dān)更多，因?yàn)檫@些國家早些年排放了許多溫室氣體。而發(fā)達(dá)國家認(rèn)為發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家應(yīng)該承擔(dān)相同的責(zé)任。因此，在新聞報道過程中，基于以上這些復(fù)雜利益因素兩報在報道過程中都對自己屬利益集團(tuán)的觀點(diǎn)和看法有所偏向。因此，《華盛頓郵報》新聞報道雖然比較符合國際性媒體報道規(guī)范，但在報道細(xì)節(jié)上則會通過隱晦手法傳遞觀點(diǎn)和態(tài)度。例如，通過專家解讀數(shù)據(jù)方式為微觀話語表達(dá)對發(fā)達(dá)國家的支持。

2.3 兩報都側(cè)重呈現(xiàn)環(huán)境報道的沖突和矛盾

以中國為代表的發(fā)展中國家和以美國為代表的發(fā)達(dá)國家兩派陣營的交鋒一直是氣候大會的主旋律，各自都站在本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)上提出不同要求。發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)正處于上升階段，在控制氣體排放有可能對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生抑制的情況下進(jìn)行節(jié)能減排尚屬困難，且發(fā)展中國家技術(shù)水平有限，環(huán)保技術(shù)水平低。經(jīng)濟(jì)上的懸殊直接導(dǎo)致對發(fā)達(dá)國家有所依賴影響其在氣候大會上的話語權(quán)。為此，對于發(fā)達(dá)國家承諾援助1 000億美元的承諾盡管沒有兌現(xiàn)也只能無奈接受。

隨著近年來中國實(shí)力的提升，在國際上話語權(quán)逐漸得到提高，在氣候大會上獲得了越來越多的重視，中國聲音開始發(fā)揮作用。

《人民日報》報道議題側(cè)重政治議題的主要基礎(chǔ)在于中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升。對于發(fā)達(dá)國家來說，《京都議定書》頒布以后，美國的地位嚴(yán)重下滑，尤其是2008年金融危機(jī)損傷美國形象，來自世界范圍內(nèi)的批評和質(zhì)疑聲音不斷。樹立美國形象，扭轉(zhuǎn)不良印象，重新確立大國地位，以奧巴馬為首的領(lǐng)導(dǎo)人將注意力投射在氣候問題上，以此希望重振國際地位及國際話語權(quán)。發(fā)達(dá)國家對待中印等發(fā)展中國家以犧牲環(huán)境換取經(jīng)濟(jì)增長的行為也進(jìn)行了譴責(zé)，他們要求發(fā)展中國家要對氣候問題承擔(dān)一定責(zé)任。

由此可見，由經(jīng)濟(jì)發(fā)展引發(fā)的矛盾在氣候問題上出現(xiàn)了激烈的沖突和矛盾，對于媒體報道而言呈現(xiàn)矛盾的同時，站在本國利益角度出發(fā)，各國都在極力維護(hù)本國權(quán)益。

3 結(jié)論

本文通過對《人民日報》和《華盛頓郵報》關(guān)于氣候大會報道的內(nèi)容分析和研究發(fā)現(xiàn)：《人民日報》將氣候變化問題置于政治表達(dá)議題之中，而《華盛頓郵報》則將氣候變化問題架構(gòu)于環(huán)境氣候議題之中，在專業(yè)性闡述上更具國際性水準(zhǔn)。

從新聞體裁上看，《人民日報》以消息和評論為主，稿件多采用本報記者和新華社稿件、政治議題是關(guān)注重點(diǎn)。《華盛頓郵報》同樣以消息和評論為主，稿件多采用本報記者和專家稿件，經(jīng)濟(jì)、科技議題是關(guān)注重點(diǎn)。這與兩國新聞體制的不同有很大關(guān)系。

此外，兩者在報道傾向上也存在重要差別，《人民日報》正面宣傳多于負(fù)面報道。《華盛頓郵報》善于呈現(xiàn)各方觀點(diǎn)，解釋性報道比例高，善于通過各方觀點(diǎn)的陳述表明自己的立場和態(tài)度。追究二者報道產(chǎn)生的原因要從兩份報紙新聞體制的不同，兩份報紙背后所屬國家政治利益、經(jīng)濟(jì)力量不同等諸多復(fù)雜因素尋找原因。

注釋

①烏爾里希貝克（德）、何博文（譯：《風(fēng)險社會》上海：譯林出版社，2004（05）.

②[美]沃爾特·李普曼著；閻克文、江紅譯，公眾輿論[M]. 上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2011（5）：45.

③[美]沃爾特·李普曼著；閻克文、江紅譯，公眾輿論[M]. 上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2011（5）：112.

④賈國鷹：《論新聞的框架研究》《新聞愛好者》，2006（2）

⑤陳力丹，新聞理論十講[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008（7）：23.

⑥李良榮，西方新聞事業(yè)概論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997（7）：89.

參考文獻(xiàn)

[1]侯迎忠，郭光華.對外報道策略與技巧[M].北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2008.

[2]蔣曉麗，雷力.中美環(huán)境新聞報道中的話語研究一以中美四家報紙“哥本哈根氣候變化會議”的報道為例[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2010，31（4）：197-200.

[3]王積龍.跨文化傳播中環(huán)境新聞的不對等問題研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2009，30（1）：188-191.

[4]張威.環(huán)境報道的宣傳色彩與新聞的客觀性[J].國際新聞界，2007（10）：19-23.

[5]梵迪克.作為話語的新聞[M].曾慶香，譯.北京：華夏出版社，2003.

[6]李智.對文化軟權(quán)力化的一種傳播學(xué)解讀[J].當(dāng)代傳播，2008（4）：175-178.