科學類微信公眾號的科學精神傳播研究

霍連彬

摘 要 微信公眾號在科學傳播中發揮的作用日益突出，但我國目前的研究仍局限在傳播賬號主體和科學信息的角度，對科學精神的研究鮮有關注。本研究通過對不同主體類型的科學類公眾號文章用戶留言的修辭分析，發現以果殼網、科學松鼠會等通俗化趣味性科學公眾號在引起受眾對科學的好奇和興趣上卓有成效，但在科學精神的體現上不如以知識分子和賽先生為代表的嚴肅化學術性公眾號。整體來看，目前科學類公眾號留言所體現的最高比例的科學精神是邏輯思維原則，其次是普遍懷疑的態度和徹底客觀主義的立場，比例最低的是繼承基礎上的創新精神。

關鍵詞 科學傳播；科學精神；用戶留言；傳播語態；科學類微信公眾號

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 1674-6708（2018）210-0001-03

社會化媒體時代的到來，使以微博、微信為代表的新媒體在科學傳播中的作用日益突出，既有研究指出微信已經成為科普興趣傳播擴散的主陣地，超過86%的內容分享通過微信完成。研究者孫靜提出了微信科學傳播的模式，即“以科普微信公眾賬號為核心，微信群與朋友圈為兩翼的全方位輻射互動”的科學傳播新模式。

其中，科學類微信公眾號是微信科學傳播的核心。但目前我國針對微信的科學傳播研究主要集中在科學知識信息和傳播賬號主體，對科學精神和用戶鮮有關注。吳國盛認為科學傳播的內容不局限于科學知識，還應包括科學精神和科學觀念等內容；并且認為這種二階層面的精神傳播要重要于科學知識信息的一階內容的傳播。從此角度而言，微信公眾號的用戶留言為我們研究科學精神的傳播提供了研究對象。

1 科學精神的5個具體維度

對于科學精神，馬來平認為“求真”是科學精神的核心。科學精神的內容極其豐富。在當前的歷史條件下，應當強調科學精神的如下內容：

1）普遍懷疑的態度：判定一種觀點或理論是否正確應當嚴格審查該觀點或理論的理論根據和事實根據，經縝密思考獨立地做出判斷；不盲從、不輕信。

2）徹底客觀主義的立場：按事物的本來面目及其產生情況來理解事物，不附加任何外來的成分。自覺地把相信由一個離開直覺主體而獨立的外在世界，作為一切自然科學的基礎和前提；同時有一分根據講一分話。

3）邏輯思維的原則：以歸納和演繹為基本的思維方法，堅信特殊蘊含普遍，普遍統轄特殊。高度尊重事實，不局限于事實。對于眼見的事實要追問：它是否合乎邏輯？是否符合已確定的真理？如果不合，原因是什么？既尊重事實，又在事實面前不放棄理論思維的權利。

4）繼承基礎上的創新精神：鄙薄重復研究，杜絕抄襲他人。用于解決前人未解決過的問題，努力為人類知識大廈添磚加瓦。高度尊重他人和前人的成就，在繼承前人已有成果的基礎上，大膽創新。

5）精確明晰的表達方式：反對迷信和偽科學模棱兩可、含糊其詞的通病，力求概念和命題含義明確、無歧義，而且重視定量研究，在有條件的地方，盡可能地把概念和命題間的關系運用數學符號表達出來。

馬來平教授所提出的科學精神內容的5個維度，為我們在現實生活中理解和把握科學精神指明了方向，也為本次研究中對科學精神地分析提供了具體的參考依據和評價框架。

2 研究對象與研究方法

2.1 研究對象

本研究以科學類微信公眾號推送文章的用戶留言為研究對象。首先以“清博大數據”為數據來源，篩選出以科學為主要標簽和傳播內容的微信公眾號；然后再按照公眾號主體認證方式分為“學校、研究機構、科技館等事業單位”“商業企業”“個人”“諸如科技愛好者協會、社科聯合會等公共民間組織”“文化媒體與出版發行機構”5種賬號主體類型；再根據“清博大數據”微信綜合傳播指數WCI（Wechat Communication Index），挑選出各個主體類型中傳播指數最高的兩個公眾號進行研究。

最終各個主體類型的樣本賬號分別是：

運營主體為學校、研究機構、科技館等事業單位的：科學網、中科院物理所。

運營主體為商業、企業的：果殼網、知識分子。運營主體為個人的：酷炫科學、科學解碼。

運營主體為諸如科技愛好者協會、社科聯合會等公共民間組織的：科學松鼠會、科普中國。

運營主體為文化媒體與出版發行機構的：賽先生、科研圈。

2.2 研究方法

本研究采用修辭分析對樣本公眾號文章的用戶留言進行分析。以“引力波”為主題，對10個樣本公眾號中以引力波為主題的文章進行檢索，共收集到18篇以引力波為主題的符合要求（文章主要內容為引力波且開通了用戶留言）的樣本文章，并對文章和文章下方的全部301條用戶留言進行修辭分析研究。

3 用戶留言與科學精神

3.1 科學精神在整體用戶留言中的體現情況

從科學類微信公眾號整體留言來看（見表1），所體現的最高比例的科學精神是邏輯思維原則（24.90%）；其次是普遍懷疑的態度（19.93%）和徹底客觀主義（19.59%）的立場；比例最低的是繼承基礎上的創新精神，僅占全體留言的1%。

3.1.1 邏輯思維原則

類似于“物質就是時空駐波。空間就是基本場，物質就是在場中傳遞的波疊加鎖死之后的駐波并且可以在空間中移動也就是波的傳遞。如果我們通過測量知道了其中的一束空閑光（idler）漲落的信息，我們就可以部分地知道另一束‘信號光（signal）是如何漲落的”留言，展示出了很強的邏輯性和推理性，根據引力波既有的知識，比如測算公式和作用原理發表評論、或者來質疑文章所提出的觀點和數據是否準確，充分體現了部分用戶的邏輯思維精神。

3.1.2 普遍懷疑的態度

普遍懷疑的精神則集中體現在留言對文章的懷疑以及向公眾號提出的個人問題與反思，比如：“用引力波作為‘標準燭光替代超新星，是否會得到一幅不同的宇宙演化圖像？愛因斯坦說了引力波的速度是光速，真的是這樣嗎？‘引力波存在的質疑可以休矣我不敢茍同，這種口氣完全不像職業科學家，對現階段科學理論的合理質疑正是促進科學發展的不竭動力！”這些用戶并未完全聽任公眾號的立場和陳述，而是基于自身思考和既有事實的基礎上做出了獨立的判斷。

3.1.3 徹底客觀主義的立場

徹底客觀主義的立場要求按照事物的本來面目及其產生情況來理解事物，不附加外來成分。但是從留言總體來看，大部分留言包含了用戶的主觀情緒在內，或者用戶未能將既有的事實充分考慮。因此只有19.59%的用戶留言是基于當前的事實做出的客觀判斷和理解。

3.1.4 精神明晰的表達方式

精神明晰的表達方式力求概念和命題含義明確、無歧義，且盡可能地把概念和命題間的關系運用數學符號表達出來，原則實際上要求很高。大部分用戶無法嚴謹準確的表達自己的概念和命題并且用數學來陳述自己的觀點。所以類似于“物質就是時空駐波。空間就是基本場，絕對靜止，物質就是在場中傳遞的波疊加鎖死之后的駐波并且可以在空間中移動也就是波的傳遞。對100赫茲敏感的儀器采樣間隔怎么會是0.01s.如果能測到100赫茲最低采樣率也應該是200赫茲啊？”清晰表達概念并嚴謹的用數學符號來陳述觀點的留言僅占15.28%。

3.1.5 繼承基礎上的創新精神

繼承基礎上的創新精神所占比例最低，這是因為首先科學創新本身難度極大、在科學專業領域中要求極高，許多科研人員也鮮有重大創新突破。其次也和引力波主題有重大關聯，引力波的探測和理解難度很大，導致公眾可獲知的信息較少；對引力波的研究與報道之前也不如轉基因和人工智能等熱門話題廣泛。因此體現創新精神的留言極為稀少實際上情有可原。

此外，留言中有30.23%體現的是對科學的好奇、興趣和崇敬，有7.97%的用戶因為引力波本身知識的復雜性以及嚴肅化學術性公號的表達方式而未能理解文章內容。還有16.61%“其他”類的留言并未在以上內容維度中，這部分將在下文予以分析。

3.2 不同主體類型賬號的用戶留言體現情況

將各主體類型賬號進行具體的分析和對比，可發現它們的用戶留言所體現的內容差異很大。在科學精神內容維度中體現較好的賬號是：商業類中的嚴肅性賬號知識分子、文化媒體類的賽先生和科研圈、科研機構類的中科院物理所和科學網。

商業類的知識分子和文化媒體類的賽先生、科研圈都是典型的嚴肅、學術性風格的賬號，其文章行文嚴謹、注重科學邏輯論證。文章下留言的語態也與文章語態類似：留言多為長文本，重邏輯分析、敢于懷疑和質疑，用詞嚴謹精確。前文中很多體現科學精神的留言舉例大多出這3個賬號；并且這3個賬號所體現出的5個維度的科學精神基本全部領先于其他7個賬號。

科研機構類的中科院物理所和科學網也追求嚴謹的學術論證和邏輯，但文章敘述較為客觀平實，類似于普通小說語言，理解難度適中。因此留言中雖體現了和文章風格相符的客觀主義和邏輯精神，但這些留言的比例要低于上文中的3個賬號，處于所有賬號的中間位置。

個人類和民間類賬號的留言所體現的科學精神普遍很低。兩個民間類賬號都是采取漫畫的形式來敘述引力波，語態極為活潑風趣，所以兩個賬號在激起用戶的科學興趣和好奇上比例極高：科普中國為68.42%，科學松鼠會為36.84%。但這部分反映興趣的高比例的內容必然會占據科學精神維度的內容。在個人類賬號中，科學解碼的主要推送內容是英文版的引力波新聞發布會視頻，并且視頻全程無字幕，所以導致未理解文章內容的用戶占了52.94%，其次才是少部分體現客觀主義（17.64%）和邏輯思維（5.89%）的留言。個人類賬號中的酷炫科學采用的是美食烹飪來比喻引力波的形式，但用戶留言全部跑偏到了“其他”類留言中。

通俗趣味類公眾號比如果殼網、科學松鼠會和科普中國在激發受眾對科學的興趣和好奇上效果顯著，這也符合它們“讓科學更有趣”的賬號定位，遺憾的是對科學的好奇和興趣并不屬于科學精神。而科學網和知識分子、賽先生這類嚴肅的學術性風格的賬號更多引起的是受眾對科學和科學家的崇敬，比如：“為探索者點贊；愛因斯坦真的牛；朝聞道，夕死可矣；向科學家們致敬；人類的進步”等留言充分反映出了用戶對科學的情感和認知。

3.3 通俗化、趣味性傳播與科學精神的解構

值得警惕和注意的是，以科學松鼠會、果殼網和酷炫科學為代表的通俗化趣味性公眾號（其留言在科學精神維度上都很低，在“其他”類較高）在進行通俗化趣味性傳播的同時也一定程度上消解了科學知識的嚴肅性，使大部分“其他”類留言出現了狂歡的傾向，反而解構了科學精神。

在常識性的趣味性傳播中，傳播形式變得比傳播內容更吸引人，這轉移了部分用戶的注意力，使其對科學信息本身關注不多。許多用戶采用了和文章語態相對應的留言方式，這些留言過于戲謔和輕浮、偏離文章主題與焦點，留言背后的碎片化和非邏輯性的表達是與科學精神相違背的；并且對形式的過于關注也容易喪失對內容的批判與懷疑。科學松鼠會采用趣味漫畫的形式來敘述引力波，結果出現許多狂歡性的留言：“上淘寶沒搜到防引力波輻射服啊，這屆奸商不行啊；主編請注意節操；這是開車啊”等。這些留言的關注點集中在了表達形式和調侃編輯上，使用的是網絡化且無思考深度的語言，對科學精神的培養并無益處；酷炫科學采用以圣誕餅干烹飪類比引力波發生原理的形式來講述引力波，本身出發點很好，但用戶全部被表達形式所吸引，留言體現的全部都是表達食欲的內容，比如“好想吃；哪里可以買；表示餓了”等。

科學知識的內容可以用用戶喜聞樂見的形式表達，但不應以解構科學知識和科學精神的嚴肅性為代價，如何達到形式與科學精神的平衡，是趣味性公眾號需要深思和警惕的問題。

4 結論

在特定的大傳播主題下，科學類微信公眾號的整體留言所體現的最高比例的科學精神是邏輯思維原則，其次是普遍懷疑的態度和徹底客觀主義的立場，比例最低的是繼承基礎上的創新精神。

總體而言，文化媒體、科研機構類的賬號的留言在科學精神的體現中表現較好；但是，也不能簡單憑借賬號主體類型來做出決定性的判斷，商業類的嚴肅性賬號知識分子的留言同樣體現了大比例的科學精神，還要看賬號的特質、風格和定位。民間類和個人類賬號所采用的形象生動和趣味性的語態會激起用戶對科學的興趣和好奇，但也會引起用戶留言狂歡的傾向，一定程度上消解了科學精神。

不同主體和風格的賬號均有其存在的必要性和優勢：科學傳播既需要普通受眾熱愛科學、對科學感興趣，又不能僅僅處于好奇和興趣的階段，還需要受眾具備綜合系統的科學精神，而這正是嚴肅學術性賬號所擅長的。科學傳播最終如何實現易讀性、受眾興趣和科學精神等要素的平衡，是目前我國科學類微信公眾號需要探索和思考的問題。

參考文獻

[1]騰訊.2017微信數據報告[R].[2017-11-09].http：//www. sohu.com/a/203437993_66510.

[2]騰訊，科普研究所.移動互聯網網民科普獲取及傳播行為研究[EB/OL].[2017-03-03].http：//news.qq.com/ cross/20170303/K23DV6O1.html#0.

[3]孫靜，湯書昆.新媒體環境下“微信”科學傳播模式探析[J].科普研究，2016，11（5）：10-16.

[4]吳國盛.科學傳播與科學文化再思考[J].中華讀書報，2003（10）.

[5]馬來平.試論科學精神的核心與內容[J].文史哲，2001（4）：51-54，128.