分析以物抵債的性質(zhì)及其效力

劉蓓　孫世擎

【摘要】近幾年民間借貸及其盛行，但與此同時，新事物的發(fā)展必將帶來一系列的問題，在實務(wù)中大量出現(xiàn)的就是關(guān)于民間借貸中以物抵債的協(xié)議的問題。本文意在通過明晰以物抵債的概念、性質(zhì)，以及分析以物抵債協(xié)議在民間借貸中產(chǎn)生的法律關(guān)系的定性，以及通過對以物抵債協(xié)議成立時間的不同，內(nèi)容的不同來判斷此協(xié)議是否違反了法律禁止的流質(zhì)條款的有關(guān)規(guī)定從而被認(rèn)定為無效。

【關(guān)鍵詞】民間借貸；以物抵債；流質(zhì)契約

一、以物抵債的概念及其性質(zhì)

近年來，我國的借貸法律關(guān)系中經(jīng)常出現(xiàn)這樣一類現(xiàn)象：當(dāng)事人之間在成立借款合同的基礎(chǔ)上，又另行約定在債務(wù)人不能償還到期債務(wù)的情況下，以債務(wù)人的其他財產(chǎn)來替代原合同約定的給付標(biāo)的物，從而清償債務(wù)，達(dá)到消滅債權(quán)債務(wù)的法律效果。目前我國法律上對于這一類協(xié)議的約定并沒有明文規(guī)定，其在司法實務(wù)以及理論學(xué)界通常稱之為“以物抵債”，而對于以物抵債的性質(zhì)理論界有兩種爭議的觀點，下面讓我們進(jìn)行分析：

（一）無名合同說

在學(xué)界有一種觀點認(rèn)為以物抵債屬于是無名合同的一種，它是一種合同或者是契約的關(guān)系，因此此種觀點又稱之為“合同契約說”。因為它是雙方當(dāng)事人基于變更給付的意思達(dá)成一致而成立的具有以物抵債內(nèi)容的合同，我國民法遵循自愿原則，充分尊重當(dāng)事人的自主意思，在法律允許的范圍內(nèi)允許當(dāng)事人通過協(xié)商來建立彼此的民事法律關(guān)系，并且民法對于這種法律關(guān)系是予以保護(hù)的，這點在合同法中能夠充分的體現(xiàn)出來。在以物抵債中是債權(quán)人跟債務(wù)人雙方協(xié)商的以他種給付來代替原種給付的意思表示達(dá)成一致，進(jìn)而實現(xiàn)債務(wù)的清償?shù)囊环N合同關(guān)系。如果認(rèn)為以物抵債屬于無名合同，那么接下來就不得不探討一下，它是屬于實踐合同還是諾成合同，根據(jù)民法一般原理的規(guī)定，諾成合同自雙方當(dāng)事人意思表示一致時起合同即告成立；而實踐合同則是在當(dāng)事人達(dá)成合意之后，還必須在當(dāng)事人交付標(biāo)的物時，合同才能成立本文的觀點是認(rèn)為以物抵債屬于諾成合同的說法更為合理。

（二）處分行為說

還有一種觀點是“處分行為說”，只有這種觀點的學(xué)者認(rèn)為以物抵債履行是從屬于原債權(quán)債務(wù)的，是原債務(wù)履行的一種延續(xù)的行為，以物抵債本身是不具有獨立性的，不能將其看做為合同或者契約，它只是一種物權(quán)行為，是債權(quán)人和債務(wù)人在債務(wù)的清償過程中約定的一種規(guī)避履行障礙的保護(hù)手段，以實現(xiàn)債權(quán)人的合法利益，促進(jìn)當(dāng)事人之間的交往關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展，這完全不同于合同法所調(diào)整的民事行為的性質(zhì)。合同法是調(diào)整平等主體之間的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律，而以物抵債的約定并沒有改變當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，它只是從屬于原債務(wù)合同延伸出來的一種處分債務(wù)人財產(chǎn)的行為。

二、以物抵債效力的認(rèn)定

（一）債務(wù)履行期屆滿前以物抵債的法律效力

以物抵債協(xié)議成立于債務(wù)形成之時或者在債務(wù)清償期屆滿前。當(dāng)事人在訂立原債務(wù)合同時或者在債務(wù)履行期屆滿前預(yù)先約定，在債務(wù)人不履行到期債務(wù)時將債務(wù)人的其他財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人以代清償債務(wù)，這類協(xié)議屬于“流質(zhì)契約”。對于“流質(zhì)契約”我國法律是禁止的，根據(jù)《擔(dān)保法》第四十條規(guī)定：“訂立抵押合同時，抵押權(quán)人和抵債人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。”《物權(quán)法》第一百八十六條規(guī)定：“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。”可知，以流質(zhì)契約為內(nèi)容的以物抵債的協(xié)議是違反了法律的禁止性規(guī)定的，因此應(yīng)仍定為無效。

（二）債務(wù)履行期屆滿后以物抵債的法律效力

以物抵債協(xié)議成立于債務(wù)履行期屆滿后。債權(quán)人和債務(wù)人在債務(wù)履行期屆滿后債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時約定以他種給付替代原種給付的效力又該如何認(rèn)定呢？這里面涉及到了代物清償，下面讓我們進(jìn)行分析：具有實踐性的代物清償，當(dāng)事人在債務(wù)履行期屆滿后，債務(wù)人不能清償債務(wù)的情況下約定將債務(wù)人的其他財產(chǎn)交付給債權(quán)人以清償債務(wù)，因為代物清償具有實踐性，所以交付標(biāo)的物是代物清償協(xié)議成立的前提，當(dāng)事人在達(dá)成約定時就應(yīng)該將標(biāo)的物交付到債權(quán)人手中，如果當(dāng)事人在達(dá)成有效的代物清償協(xié)議之后反悔，拒絕交付標(biāo)的物的，那么基于它的實踐性則代物清償協(xié)議自始不能成立，債權(quán)人就不能依據(jù)一個未成立的協(xié)議來請求債務(wù)人履行義務(wù)，但是需要明確的是成立代物清償并不導(dǎo)致原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的消滅，針對代物清償未成立債權(quán)人可以依據(jù)原債務(wù)約定的方式要求債務(wù)人履行清償義務(wù)。

三、結(jié)語

以物抵債問題在近些年出現(xiàn)的較為頻繁，本文從三大方面探討了以物抵債的概念、性質(zhì)以及效力，由于法律上并沒有明確的規(guī)定以物抵債，導(dǎo)致理論界與實務(wù)界針對這個問題都爭論不休，所以要清晰的分析此類問題，要將其剖析明確，明確其概念定義及其性質(zhì)，對于我們解決問題會有極大的幫助。