我國職業體育的責任結構與規制路徑

賀京周 應晨林 姜偉

摘 要：基于職業體育領域中不當行為威脅具有不可逆的特點，法律對策需要根據客觀要求側重于程序保障，即預防、控制競技體育風險，針對職業體育過程控制從三個方面完成對制度的設計。以程序保障為重點，從評估、責任和應急三方面展開針對職業體育過程控制的制度設計。關于配置該領域的監管權力，政府需要發揮主導作用，并將與社會合作的法律對策確立下來。

關鍵詞：職業體育 法律 監管 體育產業文化

中圖分類號：G812 文獻標識碼：A 文章編號：2095-2813（2018）08（c）-0179-02

關保障職業體育公權力結構的確定，是當下全球體育治理法律的難點，需要我們通過深入的法律研究來確定是否在現代化背景下來重新配置政府管理權力和如何配置的問題。

1 現行法律對職業體育的適用性

在面對一系列職業體育衍生問題時，法律遇到了空前的障礙。對非法體育博彩的監管方面。體育與博彩息息相關，早在幾千年前就開始賭注體育賽事的結果，人們對體育賽事的結果下賭注已經有幾千年的歷史，隨著職業體育賽事的擴大，賽事利益的加大，足球、籃球、橄欖球等眾多收視率高的職業體育賽事之中的非法博彩異常猖獗，北京大學中國公益彩票事業研究發現，每年我國內地因賭球而向外境的賭資已經高達6000億元以上，是全國彩票一年發行總額的15倍，超過6000億元。按照傳統的靜態監管方式，針對國內網上博彩業務已經制定了十分嚴格的監管措施，然而因網絡的特性，即無國界，致使“彩民”可投注職業體育賽事的方式有很多，如境外各個不同的網上體育博彩公司，因此對國民在境外的投注監管處于癱瘓狀態。

早在1978年美國就頒布了《業余體育法》（聯邦國會立法），但是判例法和不成文法仍然是美國法律制度的基石，美國職業體育的基本問題大部分是由判例制度決定的。聯邦和州層面的法律發展不同，前者為反壟斷法、勞動法、憲法人權保障法，后者民事侵權法。可見，保障“自由競爭和平等權利”是美國職業體育法律的基本價值取向。英國成文法相對與職業體育法律的關系較為疏遠。

我國第一部體育領域基本法《體育法》于1995年出臺，《體育法》的立法準備和起草階段正式我國從“計劃經濟”向“市場經濟”轉軌的探索階段，職業體育聯賽也才起步，立法的理念未及時跟上最新的改革理念，單從設置結構與內容布置來看，沒有涉及職業體育立法內容的規定條款。鑒于此，如果僅僅解釋、修訂或增補原有的法律，關于安全和發展之間的關系便很難把握，國家整體戰略目標相應的就會很難實現，為此，需要專門立法來最大限度的保障職業體育的安全，進行統一領導，為體育產業與市場的發展提供重要的法律保障。

2 職業體育法律保障規范的程序特征

2.1 職業體育評估法律對策

職業體育風險評估是指評價機構根據國家職業賽事管理標準，根據體育項目特性進行可行性的測試、評價和監督的活動。關于體育賽事評價目標，需要對價值進行評定與創造，創造主要體現在對新價值的創造，同時還有價值的提升與負價值的減少，站在理論角度上這對于改進和選擇評估模式、方法至關重要，實踐上可以有效的推廣體育賽事評估活動和促進體育塞事的穩定發展。所謂評估體育賽事的綜合影響作為結果評估之一，即評估體育賽事給當地經濟、社會和環境等造成的影響，基于項目自身條件，必然會影響到綜合評估，即復雜性、不確定性等。

舉辦各種體育項目活動和競賽，因其具有專業技術性、社會協調與秩序性以及防范風險性等要求，必須對其進行規范和監管。我們認為，職業體育賽事評估制度將是我國保障職業體育安全的一項關鍵制度，也是對新體育賽事安全防范和監管方式進行探索的思路。通過對職業賽事評估制度的推行，可以幫助監管部門對體育賽事整體運行情況進行充分的掌握，了解體育產業和市場一些有著明顯體育特殊性的薄弱環節，制定相應的預案，建立明晰的制度和規范。

2.2 職業體育責任法律對策

當前，我國職業體育產業和市場的改革與法治在逐步推進，但需要攻堅的深層體制性矛盾不會一蹴而就地自然化解。“一定的文化（當作觀念形態的文化）是一定社會的政治和經濟的反映，又給予偉大影響和作用于一定社會的政治和經濟；而經濟是基礎，政治則是經濟的集中表現。這是我們對于文化和政治、經濟的關系及政治和經濟的關系的基本觀點。”

對于體育產業市場的發展而言，單項體育協會與政府之間的權責劃分，更為重要的是單項協會與市場主體之間的關系和在發展體育產業過程中的權責到底如何定位。我國未來出臺的體育法應該重視建立職業體育責任意識。例如對體育管理部門及其人員濫用權力或消極不作為依法問責和追究法律責任，要敢于對各種體育違法行為予以制止和制裁，發揮法律的強制效力和懲處功能。

3 職業體育監督管理的權力配置

關于保障職業體育公權力結構的界定是職業體育對法律的第三個挑戰。經過國際治理反興奮劑的斗爭顯示，我們需要在充分遵循法治規律的基礎上，對于分配與平衡體育主體采用法律的辦法，有效的化解體育權利沖是政府管理職能提出的新挑戰。在傳統的監督管理框架之下，過多的審批部門和審批事項盡管能夠規范管理，然而“審批多、限制多、處罰多”等濃重的色彩在一定程度上對體育產業的發展造成了嚴重的制約，對企業與個人私權益十分不利。

為應對這一挑戰，我們法律所采用的監管模式為“政府——社會”，在該模式下有助于政府職責的明確和各部門配合的強化；明確指出保障體育事業離不開社會力量的配合與社會成員的支持，尤其是運動員和俱樂部。為此，需要對職業體育政策制度體系進行不斷完善，促進社會參與的不斷擴大，對相關的法律法規進行完善，致力于建設體育信用體系，對發展環境進行不斷的優化與規范。依法將其主體確定下來，將各個利益主體之間的關系理順，實現對各方合法權益的有效維護。對職業聯賽決策機制進行不斷的改進，致力于我國特色職業體育聯賽制度的建立健全。實踐證明，“政府——社會”監管模式有助于立法目的的實現，針對改革中的嚴峻挑戰也能夠有效的應對。

4 結語

在我國依法治國和全面實行深化改革的戰略背景下，中國職業體育的發展將進入一個新的階段。為了能夠更加規范化的實施我國的職業體育，避免受到違法行為的威脅，決策者一直致力于職業體育發展環境的優化和規劃。然而，在特定時代風險評估、責任、應急問題的表現形式會出現比較特殊的情況，導致一直都沒有一勞永逸的辦法來解決，為保證國家、社會體育的健康長遠發展，就必須對法制進行不斷的創新。

參考文獻

[1] 黃梅，丁文.美，英互聯網體育博彩的法律規制及對中國的啟示[J].學術論壇，2016，39（3）：113-116.

[2] 劉永剛.淺析英國對足球流氓的法律規制[J].首都體育學院學報，2006（6）：87-88.

[3] 于善旭.體育法治在全面建成小康體育階段重點著力的若干探析[J].天津體育學院學報，2016，31（5）：422-428.