基于討價還價的游戲軟件價值評估研究

■ 謝洪軍 朱曉莉

近年國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展迅猛，文化產(chǎn)業(yè)作為新常態(tài)下國內(nèi)經(jīng)濟新的增長點，文化類企業(yè)并購活動增多，尤其是網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)。在游戲企業(yè)并購活動中，資產(chǎn)評估作為并購過程的重要一環(huán)，游戲軟件的價值評估尤為關(guān)鍵。本研究引入討價還價博弈分配模型，與成本法和收益法的傳統(tǒng)評估理論結(jié)合，建立資產(chǎn)評估博弈分配模型。并提出，轉(zhuǎn)讓方討價還價能力對分配因子的影響受制于受讓方的討價還價能力，而受讓方討價還價能力對分配因子的影響主要源于自身的作用力。

一、問題的提出

近年國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展迅猛，文化產(chǎn)業(yè)作為新常態(tài)下國內(nèi)經(jīng)濟新的增長點，文化類企業(yè)并購活動增多，尤其是網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)。“手游并購風(fēng)生水起”“游戲并購創(chuàng)新高”等標(biāo)題除了反映游戲行業(yè)在并購熱潮中的一種狂熱狀態(tài)，也折射出游戲軟件價值評估高溢價背后的高風(fēng)險。

以往評估實踐中多用三大傳統(tǒng)無形資產(chǎn)評估方法，然而，市場法受制于可比較交易案例的貧乏，重置成本法對評估結(jié)論無法起到向上的作用，收益法難于控制評估過程中的不確定性，對此，國內(nèi)外學(xué)者在傳統(tǒng)方法的基礎(chǔ)之上提出各種改進策略。其中對收益法探討頗多，尤其是對其各參數(shù)確定方面。Akshat V. Pande 在1973年，首次針對知識產(chǎn)權(quán)的損害賠償進行了專門研究，提出了以布蘭克-舒爾茨模型為主的期權(quán)定價方法。國內(nèi)聞多在2003年通過比較無形資產(chǎn)和期權(quán)發(fā)現(xiàn)兩者間的相似性，也提出了以期權(quán)定價方法對該類無形資產(chǎn)進行評估。在2010年，Eduardo完善了Schwartz&Moon在2000年考察制藥業(yè)中的專利開發(fā)項目時未將收回投資過程中的長期性考慮在內(nèi)的缺陷，把研發(fā)項目看作是一項復(fù)合期權(quán)，在實物期權(quán)理論基礎(chǔ)上采用蒙特卡洛模擬方法，加強了微分方程模型的應(yīng)用。Yu-Jing Chiu（2003）將層次分析法引入知識產(chǎn)權(quán)評估領(lǐng)域并發(fā)現(xiàn)了技術(shù)市場因素對專利資產(chǎn)價值的巨大影響。姜秋、王寧（2005）針對參數(shù)無法確切量化的特點，嘗試將評估與模糊數(shù)學(xué)理論結(jié)合起來，提出了知識產(chǎn)權(quán)模糊評估法。曾麗霞等（2006）在對數(shù)字圖書館著作權(quán)評估時提出利用層次分析法和模糊數(shù)學(xué)的方法對傳統(tǒng)的收益法進行一系列的修正，得出更加貼合實際價值的估價。李日新（2012）認為，評估師們可以用收益法對著作權(quán)價值進行評估，但現(xiàn)有方法存在巨大錯誤。他認為，在折現(xiàn)率的測算中應(yīng)引入資本資產(chǎn)定價模型。

縱觀國內(nèi)外學(xué)術(shù)研究成果，盡管學(xué)者們提出了各種或切實可行或具有理論意義的評估途徑，但是現(xiàn)有評估方法尚不能將影響游戲軟件價值的因素完全以定量的方式進行分析研究，評估結(jié)論的準(zhǔn)確性和客觀性還有待提高。

本文就如何評估游戲軟件著作權(quán)的價值提出新的思路。基于討價還價博弈理論提出游戲軟件著作權(quán)評估博弈分配模型，并通過一個實際案例對模型的實用性進行實證檢驗。資產(chǎn)評估博弈分配模型的建立，為并購重組或質(zhì)押融資或著作權(quán)出資等經(jīng)濟活動中涉及的資產(chǎn)評估提供理論支撐和現(xiàn)實參考。

二、理論模型的建立

就游戲軟件交易而言，游戲軟件價值形成機制，如圖2-1。游戲軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓方和受讓方在談判開始之前分別確定自己的保留價格，記為S*和Β*。談判開始時，游戲軟件著作權(quán)賣方和買方分別報價，記為S0和Β0。雙方由此開始展開討價還價。如果最終協(xié)議價格在雙方保留價區(qū)間范圍內(nèi)，則達成理想價格P* ；否則協(xié)議不成立，談判破裂。

圖2-1 游戲軟件著作權(quán)價值形成機制

（一）游戲軟件著作權(quán)博弈分配資產(chǎn)評估模型假設(shè)：

1．游戲軟件著作權(quán)資產(chǎn)評估只考慮游戲軟件作品著作權(quán)資產(chǎn)利益的對立方，即游戲軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓方和游戲軟件著作權(quán)受讓方，不存在任何第三方因素影響雙方的決策；

2．轉(zhuǎn)讓雙方代表人都是理性的，即以已方的利益最大化為目標(biāo)；

3．游戲軟件作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方進行公平交易；

4．外部環(huán)境在評估期內(nèi)穩(wěn)定，沒有突發(fā)事件的發(fā)生。

5．討價還價過程轉(zhuǎn)讓方先出價。

（二）游戲軟件著作權(quán)博弈分配資產(chǎn)評估模型建立

模擬交易雙方的談判過程，進行不斷的討價還價，其實質(zhì)是在既定的利益空間（Pb-Ps）內(nèi)進行討價還價。構(gòu)造函數(shù)，如式（2-1）：

式（2-1）中：Ps為游戲軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓方保留價格；Pb為游戲軟件著作權(quán)受讓方保留價格；另μ為分配因子，0≤μ≤1，μ為轉(zhuǎn)讓方所得份額，（1-μ）為受讓方所得份額；轉(zhuǎn)讓方、受讓方各自的貼現(xiàn)因子為δ1、δ2，0 ≤δ1，δ2≤ 1，當(dāng)且僅當(dāng)δ1=δ2=1 時，μ=0；

轉(zhuǎn)讓方與受讓方在討價還價過程中各自的制勝點均在于μ，而μ受各自貼現(xiàn)因子的共同影響。當(dāng)δ1=0時，令δ2→1，受讓方所得份額（1-μ）→1，此時受讓方幾乎占有所有的利潤空間。當(dāng)而δ2=0時，不論轉(zhuǎn)讓方討價還價能力如何，轉(zhuǎn)讓方的所得份額μ=1，此時轉(zhuǎn)讓方占有所有的利潤空間。對于交易雙方各自討價還價能力對利潤空間占有的影響，用貼現(xiàn)因子δ1、δ2對分配因子的影響力三維效果圖可以直觀的表現(xiàn)出來如圖2-2、圖2-3。即轉(zhuǎn)讓方討價還價能力對分配因子的影響受制于受讓方的討價還價能力，而受讓方討價還價能力對分配因子的影響主要源于自身的作用力。

圖2-2 貼現(xiàn)因子δ1、δ2對分配因子的影響力三維效果圖

圖2-3 貼現(xiàn)因子δ1、δ2對分配因子的影響力三維效果俯視框架圖

（三）游戲軟件著作權(quán)資產(chǎn)評估博弈分配模型各參數(shù)確定

上文已對博弈分配模型的構(gòu)造過程及各參數(shù)對模型的作用力進行了簡要分析，接下來，本研究將對這四個參數(shù)的確定方法進行簡要地介紹。

1．PS的確定

PS為討價還價過程中轉(zhuǎn)讓方的保底價。對于游戲軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓讓方來說，在估算自己談判底價的時候，首當(dāng)考慮的是游戲軟件的制作成本，在不存在特殊情況下轉(zhuǎn)讓方保留價的底線就是游戲軟件的制作成本，當(dāng)對方的價格低于游戲軟件成本時，談判是無法進行的。其次還需考慮此次游戲軟件著作權(quán)的交易方式、機會成本補償費用、此次交易的交易費用以及品牌效應(yīng)的影響。

本文從成本途徑評估出發(fā)，以成本法確定的價值加一定的利潤率作為游戲軟件轉(zhuǎn)讓方的保留價格。PS的計算路徑如式2-2。

2．PΒ的確定

PΒ為討價還價過程中受讓方的保底價。對游戲軟件著作權(quán)受讓方而言，在估算自己談判底價的時候，首當(dāng)考慮的是該款游戲軟件的市場前景，而市場前景可以用市場供求狀態(tài)以很好地反映。若整個游戲軟件市場呈供不應(yīng)求狀態(tài)，則游戲軟件著作權(quán)受讓方難以掌握主動權(quán)，討價還價能力較低。其次還需考慮此次游戲軟件著作權(quán)的交易方式及經(jīng)濟使用壽命、受讓企業(yè)自身的經(jīng)營能力、該款游戲所包用的技術(shù)前沿。同時，受讓方獲得該游戲軟件產(chǎn)品的財產(chǎn)權(quán)的根本目的在于期望該游戲軟件可以為企業(yè)帶來利潤。

本研究從收益路徑出發(fā)，以傳統(tǒng)收益法確定的價值作為該款游戲軟件著作權(quán)受讓方的保留價格。PΒ的計算路徑如式2-3。

式中，i為軟件的預(yù)期收益期限；Ri為未來第i年的預(yù)期收益額；r為折現(xiàn)率。關(guān)于折現(xiàn)率的確定采用加權(quán)平均資本成本法，如式（2-4）：

式中：R為折現(xiàn)率；Re為權(quán)益資本投資回報率；Rd為債務(wù)資本投資回報率；We為權(quán)益資本在全部資本中所占比例；Wd為付息債務(wù)在全部資本中所占的比例；T為所得稅稅率。

3．貼現(xiàn)因子δ1、δ2的確定

貼現(xiàn)因子反映了時間成本對討價還價過程中的影響，即貼現(xiàn)因子的大小反映了博弈雙方對利益空間占有的耐心度。一般來說，討價還價能力主要受博弈雙方的信息差異、談判策略和技巧以及風(fēng)險態(tài)度的影響。

對于貼現(xiàn)因子的確定方法，本文采用強制打分法。評分規(guī)則為：邀請接觸過交易雙方的評估人員（一般為10人左右）參加評價，評價時互不商議，對交易雙方的三個項目ID、SS、RA（信息差異程度、談判策略和技巧以及風(fēng)險態(tài)度）各自打分，總分為1。其中，按4∶3∶3的比例，信息差異程度不超過0.4分、談判策略和技巧不超過0.3分，風(fēng)險態(tài)度不超過0.3分。最終，將三個項目的評分加總求和，如式 2-5、2-6。

三、實證分析

（一）案例背景介紹

ZΒ公司專注于網(wǎng)絡(luò)游戲發(fā)行、運營與推廣，經(jīng)營范圍涵蓋計算機技術(shù)服務(wù)、計算機軟硬件技術(shù)開發(fā)、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的技術(shù)開發(fā)等。SY是ZΒ游戲公司的核心手游產(chǎn)品，自上線以來為公司創(chuàng)造了豐厚的經(jīng)濟利潤。TR上市公司為拓展規(guī)模擬收購ZΒ的100%股權(quán)。其中，需要重點對SY軟件價值進行評估。

（二）博弈分配資產(chǎn)評估模型的具體應(yīng)用

1．游戲著作權(quán)轉(zhuǎn)讓方保留價格的估算

在確定SY游戲著作權(quán)轉(zhuǎn)讓方保留價時，需要確定SY游戲的制作成本以及ZΒ公司通過SY獲得的預(yù)期利潤。根據(jù)ZΒ公司以往游戲軟件的成功經(jīng)驗以及SY的具體情況將利潤率定為35%。截止評估基準(zhǔn)日，對軟件的原賬面價值，即制作成本，進行6個月的攤銷之后賬面價值為1,645.73萬元人民幣。因此，認定SY游戲軟件著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓方的保留價格為2,221.74萬元，取整即2,222萬元。

2．游戲著作權(quán)受讓方保留價格的估算

在確定受讓方保留價時，綜合判斷SY的經(jīng)濟壽命周期為5年。截止評估基準(zhǔn)日，剩余經(jīng)濟使用年限為3.5年。未來年度數(shù)據(jù)做出以下預(yù)測，如表3-1。

在確定折現(xiàn)率時，以投資回報率和個別風(fēng)險系數(shù)綜合確定。通過企業(yè)全部資產(chǎn)的加權(quán)平均投資回報率來折算SY軟件的投資回報率。即：式3-1。

表3-1 SY游戲未來3年半的收益預(yù)測

通過式（3-1）可求公司加權(quán)平均資本成本，通過式（2-4）計算確定出ZΒ企業(yè)加權(quán)平均資本成本為10.33%。以中長期銀行貸款利率來確定有形資產(chǎn)報酬率為6.55%，ZΒ公司有形資產(chǎn)與無形資產(chǎn)占比為33∶67。確定無形資產(chǎn)報酬率為12.19%。再結(jié)合個別風(fēng)險系數(shù)5%，確定折現(xiàn)率為17.19%。

通過式（2-3）得出表3-2，最終確定TR上市公司對SY游戲軟件的保留價格為4,437.34萬元人民幣。

3．貼現(xiàn)因子 δ1、δ2的確定

關(guān)于交易雙方貼現(xiàn)因子的確定，打分情況如表3-3。最終確定，δ1=0.9，δ2=0.8。

依照式（2-1），最終確認SY游戲軟件著作權(quán)于評估基準(zhǔn)日的評估價值為3,523.41萬元人民幣。

四、結(jié)論

本文分析了貼現(xiàn)因子對討價還價結(jié)果的影響，建立博弈分配資產(chǎn)評估模型并實證檢驗了它的合理性和科學(xué)性。可以發(fā)現(xiàn)，博弈分配評估結(jié)果相比直接使用收益法時的評估值偏低，這既保證評估結(jié)論不會過分夸大資產(chǎn)價值，同時也克服了使用成本法時價值與成本存在弱對應(yīng)的難題。

表3-2 受讓方保留價計算表 金額單位：人民幣萬元

表3-3 評估人員對交易雙方三個項目的評分表

值得討論的是，在評估價值與并購交易定價兩者性質(zhì)不同的問題上，本文將博弈分配思想引入軟件價值評估，與此并無沖突。首先，評估師從談判角度評估市場公允，評估結(jié)果是基于交易雙方保留價之間的談判區(qū)間，并不會產(chǎn)生有失公正的過高或過低的評估結(jié)論。而且，評估師在評估模擬談判過程中是隸屬于交易雙方之外的第三方立場，不會出現(xiàn)任意交易方主導(dǎo)評估過程的現(xiàn)象。其次，游戲軟件評估價值的價值類型是市場價值，即買賣雙方都愿意接受的價格，在交易雙方談判區(qū)間確定評估價值顯然更符合這一要求。