經皮椎體后凸成形術與聯合內固定治療胸椎或/和腰椎骨質疏松性骨折研究

周疆 王琳

【摘要】 目的：探討經皮椎體后凸成形術與聯合內固定在胸椎或/和腰椎骨質疏松性骨折的治療中可達到何種臨床效果。方法：將67例腰椎骨質疏松性骨折患者按照隨機數字表法分為經皮椎體后凸成形術與聯合內固定組（n=36）和椎體后凸成形術組（n=31），椎體后凸成形術組行椎體后凸成形術治療，經皮椎體后凸成形術與聯合內固定組行經皮椎體后凸成形術與聯合內固定治療，在手術治療之后隨訪6個月，比較兩組患者手術過程中情況及在手術治療后3次觀察時患者疼痛得分、Cobb角、丟失椎體前緣高度發生的變化。結果：經皮椎體后凸成形術與聯合內固定組手術全程所花費時間、術中出血量、注入骨水泥總量均高于椎體后凸成形術組，差異均有統計學意義（P<0.05），骨水泥滲漏發生率低于椎體后凸成形術組，差異有統計學意義（P<0.05）；在手術治療后隨訪6個月，兩組患者平均VAS得分、Cobb角、丟失椎體前緣高度均低于手術治療前，差異均有統計學意義（P<0.05）；經皮椎體后凸成形術與聯合內固定組在手術治療后1周、在手術治療后1個月及在手術治療后6個月的Cobb角、平均VAS得分、丟失椎體前緣高度均顯著低于椎體后凸成形術組，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：經皮椎體后凸成形術與聯合內固定可以有效地減輕患者疼痛，恢復脊柱穩定性及維持受損傷的椎體高度。

【關鍵詞】 胸椎或/和腰椎骨質疏松性骨折； A3型骨折； 經皮內固定； 椎體后凸成形術

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.7.001 文獻標識碼 A 文章編號 1674-6805（2018）07-0001-03

【Abstract】 Objective：To investigate the effect of percutaneous kyphoplasty alone and percutaneous pedicle instrumentation combined with percutaneous kyphoplasty for thoracolumbar osteoporotic fractures.Method：A Total of 67 patients with vertebral osteoporotic fracture patients were randomly divided into percutaneous kyphoplasty and combined internal fixation group（n=36） and kyphoplasty group（n=31），the kyphoplasty group was given the treatment of percutaneous kyphoplasty，the percutaneous kyphoplasty and combined internal fixation group was given the treatment of percutaneous pedicle instrumentation combined with percutaneous kyphoplasty.The operation condition and the pain degree， Cobb angle， anterior vertebral height loss variation were compared between the two groups of patients at different time.Result：The Percutaneous kyphoplasty and combined internal fixation group operation time， bleeding volume， bone cement injection volume was higher than that of Kyphoplasty group （P<0.05），the bone cement leakage rate was lower than that of the Kyphoplasty group（P<0.05）.The postoperative follow-up of 6 months，two groups of patients with VAS score，Cobb angle，anterior vertebral height loss were lower than that before operation （P<0.05），the percutaneous kyphoplasty and combined internal fixation group after 1 week，1 month after operation，6 months after surgery，VAS score，Cobb angle，anterior vertebral height loss was lower than the kyphoplasty group （P<0.05）.Conclusion：Percutaneous pedicle instrumentation combined with percutaneous kyphoplasty can effectively reduce the pain of patients， to restore the stability of spine and maintain the height of vertebral injury.

【Key words】 Thoracolumbar osteoporotic fractures； Type A3 fracture； Percutaneous pedicle instrumentation； Percutaneous kyphoplasty

First-authors address：Shanghai University of Sport Injury Orthopedic Hospital，Shanghai 201438，China

胸椎或/和腰椎骨質疏松性骨折是老年群體中常見骨折類型，隨年齡增長機體骨質逐漸流失，骨的質量及強度下降，當受到高能量打擊時，極易發生胸椎或/和腰椎骨折。目前，治療胸椎或/和腰椎骨質疏松性骨折的術式較多，但部分患者經治療后雖然患者的疼痛得分得到緩解，不過腰椎節段穩定性未得到有效緩解和控制，依然伴有長期疼痛，而個別患者甚至出現進行性加重或遲發性神經癥狀，影響患者生活質量及預后[1]。為探討胸椎或/和腰椎骨質疏松性骨折有效的治療方式，本研究對36例胸椎或/和腰椎骨質疏松性骨折患者采用了經皮椎體后凸成形術與聯合內固定治療，效果比較滿意。現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究起止時間為2015年6月-2017年4月，研究對象為在筆者所在醫院接受手術治療的67例胸椎或/和腰椎骨質疏松性骨折患者，本研究經本醫院的醫學倫理委員會研究并出具了書面同意，患者在參與研究時都簽署了知情同意書。入選標準：（1）均為A3型骨折[2]；（2）突入椎管骨折塊小于椎管橫徑1/4；（3）累及T11～L2單節段。排除標準：（1）伴有神經系統的損傷，須行椎板減壓；（2）既往多發骨質疏松性骨折；（3）無法耐受手術；（4）強直性脊柱炎伴發骨折或惡性腫瘤引起病理性骨折患者。67例患者中男29例，女38例；年齡58～77歲，平均（68.7±5.2）歲。按照隨機數字表將本研究涵蓋的患者分為經皮椎體后凸成形術與聯合內固定組（n=36）和椎體后凸成形術組（n=31），兩組患者男女比例、年齡大小、病情嚴重程度等方面比較差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

1.2 方法

1.2.1 椎體后凸成形術組 本組患者行椎體后凸成形術治療，麻醉方式為局麻或全麻，取俯臥位，墊高骨盆及肩部，手術過程在C臂X線機下輔助進行，穿刺前先在受損傷的椎體棘突體表區進行適度按壓，以將骨折處復位，于椎體一側穿入穿刺針，在X線機下觀察穿刺針穿刺過程，當進入椎體時要加大穿刺針e角，完成穿刺時確保針尖要靠近椎體中央區域，然后拔出針芯，將球囊管道置入，注入造影劑擴張球囊，至滿意復位后復原并撤出球囊，然后配制好的骨水泥推入受損傷的椎體內，在手術治療之后鼓勵患者及早下床活動。

1.2.2 經皮椎體后凸成形術與聯合內固定組 本組患者行經皮椎體后凸成形術與聯合內固定治療，麻醉方式為全麻，椎體后凸成形術與椎體后凸成形術組基本一致，在C臂X線機下輔助下行經皮內固定術，先用特制金屬網格在患者體表處進行定位，在受損傷的椎體椎弓根與相鄰節段椎弓根投影位置進行標志，并于標志處取4個長度為1.8 cm的切口，在X線機透視下將4枚螺釘置入椎弓根，安裝預彎縱向連接桿，于棘旁肌下方置入兩側椎弓根螺釘尾部“U”形槽內，將受損傷的椎體撐開復位，鎖定螺帽進行固定，并指導患者及早下床活動。

1.3 觀察指標

比較兩組患者手術過程中的情況，進行6個月隨訪，觀察兩組患者在手術治療后1周、1個月、6個月時患者疼痛得分、Cobb角、丟失椎體前緣高度變化情況。患者疼痛得分采用視覺模擬法（VAS）進行評價，采用0～10個數字代表不同患者的疼痛得分，得分越高，患者疼痛程度越嚴重[3]；由兩名醫師對矢狀面Cobb角進行觀察，為受損傷的椎體尾側椎體上終板與受損傷的椎體頭側椎體下終板的夾角。

1.4 統計學處理

本研究用SPSS 17.0軟件對各項數據進行處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術中情況及手術后情況比較

經皮椎體后凸成形術與聯合內固定組手術時間、術中出血量、注入骨水泥總量均高于椎體后凸成形術組，骨水泥滲漏發生率低于椎體后凸成形術組，差異均有統計學意義（P<0.05）；兩組患者下床活動時間、術中神經系統損傷發生率及平均住院時間比較差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

2.2 兩組患者術后平均VAS得分比較

兩組患者在術后3次觀察時平均VAS得分均低于術前，差異均有統計學意義（P<0.05）；經皮椎體后凸成形術與聯合內固定組術后3次觀察時平均VAS得分均顯著低于椎體后凸成形術組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.3 兩組患者術后Cobb角變化情況比較

兩組患者術后3次觀察時Cobb角均低于術前，差異均有統計學意義（P<0.05）；經皮椎體后凸成形術與聯合內固定組術后3次觀察時Cobb角均低于椎體后凸成形術組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表4。

2.4 兩組患者術后丟失的椎體前緣高度變化情況比較

兩組患者術后3次觀察時丟失的椎體前緣高度均低于術前，差異均有統計學意義（P<0.05）；經皮椎體后凸成形術與聯合內固定組術后3次觀察時丟失的椎體前緣高度均低于椎體后凸成形術組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表5。

2.5 再骨折情況

隨訪期間，經皮椎體后凸成形術與聯合內固定組無受損傷椎體及與之相鄰椎體骨折發生，椎體后凸成形術組有3例（9.68%）再骨折發生，其中有2例出現受損傷的椎體再骨折，

1例出現與之相鄰椎體骨折，兩組患者再骨折發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

目前，治療胸椎或/和腰椎骨質疏松性骨折，特別是A3型術式還保留著某種程度上的爭議，經皮椎體后凸成形術雖然應用比較廣泛，但在臨床中發現其矯正力量有限，部分患者在手術治療之后可能殘留脊柱后凸畸形[4]。同時當脊柱矯正力量不足時，導致椎體所在的負荷力線向前發生移動，造成了應力基本集中在受損傷的椎體和與之相鄰椎體的前方，患者在手術治療之后后背部分發生疼痛就是由此造成的，而且應力遷移也容易造成出現受損傷的椎體再骨折。對胸椎或/和腰椎骨質疏松性A3型骨折患者而言，堅強的支撐與良好的復位是在手術治療之后有效康復的重要環節。

經皮椎體后凸成形術這種微創治療，目前來說已經較為成熟安全，能夠較好地治療胸椎或/和腰椎骨折，螺釘固定強度好，拔出力大[5-7]。而經皮椎體后凸成形術與聯合內固定治療胸椎或/和腰椎骨質疏松性A3型骨折，既可以通過骨水泥起到支撐作用，又可以通過內固定來最大程度使得后凸畸形得到矯正，從而有利于改善患者預后[8]。

在本研究中，筆者重點分析了經皮椎體后凸成形術與聯合內固定對胸椎或/和腰椎骨質疏松性A3型骨折患者近期預后的影響。經過6個月隨訪發現，兩種治療方式均能減輕患者術后疼痛，有效恢復脊柱穩定性及維持受損傷的椎體高度，但經皮椎體后凸成形術與聯合內固定組患者在術后1周、術后1個月及6個月時疼痛感得分更低，Cobb角及丟失的椎體前緣高度更小，提示經皮椎體后凸成形術與聯合內固定治療胸椎或/和腰椎骨質疏松性A3型骨折，在功能恢復及緩解疼痛方面效果更佳。同時，在隨訪期間，經皮椎體后凸成形術與聯合內固定組無一例受損傷的椎體骨折及與之相鄰椎體骨折發生，而椎體后凸成形術組有3例患者發生再骨折，表明經皮椎體后凸成形術與聯合內固定治療胸椎或/和腰椎骨質疏松性A3型骨折患者近期預后更佳。與臨床相關研究結果基本一致[9]。

在治療胸椎或/和腰椎骨質疏松性A3型骨折中，經皮椎體后凸成形術需要注入一定量骨水泥，而骨水泥滲漏是該術式常見在手術治療之后并發癥，當骨水泥滲漏至椎管內可能會造成神經系統的損傷，當出現馬尾神經系統的損傷或脊髓神經系統的損傷，嚴重者甚至會出現偏癱[10]。因此，在治療胸椎或/和腰椎骨質疏松性A3型骨折臨床治療中要減少骨水泥滲漏的發生。表1顯示，經皮椎體后凸成形術與聯合內固定組骨水泥滲漏發生率11.11%，顯著低于椎體后凸成形術組的32.36%（P<0.05）。表明經皮椎體后凸成形術與聯合內固定可顯著減少胸椎或/和腰椎骨質疏松性A3型骨折在術后骨水泥滲漏的發生。骨水泥滲漏減少的主要原因可能為患者經內固定器械復位后，患者經內固定器械復位后，受損傷的椎體出現蛋殼樣變化，得椎體內出現負暫時性壓狀態，此時注入骨水泥后，從而降低了骨水泥滲漏發生風險，不過其確切機制還需要進一步研究證實[11]。由于胸椎或/和腰椎骨質疏松性骨折多為老年患者，其手術耐受性下降，通過表1看出，經皮椎體后凸成形術與聯合內固定組手術全程所花費時間及手術過程中出血的總毫升數明顯更高，而且并無神經系統的損傷、在手術治療之后感染等并發癥發生，表明手術全程所花費時間延長并未增加經皮椎體后凸成形術與聯合內固定治療的風險。不過術前還要仔細評估患者耐受情況，對還保留著凝血功能障礙等患者要謹慎選擇治療方式，從而確保患者手術安全性[12]。

綜上所述，經皮椎體后凸成形術與聯合內固定可以有效地減輕患者疼痛，恢復脊柱穩定性及維持受損傷的椎體高度，值得臨床重視。

參考文獻

[1]王鵬飛，謝威，汪昌林，等.經皮椎體成形術與保守療法治療胸腰椎骨質疏松性骨折的療效比較[J].安徽醫藥，2014，18（2）：315-317.

[2]劉瀚霖.經皮椎體成形術治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的療效[J].中國老年學雜志，2013，33（2）：312-313.

[3]徐春程，桂楓，王興瑤.PVP、PKP治療老年腰椎壓縮性骨折的比較[J].浙江創傷外科，2013，18（1）：82-83.

[4]劉洪瑞，馮紀川.空心椎弓根螺釘合用骨水泥固定治療脊柱骨質疏松性爆裂性骨折的療效分析[J].中國傷殘醫學，2014，22（17）：4-6.

[5] He D，Wu L，Chi Y，et al.Fzcet jointplus interspinous process graft fusion to prevent postoperative late correction loss in thora-eolumbar fractures with disc damage：finite element analysis and small clinical trials[J].Clin Biomech （Bristol，Avon），2011，26（3）：229-237.

[6]王松，王清，康建平，等.經橫突椎弓根單側穿刺椎體后凸成形術治療胸腰椎骨質疏松性壓縮骨折[J].中國脊柱脊髓雜志，2012，22（7）：622-626.

[7]賈水森，孟賽克，高振甫.在骨質疏松椎體壓縮性骨折中改良經皮椎體成形術的應用效果探討[J].中國醫藥科學，2014，4（16）：167-169.

[8] He D，Wu L，Chi Y，et al.Facet joint plus interspinous process graft fusion to prevent postoperative late correction loss in thoraeolumbar fractures with disc damage：finite element analysis and small clinical trials[J].Clin Biomech（Bristol，Avon），2011，26（3）：229-237.

[9]何登偉，盛孝永，朱燁，等.經皮椎體后凸成形術與聯合內固定治療老年胸腰椎骨質疏松性A3型骨折[J].中華骨科雜志，2013，33（12）：1183-1189.

[10] Sudo H，Ito M，Abumi K，et al.One-stage posterior instrumentation surgery for the treatment of osteoporotic vertebral collapse with neurological deficits[J].Eur Spine J，2010，19（6）：907-915.

[11]徐寶山，胡永成，閏廣輝，等.經皮椎體成形術和后凸成形術的相關問題探討[J].中華骨科雜志，2009，29（5）：430-435.

[12]顧宇彤，張鍵，姜曉幸，等.微創椎弓根釘內固定加經皮穿刺椎體成形術治療胸腰椎骨質疏松性骨折的療效分析[J].中國矯形外科雜志，2012，20（12）：1057-1061.

（收稿日期：2017-09-12）