探析美國孔子學院發展受阻的原因

摘要：運用跨文化交際理論中的“文化定勢”和“文化偏見”，論文認為：在孔子學院項目建構者的行為和受眾的主觀性的雙重影響下，中性意義的“文化定勢”轉變為帶有貶義感情色彩的“文化偏見”，因此造成近年孔子學院項目在美國發展受阻。從建構者行為來看，孔子學院項目帶著官方背景，在實踐中不夠重視雙向交流互動，靈活性不足，并且發展速度過快；從受眾主觀性來看，美國媒體的批評傾向、苛刻性以及美國人的心理因素又擴大了孔子學院在美國的負面影響力。

關鍵詞：文化定勢；文化偏見；建構者；受眾的主觀性

一、理論梳理

（一）、對“文化定勢”的概念闡釋

文化定勢（Cultural stereotype）指人們在跨文化交際研究或跨文化實踐中對不同文化背景的民族和國家成員的籠統、簡單的看法。理解這一定義要從 “Stereotype”開始探究。

“Stereotype”（論文采用“定勢”的翻譯）一詞的概念最早出現在美國記者里坡曼（Lippmann）的著作《公眾輿論》（Public Opinion）里。他認為，人們所生活、工作的環境，包括自然或社會環境都過于復雜，這樣，人們不可能逐一地親身體驗、認知世界上所有的人和事物；為了節省時間和物力，人們用一種簡化的認知方法，把具備相同特征的人群或民族塑造成一種相對固定的形象。即，“定勢”指的是不同社會群體“在人們頭腦中的形象”。著名語言學家胡文仲認為，“定勢”是對某些個人或群體的屬性的一套信念，這些信念可能是正面的，也可能是負面的。浙江大學教授范捷平將“Stereotype”一詞翻譯為“模式固見”，他認為，就科學概念而言，這是一個中性概念，主要指人們對思維模式、信息、外部世界和行為等特征的判斷方式。范的觀點代表大多數社會心理學家的觀念，“stereotype”（定勢）已經成為一種普遍的人類認知方式。

（二）、對“文化偏見”的概念闡釋

美國學者羅森布格（M.J.Rosenberg）和哈弗蘭德（C.T.Hoveland）在《態度組織與變化》（Attitude Organization and Change）一書中，提出“態度三要素理論”：即，認知（Cognition）因素、情感（Affection）因素和意向（Behavior）因素。，也稱為“態度的ABC模型”。基于“態度三要素理論”，德國學者西蒙·博恩德 （Simon Bernd） 把認知、情感和意向三因素套入三個新概念：“文化定勢”、“文化偏見”和“文化歧視”，并對這三個概念進行區分。他認為：文化定勢是從思維角度產生的觀念；文化偏見是從感情角度產生的觀念；文化歧視則是從行為視角出發的觀念。

范捷平教授認為，“偏見”是妨礙正確感知信息和行為的態度，“文化偏見”是基于不同的文化而產生的錯誤判斷和觀念。對此，他進一步闡釋：在跨文化交際中，“文化定勢”不一定是阻礙交際、造成誤解的主要原因；在“文化定勢”上加入情感因素的“文化偏見”才是阻礙不同文化交流雙方理解，并造成誤解的主要原因。

（三）、孔子學院項目中“文化定勢”和“文化偏見”的轉化

對于受眾——美國人來說，孔子學院項目在他們的思維中的“文化定勢”可以闡釋為：第一，中國漢辦開辦的具有中國政府官方背景的文化機構；第二，向美國人推廣中國語言和文化。美國人認為，中國政府是實行一黨專政的威權政府，而孔子學院項目的官方背景自然也帶有威權政府的性質和特點，所以對于實行民主、多黨制的美國而言，孔子學院的官方背景帶來的“文化定勢”具有負面性質。“向美國人推廣中國語言和文化”契合了現階段美國人對中國語言、文化的學習需求，所以從這一點上看，孔子學院的“推廣中國語言和文化”帶來的“文化定勢”具有正面性質。

綜上所述，孔子學院項目給美國人帶來的“文化定勢”有正面也有負面，屬于美國人從思維角度出發所產生的中性、較為客觀的觀點。那么，在美國孔子學院項目這一論題中，具有中性意義的“文化定勢”如何轉化成帶有貶義感情色彩的“文化偏見”呢？筆者從孔子學院的建構者和孔子學院的受眾兩方面進行考量。

美國孔子學院項目的建構者，即，孔子學院項目的實際操作者，這里指漢辦以及派往美國的中方院長、漢語教師。筆者認為，在美國孔子學院項目的實際推廣過程中，中方在具有官方背景下的漢辦的領導下，單向、不夠靈活的推廣中國語言和文化的方式加重美國人對它的負面印象；另外，孔子學院項目在美國發展規模大、發展速度快又加深美國人對它的心理排斥和厭惡。

美國孔子學院的受眾，即孔子學院項目的接受方——美國人。筆者從美國媒體的運行特點和美國人的心理狀態分析入手，分析美國人對孔子學院項目的“文化偏見”的形成。美國實行立法、司法、行政三權分立，而媒體被稱為三種權力外的“第四種權力”，可見媒體在美國社會的重要地位。因此，美國媒體對孔子學院項目的報道和分析對美國人對其的態度形成至關重要。

美國孔子學院項目的“文化定勢”和“文化偏見”分析圖：

2.發展過快

從上圖可以看出，在美國孔子學院項目中，從中性的“文化定勢”發展到帶有負面感情色彩的“文化偏見”，涉及到建構者的行為和受眾的主觀性兩方面的影響，應該綜合分析兩方面的原因。而“文化偏見”形成后，它將使美國人認識僵化、停滯，影響他們以全面、客觀、動態發展的眼光來判斷孔子學院項目的發展。

至于“文化偏見”是否演化成從行為視角出發的“文化歧視”，筆者認為目前的情況是出現了極小范圍、個別現象的“文化歧視”，即，個別美國高校已經暫停與中國漢辦的合作，關閉所在高校的孔子學院。不過“文化歧視”并未出現較大范圍的轉變或成為普遍現象。所以，從跨文化交際的角度來看，目前美國人對孔子學院項目的看法停留在 “文化歧視”的層面上，并且如果孔院項目運行得當，使用巧妙策略，還可能使美國人對其的態度從“文化歧視”轉變成“文化定勢”。

二、基于理論的實踐分析

根據“文化定勢”和“文化偏見”的理論，下文將從孔子學院項目的建構者和受眾兩方面入手，剖析美國孔子學院發展受阻的原因。

（一）、孔子學院項目的建構者

1、孔子學院的官方背景、運作方式與美國高等教育理念相沖突

美國高等教育遵循三A原則：學術自由（Academic Freedom）、學術自治（Academic Autonomy）和學術中立（Academic Neutrality）。在美國，不僅政府不能干預大學的學術研究，即使是大學的贊助人和投資者也不能干涉大學的內部事務。例如哈佛大學前校長勞倫斯·薩默斯（Lawrence Summers）在北京大學的演講中就談到美國高校的三A原則：“大學不應該受政治和外界控制的干擾，在哈佛大學，無論是馬薩諸塞州州長還是美國總統都沒有權利決定誰該被任命為經濟學教授、工程教授或醫學教授”，“你可以向哈佛大學提出承諾要為一位數學教授、政治學教授或法學教授提供資助；但是你無權告訴哈佛誰應該被任命為這一教授，或者要求這位教授必須信奉什么。如果你這么做，我們就會說（并且我們曾經這么說過）：‘把你的錢拿到其他學校去。”

再如斯坦福大學把16世紀德國人類學家修頓的名言“讓自由之風勁吹”定為校訓，這充分體現了斯坦福大學教育理念的核心。1974年，斯坦福大學通過了《學術自由聲明》。聲明在前言中明確了學術自由原則：“斯坦福大學的教學、研究和學術的中心職責的實施取決于一種環境，在這種環境中，探究、思考、表達、出版及和平集會的自由得到充分保護；最廣泛的觀點的表達受到鼓勵，不受常規及內外勢力的壓制。”

哈佛大學和斯坦福大學是美國大學的領頭羊。這兩座名校如此重視學術自由的原則，其他美國大學自然將其作為標桿，紛紛效仿。

近年孔子學院項目之所以遭到美國學術界和媒體的質疑和批評，原因之一是孔子學院的官方背景以及運作方式。美國媒體批評孔子學院的事實表現在：孔子學院的相關活動禁止討論中國政治的敏感話題、漢語教材由中國教育部審定、教師聘用過程中的特殊要求（比如對教師的信仰有所要求）以及漢辦可以決定教材使用和漢語教師的聘用。

在美國人看來，這些事實顯示中國政府介入并干擾美國高校具體的教學和科研工作，與美國高校的核心理念——學術自由、自治、中立的原則相違背。這樣孔子學院自然遭到了美國學術界、媒體的質疑和抨擊。

2、孔子學院項目在實際運作中缺乏經驗，雙向交流、溝通做得不夠，靈活性不足

自美國第一家孔子學院于2005年3月開辦至今，孔子學院項目已經在美國發展十年了。而根據筆者對2005年以來美國媒體對孔子學院負面報道的統計，孔子學院受到關注和抨擊的高峰時期是在2010之后。雖然2005年至2010年，漢辦在美國各州頻繁地設立孔子學院期間，也有部分美國媒體發聲質疑孔子學院的官方背景，但是孔子學院負面報道的高峰時期出現在孔子學院具體運作過程中發生問題之后。

這說明，在探究孔子學院在美國受挫原因的這一過程中，孔子學院在運作過程中出現的問題比孔子學院的官方背景更重要。從另一個角度來說，如果美國高校因為孔子學院的官方背景而拒絕與漢辦合作的話，孔子學院就無法出現在美國高校之中，漢辦也不可能至今在美國設立了一百多所孔子學院及三百多個孔子課堂。有鑒于此，筆者認為，孔子學院項目在美國可持續發展的關鍵在于如何在運作過程中靈活地交流和互動，并增強自身的吸引力，而不是讓受眾被動地接受。在這一過程中，了解并尊重美國人的文化和需求，同時尋找中美雙方利益的匯合點顯得十分重要。

之所以出現相關負面報道，主要原因是孔子學院項目還處在發展初期階段，經驗不足，雙向尊重與交流做得不夠。如果在項目籌劃前期，中方對美國高校的體制、運作特點以及美國文化進行深入了解并研究，或許就可以在實際操作中避開相關分歧點與矛盾。美國高校奉行學術3A原則，即學術自治、學術自由和學術中立。在美國高校里，政府甚至是大學的贊助人、投資者都不能干涉大學的內部事務。美國高校、學者對政府或個體試圖干涉大學的學術自由的行為非常反感，因為他們認為學術自由是高等教育理念的核心。

3、孔子學院在美國發展速度過快

近年孔子學院遍布全球，發展擴張速度過于飛快。從2004年到2014年十年間，漢辦已經在全球120個國家和地區形成一個擁有1086所機構的大網絡（其中有孔子學院440所，孔子課堂646所）。而他國類似的文化機構中，只有法語聯盟擁有1000多個課堂和機構；并且只有法語聯盟和英國文化協會在100個以上的國家和地區設立機構。值得注意的是，法語聯盟擁有120多年歷史，英國文化協會成立于80多年前。相比之下，孔子學院項目的歷史短暫，而發展速度過快。文化機構的發展需要長久的探索和磨合，不可能一蹴而就。這樣短時期在美國各州如雨后春筍般出現的孔子學院，自然會引起美國的警惕甚至排斥。

（二）、孔子學院項目的受眾

1、媒體的運行特點

（1）美國媒體的相對獨立性強化其批評傾向

美國媒體大多數都是私營的，保持著較高的獨立性。這種獨立性強化了它的批評傾向，特別是對政府的批評。即使是本國的民選政府，美國媒體也可以自由地評論甚至毫不留情地批評，這樣就使得美國的輿論環境變得苛刻、挑剔。

近年孔子學院在美國發展迅速并且質疑和批評的聲音時而有之。在這樣的輿論環境中，如果稍有爭議事件發生，就有可能引起媒體的廣泛關注、爭相報道甚至抨擊。比如2014年6月24日，美國大學教授聯合會（AAUP）呼吁近100所大學取消與中國漢辦的合作或重新規劃與漢辦之間的協議談判，以使它們正確反映言論自由的西方價值。他們的主要理由是，孔子學院是中國教育部下屬的漢辦資助的，是中國政府的宣傳分支，目的是傳播中國共產黨的意識形態，因此違背了學術自由。隨后，《美國之音》針對AAUP的聲明制作專題節目討論孔子學院。 受訪者對孔子學院的評價幾乎都是負面的，并且言語尖銳。他們全然把漢辦的巨大投入以及對美國教育的積極貢獻拋之腦后，而專注在孔子學院的若干爭議事件上。這勾勒出了美國媒體的獨立性帶來的批評傾向和苛刻性。

（2）美國媒體、學者對孔子學院了解不足，產生基于偏見之上的誤解。

《美國之音》在2014年針對孔子學院的爭議事件制作了兩期專題節目，邀請若干美國學者談論孔子學院項目。節目邀請的嘉賓對孔子學院大多持批評、悲觀的態度。其中值得觀眾注意的是：兩期節目都邀請到了美國威爾遜中心基辛格中美關系研究所主任戴博（Robert Daly）。他是訪談節目中唯一一位白人嘉賓，說一口流利的漢語。這些訪談嘉賓中，只有戴博先生談及孔子學院項目為美國漢語教學帶來的幫助和促進作用。雖然他總體上對孔子學院項目并不樂觀，但是他是唯一一位提到了孔子學院項目的益處的受邀嘉賓。其原因是，他的兒子在當地學校的孔子課堂學習漢語，而他本人也親自參觀并參與了孔子課堂的活動。

相比之下，其他受邀嘉賓都對孔子學院持否定、負面的態度。他們基于對中國政府的固有認識以及意識形態上的成見，再加上已經出現的有關孔子學院的負面報道，對孔子學院進行質疑和批評。然而，很重要的一點是，這些學者并未親身參與過孔子學院的相關活動。比如VOA 在2014年6月制作的專題節目《焦點對話：孔子學院美國遭遇阻擊戰？》，此節目邀請了四位美國知名學者討論孔子學院的開辦緣由、中國政府在西方國家推廣孔子學院的原因以及孔子學院為何引起美國學術界的警覺甚至反感。四位學者對孔子學院的評價大多數都是負面的，甚至其中一位學者評價孔子學院項目是“歧視、腐敗、獨裁”的代名詞。他們全然把漢辦的巨大投入以及對美國教育的積極貢獻拋之腦后，而專注在孔子學院的若干爭議事件上。

這說明，美國一些學者對孔子學院項目認識不足，在沒有親身參與孔子學院活動的前提下，就質疑、批評孔子學院，而類似的沒有基于事實的訪談節目在播出以后會產生很大的輿論效應，影響更多美國民眾對孔子學院的看法。馬里蘭大學孔子學院中方院長在接受《人民日報》的采訪時就表示，建議美國學者多去孔子學院、當地中小學校的孔子課堂走走、看看，聽聽學校、學生和家長對孔子學院的評價，而不是坐在象牙塔里憑空臆想。

2、美國人的心理因素

筆者認為，美國人心理的失落感和挫折感也是造成孔子學院負面評價的一個原因。

2012年1月，《今日美國》（USA Today）發表了一篇對孔子學院的評論。在文中哈弗福德學院（Haverford College）歷史和東亞研究教授保羅·雅科夫·史密斯 （Paul Jacov Smith） 認為，對孔子學院的恐懼掩蓋了美國自身在語言和文化研究方面減少投入的挫敗感。“我確實對孔子學院總是附帶條件的做法感到憂慮，然而， 我覺得更多的擔憂可能來源于美國人覺得鑒于經濟低迷，本國資助學術項目的能力降低了而由此帶來的挫敗感……我們的國家力量和威望正在處于壓力下，而我擔心這會導致對中國的無價值的憤恨。”由此可見，面對在中國經濟崛起為背景下的孔子學院的蓬勃發展，美國人心理的失落感和挫折感也是造成孔子學院負面評價的一個深層原因。

總之，近年孔子學院項目在美國受挫的原因是多方面的。雖然孔子學院的官方背景是其遭受質疑和批評的原因之一，但是更重要的原因在于具體實踐中缺乏經驗，不夠重視雙向交流互動，靈活性不足。此外，有些學者對孔子學院了解不足、美國媒體的批評傾向、苛刻性以及對某些爭議事件的誤讀又擴大了孔子學院在美國的負面影響力。

參考文獻：

[1]范捷平：《論“Stereotype”的意蘊及在跨文化交際中的功能》，《外語與外語教學》，2003年第10期。

[2]哈佛大學前校長薩默斯博士2002年5月1日在北京大學的演講《如何造就一流大學》（How to be the best university），詳見http：//blog.sciencenet. cn/blog- 45542-296802.html。

[3]《焦點對話：孔子學院美國遭遇阻擊戰？》，《美國之音》，2014年6月27日。

[4]王英杰：《在創新與傳統之間——斯坦福大學的發展道路》，《北京大學教育評論》，2004年第3期。

[5]溫憲：《希望孔子學院辦得更好》，《人民日報》，2014年6月21日。

[6]張衛東、楊莉：《跨文化交際能力體系的構建——基于外語教育視角和實證研究方法》，《外語界》，2012年第2期。

[7]Golden， Daniel. China says no talking at Tibet as Confucius funds U.S. University.” Bloomberg， November 3， 2011.

[8]Gaudiano， Nicole and Tumulty， Brian. House panel probes “Confucius Institute.” USA Today， December 5， 2014.

[9]“On Partnerships with Foreign Governments： The Case of Confucius Institutes，” Report of American Association of University Professors， June 24，2014. See http：//www.aaup.org/report/confucius-institutes。

[10]Redden，Elizabeth. Chinese-funded institutes raise concerns on U.S. campuses. USA Today， January 4， 2012.

Rosenberg ，M.J. and Hoveland， C.T. Cognitive， Affective and Behavioral Components of Attitudes. in M.J.Rosenberg （Ed.） Attitude Organization and Change. New Haven： Yale University Press， 1960.

作者簡介：馬艷艷，女，博士，廈門大學嘉庚學院英語講師。