利普刀應(yīng)用于宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變治療中的臨床效果

譙敏，黃樹峰，陳玉閣

（深圳市南山區(qū)蛇口人民醫(yī)院 婦科，廣東 深圳 518067）

宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變包括宮頸原位癌及不典型增生，近年來，隨著女性生活方式的改變，該病的發(fā)生率也呈顯著上升的發(fā)展趨勢。目前，手術(shù)是治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變的主要手段，但不同手術(shù)方式的臨床應(yīng)用效果卻有明顯的差異性[1]。利普刀（LEEP）是一種新型的高頻電波刀，它通過高頻電波所形成的高熱作用，促使細(xì)胞內(nèi)水分產(chǎn)生蒸汽波，繼而達(dá)到切割、燒灼以及止血等目的[2]。2016年4月-2017年4月本院對52例宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變患者應(yīng)用LEEP刀治療，并與傳統(tǒng)冷刀宮頸錐切術(shù)進行對比，旨在探討LEEP刀應(yīng)用于宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變治療中的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年4月-2017年4月本院收治的宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變患者104例為研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：均經(jīng)宮頸活檢、陰道鏡檢查及液基細(xì)胞學(xué)檢查證實者；均具有性生活史與生育史者；對本研究內(nèi)容知情，并已取得其知情與同意者。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有急性生殖系統(tǒng)炎癥者；資料不全者。采用隨機數(shù)字表法將其分為研究組和對照組，每組患者各52例。對照組患者，年齡24～48 歲，中位年齡35歲；宮頸上皮內(nèi)瘤變（cervical intraepithelial neoplasia, CIN） 分級：I級20例、II級 20例和III 級12例。研究組患者，年齡23～48歲，中位年齡35歲；CIN分級：I級21例、II級20例和III 級11例。本次研究內(nèi)容經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審核批準(zhǔn)；兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

①對照組行冷刀宮頸錐切術(shù)，具體方法為：在患者月經(jīng)干凈后的3～7 d進行手術(shù)，首先采取硬膜外麻醉，通過陰道鏡明確病變范圍，并對病變范圍給予碘試驗，手術(shù)時根據(jù)病理宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變的范圍、級別和患者年齡等情況實施移行區(qū)切除。②研究組采用LEEP刀治療，具體方法為：在患者月經(jīng)干凈后的3～7 d進行手術(shù)，協(xié)助患者取截石體位，術(shù)前排空膀胱，常規(guī)消毒，充分暴露出外陰、陰道與宮頸；選擇輸出與電凝功率為25～75 W，頻率為3.8 MHz；手術(shù)開始前，在宮頸部位涂抹碘溶液與5%醋酸溶液，觀察宮頸上皮內(nèi)瘤變范圍，并在病變范圍外側(cè)3～5 mm部位進出電極，順時針旋轉(zhuǎn)行錐形切除操作；根據(jù)病變深度、范圍來選擇切除的深度與范圍，若病變范圍過大，可實施環(huán)形電圈擴大切除宮頸組織。

1.3 觀察指標(biāo)

①參照《婦產(chǎn)科學(xué)》第8版[3]中的內(nèi)容評價兩組患者治療的臨床療效，具體為：子宮頸光滑，糜爛面完全消失為顯效；糜爛面縮小在50%以上，CIN分級改善在1級及以上為有效；糜爛面與CIN分級無變化或加重為無效；總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)（52例）×100%。②觀察對比兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中失血量和切口愈合時間。③觀察對比兩組患者術(shù)后主要并發(fā)癥發(fā)生情況（包括：子宮頸狹窄、術(shù)后出血和子宮穿孔）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 15.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；中位年齡組間比較采用非參數(shù)秩和檢驗；計數(shù)資料以百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P ＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效情況比較

研究組患者治療總有效率為96.15%（50/52），高于對照組患者的82.69%（43/52）；兩組患者治療總有效率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效情況比較 例

2.2 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中失血量和切口愈合時間比較

研究組患者手術(shù)時間、術(shù)中失血量和切口愈合時間均短于對照組患者，兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中失血量和切口愈合時間比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05），見表 2。

表2 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中失血量和切口愈合時間比較 （x±s）

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

研究組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為1.92%（1/52），低于對照組患者的15.38%（8/52）；兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05），見表 3。

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 例

3 討論

宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變屬于婦科臨床常見病之一，傳統(tǒng)治療方法主要包括冷凍、激光、電凝、宮頸錐切術(shù)以及子宮切除術(shù)等。然而，上述方法缺少病理檢查結(jié)果，無法準(zhǔn)確判斷宮頸癌，而子宮切除術(shù)可使女性喪失生殖能力，且并發(fā)癥較多，所以不宜于臨床開展[4]。冷刀宮頸錐切術(shù)是宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變的傳統(tǒng)治療手段之一，雖然可以有效切除病灶，但仍具有失血量多、創(chuàng)傷大和術(shù)后并發(fā)癥多等缺陷，這也在一定程度上影響臨床治療效果。

LEEP刀是一種高頻電波刀，其工作原理為：通過電極尖端形成3.8 MHz的高頻電波，由組織形成阻抗吸收電波產(chǎn)生高熱，以蒸汽波對病灶進行切除與止血，有效克服了傳統(tǒng)失血量多、創(chuàng)傷大等缺陷，且切下的組織無炭化情況，便于進一步宮頸癌篩查[5]。同時，LEEP刀不會形成宮頸瘢痕，所以對妊娠無明顯的影響，十分適用于有生育需求的患者[6]。針對伴有宮頸外口松弛、宮頸肥大、頸管外翻和宮頸舊裂等患者，術(shù)中可進行整形，即使有微波或激光治療史，使用LEEP刀治療時也不會損傷陰道壁，避免了陰道壁與宮頸粘連的情況[7]。學(xué)者高平[8]將LEEP刀與冷刀宮頸錐切術(shù)分別應(yīng)用于36例宮頸上皮瘤樣病變患者中，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，LEEP刀組手術(shù)時間、切口愈合時間與手術(shù)治愈率均高于冷刀宮頸錐切術(shù)組；本文研究結(jié)果與此結(jié)果相符，研究組患者治療總有效率為96.15%，高于對照組患者的82.69%（P ＜0.05）；此結(jié)果說明，LEEP刀在宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變治療中具有顯著的應(yīng)用效果，有效增強了臨床療效。研究組患者手術(shù)時間、術(shù)中失血量和切口愈合時間均短于對照組患者（P ＜0.05），說明LEEP刀手術(shù)操作十分簡便，一般手術(shù)時間約為5～10 min，所以進一步減少了術(shù)中失血量，加快切口愈合速度。LEEP刀手術(shù)中，要求操作醫(yī)師全面掌握病灶切除的具體深度與寬度，并利用點狀電凝止血手段止血，以便進一步減少術(shù)中出血量。從并發(fā)癥來看，研究組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為1.92%，低于對照組患者的15.38%（P ＜0.05）；說明LEEP刀創(chuàng)傷性較小，降低了對機體的損傷程度，這與王麗娜、覃曉等[9-10]的研究結(jié)果相符。需要注意的是，有研究發(fā)現(xiàn)LEEP手術(shù)后存在宮頸外口粘連、宮頸管狹窄等問題，所以對于有生育要求的患者實施LEEP手術(shù)時，應(yīng)避免宮頸管切除過深，且對于此類病例，仍有待大樣本隨訪研究。

綜上所述，LEEP刀在宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變治療中具有顯著的應(yīng)用效果，具有創(chuàng)傷小、手術(shù)時間短、術(shù)中失血量少且愈合快等優(yōu)勢，安全可靠，適于臨床推廣。

[1] 孫彩勤. 宮頸冷刀錐切術(shù)與宮頸電環(huán)錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的遠(yuǎn)期隨訪觀察[J].腫瘤基礎(chǔ)與臨床, 2017, 30(4):322- 324.

[2] 烏云. 不同方法對宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變Ⅲ級和宮頸癌的診斷價值對比[J]. 實用癌癥雜志, 2016, 31(12): 2060-2062.

[3] 賈利剛, 張媛, 田菲, 等. LEEP治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變后對婦女妊娠結(jié)局及分娩方式的影響[J]. 重慶醫(yī)學(xué), 2017, 46(4):503-505.

[4] Santesso N, Mustafa RA, Schunemann HJ, et al. World Health Organization Guidelines for treatment of cervical intraepithelial neoplasia 2-3 and screen-and-treat strategies to prevent cervical cancer[J]. Int J Gynaecol Obstet, 2016, 132(3): 252-258.

[5] 曲世楠. 冷刀錐切術(shù)與高頻電波刀環(huán)切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變臨床效果比較研究[J]. 中國冶金工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志, 2017,34(2): 217.

[6] Santesso N, Mustafa RA, Wiercioch W, et al. Systematic reviews and meta-analyses of benefits and harms of cryotherapy, LEEP, and cold knife conization to treat cervical intraepithelial neoplasia[J].International Journal of Gynecology& Obstetrics, 2016, 132(3):266-271.

[7] 李怡嵐. 宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變的手術(shù)治療方式及臨床療效探究[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師, 2017, 33(1): 67, 69.

[8] 高平. LEEP刀治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變臨床分析[J]. 系統(tǒng)醫(yī)學(xué), 2016, 1(7): 103-106.

[9] 王麗娜, 邢秀月. LEEP和冷刀錐切術(shù)CKC治療CINII-CINIII患者的療效比較[J]. 陜西醫(yī)學(xué)雜志, 2016, 45(4): 454-455.

[10] 覃曉, 張云燕, 李麗玲, 等. CKC術(shù)與LEEP術(shù)在治療高級別宮頸鱗狀上皮內(nèi)病變的臨床研究[J]. 重慶醫(yī)學(xué), 2016, 45(15):2087-2089.