高職院校教育科研的現狀及問題分析

國卉男 董奇 張咪

摘 要 對2014年1月至2016年6月高職院校教師發表于中國社會科學引文索引（CSSCI）期刊與北大核心期刊上的1911篇教育科研文章進行統計分析，發現普通教師和有領導職務者存在顯著差異，有高級職稱者和無高級職稱者存在顯著差異。而且，高職院校教育科研論文較多涉及抽象或宏觀主題，較少關注具體或微觀主題，朝著“高大上”方向扎堆現象的背后可能是科研目標功利化傾向，也反映了科研資源效益不高和分配的公平性問題。因此，高職院校教師晉升職稱以核心期刊發表文章為必要條件的制度需統籌改進。同時，高職院校教師的教育科研應更注重實證調查研究，更多關注解決高職院校發展和學生能力提升等現實問題。

關鍵詞 高職院校；教師；教育科研；教育類核心期刊

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2018）04-0034-05

教育科研是高職教育健康發展的重要支撐，直接關系到高職教育的質量。然而，目前不少高職院校的教育科研未能充分發揮其應有的作用，存在著教育科研目的不明確而導致科研資源利用效率不高的現象。本文基于高職院校教師2014年1月至2016年6月在CSSCI來源期刊和北大核心期刊上發表教育科研文章的統計，對高職院校教師的教育科研現狀進行了分析。

一、高職院校教師教育科研現狀不容樂觀

（一）高職院校教師在核心期刊發表教育科研成果很難

高職院校教師在核心期刊發表教育科研成果很難，在中國人文社會科學引文索引（CSSCI）期刊（以下簡稱C刊）上發表科研成果更難。為了解高職院校教育科研的現狀及教師發表論文難背后的因素，以此作為一個窗口考察高職教師的教育科研水平，包括教育科研的志趣、特征和成果的社會接受度等因素，選取2014年到2016年6月C刊及北大核心期刊等教育類雜志上高職院校教師（這里教師是統稱，含黨政領導干部和管理人員，以下同）發表的文章，總計1911篇，作為基礎樣本。所發文章的分布狀況如表1和圖1所示，其中，高職院校教師的教育科研成果發表在《教育研究》《教育發展研究》《中國教育學刊》等教育類頂級刊物（以下稱為A刊）和其他C刊的僅占6.54%，而發表于職業教育領域“四大北大核心期刊”——《職教論壇》《職業技術教育》《中國職業技術教育》《教育與職業》上的占74.78%。總體上看，發到北大核心期刊的占93.46%。從高職院校教師發表在教育類核心期刊文章的數量來看，相比于全國數量眾多的高職教師而言，能夠在核心期刊發表論文者很少；而其中普通教師更少。

2017年初，《中文社會科學引文（CSSCI）來源期刊及集刊（2017-2018）目錄》公布，推出的新方案中，增設了季刊和半年刊，教育類刊物的季刊或半年刊增加了《法學教育研究》《現代基礎教育研究》《中國教育科學》三本，年刊則增加了《中國教育：研究與評論》《中國教育法制評論》《中國教育政策評論》三本，但目錄中適合發表職業教育類文章的刊物增加并不多。

（二）高職院校普通教師在核心期刊發表論文更為困難

無行政職務、無高級職稱的教師，尤其是青年教師在核心期刊上發表科研成果更難。從表2來看，高職院校具有中高級行政職務和副高級及以上職稱的教師在C刊和北大核心期刊發表論文的可能性，比無行政職務、中級及以下職稱的教師可能性要大，前者發表的文章在所有樣本文章中占1/4以上，與以上行政職務有交叉的副高級及以上職稱教師能夠占到54.64%。這里，副高級及以上職稱僅統計教授、副教授和研究員、副研究員，不包括高級經濟師、高級講師、高級工程師、高級政工師、高級設計師和高級實驗師等。若將具有高級職稱者和有博士學位的相加，可以占58.03%；若將上述職務、職稱教師扣除，其余無行政職務、無博士學位、中級及以下職稱教師僅占37.10%。

為分析不同職務職稱及學位背景作者在核心期刊上發表文章的差異，采用獨立兩樣本T-檢驗法對“有院長等職務”和“無院長等職務”的兩個群體作了分析，用“等級指數”表示高職院校人員在核心以上期刊發表論文的級別，計分規則為：在教育類A類期刊發表一篇文章計3分，在C刊上發表一篇文章計2分，在北大核心期刊上發表一篇文章計1分①，“等級指數”實際上反映了高職院校人員在核心期刊發表論文等級上的狀況，指數越大，曾發表文章的刊物等級越高，次數也越多，亦即機會愈多。為防止誤判，在采用獨立兩樣本T檢驗的同時，還采用效應量（effect size）作為檢驗數據差異實際意義的補充手段。效應量是兩個變量間關聯關系強弱的一種度量。科恩（Cohen，1988）認為，對獨立兩樣本進行顯著性檢驗時用d作為效應量，變量間關聯強度分為小效應量（d<0.2）、中效應量（0.20.8）三類[1]。

經過獨立兩樣本T檢驗和科爾的效應尺度（d）檢驗，如表3所示，院長群體和非院長群體在核心期刊發表論文的“等級指數”存在顯著差異：t（1909）=5.65，p=0.000<0.05，效應值d=0.43。根據科恩（1988年）的定義，這是中等“效應尺度”。同樣，正高群體和非正高群體也存在顯著差異，也達到中等“效應尺度”；博士群體和非博士群體不存在顯著差異。最能說明問題的是，有職務、高級職稱或博士學位教師群體和沒有職務、高級職稱或博士學位的普通教師群體間存在顯著差異：t（1909）=3.67，p=0.000<0.05，效應值d=0.22，達中等“效應尺度”（見表3），這說明沒有職務、高級職稱和博士學位的普通教師在核心刊物上發表文章相對處于弱勢。

2015年，全國共有高職（專科）院校1341所，占全國普通高等學校（包括普通本科高校、獨立學院、高職專科院校）總數的52.4%；專任教師共有45.5萬人，其中，正高級、副高級職稱的分別為1.98萬人、11.46萬人，共18.6萬名中級職稱教師[2]，除已獲得正高級職稱的教師外，其余大多都有晉升職稱而發表論文的需要。而且，已獲得正高職稱的教師中還有一部分有發表成果的需要，而每年可為高職教師提供發表職教類文章的核心期刊所能提供的版面大約有800篇左右，而按照目前的比例，“三無”教師可爭取到的機會大約是其中的1/3，即270篇左右。再加上每年有眾多的相關專業碩士、博士畢業生也需要在核心期刊上發表論文，這使高職教師的發文空間進一步縮減。同時，表3的差異性也顯示，在高職院校教育科研領域依然呈現強者愈強的“馬太效應”，本來緊缺的教育科研資源集中在有行政職務、有正高級職稱者身上。高職院校一般教師的教育科研水平如果僅以核心期刊發文作為評價指標，顯然具有很大局限性。

二、當前教師評價體系影響高職院校教育科研質量

學術論文是反映科研成果的最直接載體，科研人員把論文發表在專業期刊上與同行交流切磋，這本是國際學術界的通行做法，但在我國評價體系中，論文逐漸成為主要評價指標，并與職稱晉升等緊密掛鉤，大多數科研人員表示，各種不同的科研活動若都用論文這一指標來衡量，結果很可能弊大于利[3]。近年來，高職院校尤以在核心期刊發表論文作為教師晉升高級職稱和評價其科研水平的必要條件，但因在核心期刊發表論文很難，于是不少教師并非真正為了解決問題而進行教育科研，而是為了評職稱或完成考評任務，導致高職院校教育科研的整體水平下降和資源效益不高[4]。

1911篇教育科研類文章大致反映了近兩年來高職院校教師發表論文的格局。有關文章內容質量暫不宜評論，從圖2可以看出，發文整體上偏向于“體系”“模式”“策略”“對策”“戰略”等關鍵詞組成的維度，而在“方法”“實證”“調查”等關鍵詞所組成的維度是“塌陷”的，文章選題方向和標題具有如下三個特點。

（一）實證研究和調查研究類文章所占比例過小

據統計，社會科學類文章中，實證研究和調查研究類文章占到20%左右，而本次調查的高職院校教師近兩年半發表的1911篇論文中，實證研究和調查研究類文章只有87篇，僅占4.6%（其中，調查類50篇，實證類僅37篇）。相比于高職領域需進行調查和實證研究的問題以及本次調查樣本的總量，所占比例是相當小的。可見，高職院校教師在實證研究和調查研究方面大有潛力可挖。

（二）不少選題涉及“高大上”的宏觀主題

有關“對策”“策略”“戰略”主題的論文共有239篇，占12.5%，其中，“對策”94篇，“策略”128篇，“戰略”17篇。相比之下，主題涉及“方法”關鍵詞的僅有15篇，約占樣本總量的0.8%。這種現象反映出研究者對于宏觀研究的偏好，但也有部分教育類刊物對高職院校聚焦教學微觀領域的論文不感興趣。這也印證了高職院校擁有領導職務的人員在核心期刊發表論文占據優勢，因為身居領導崗位的人員，其研究選題大多是宏觀領域的，較少聚焦具體的教育問題。

（三）“模式”和“體系”等詞頻頻作為論文標題關鍵詞

關于“模式”為主題的論文多達249篇，占樣本總量的13.0%，“體系”為主題的論文也有181篇，占樣本總量的9.5%。盡管有些論文冠以“模式”或者“體系”等標題，但其內容不過是零碎介紹了一些經驗和體會，并不具備“模式”和“體系”相關的系統性、完整性、結構性等基本要求。王法勇等認為，高職科研定位模糊、科研意識不強，這種模糊性和忽視性表現在高職院校缺乏明確的科研發展戰略，教師缺乏主動性、積極性和持久性[5]。正是由于缺少教育科研發展戰略，導致部分高職院校教師問題意識淡薄，不擅長從課堂和教學及管理一線捕獲有價值的真問題。

實際上，宏觀研究需要持續開展，重點是提高質量和影響決策能力。確有不少高職院校黨政領導發表了深刻洞悉高職發展方向、對院校建設富有建設性意義的高水平論文，但總體上看還不夠多。有行政職務的教師往往容易爭取到宏觀主題的研究課題，既有外部經費資助，又有內部人員參與實施，關鍵是研究成果要努力避免落入無關痛癢的議論或老生常談的俗套。但是，這決不能苛責論文的作者，因為有部分教育類刊物對高職院校聚焦課堂和教學微觀領域的論文不感興趣。

相比之下，微觀研究“短板”還要加快補上，由于實證調查類研究需要更多時間和人財物力，高職院校的院長書記們承擔繁多行政事務，用于潛心實證調研的精力顯然不夠，有些正高級職稱教師動力不足，也不太愿意做耗時耗力的實證調查類研究。但是，處于科研活力旺盛時期的青年教師又往往拿不到課題，沒有經費支持來完成對院校發展的有意義研究，這需要在制度機制上銳意創新。由于高職院校科研機制缺乏活力，許多教師缺乏科研動機。有學者認為，高職教師科研意識不強，后繼乏力。有的重在掛名、不下深水，有的認識不足、畏難觀望，有的申報積極、結項消極等[6]。也有人認為，科研工作經費少，配備的管理人員少，作為科研主體的教師，其科研工作基本處于無序狀態且多由教師業余時間去做，學校和教師在對待科研的問題上都處于被動狀態，將其作為評審職稱或年度工作量的考核依據，造成教師在教學任務很重的前提下擠出時間摸索著搞科研，很多是閉門造車，浪費大量人力物力[7]。

三、科研成果導向有利于解決高職院校現實問題

進入新世紀以來，隨著我國高等教育事業發展和體制改革，一批具有理論深度和現實意義的教育研究成果涌現出來。從中國人民大學復印報刊資料《教育學文摘》（2014-2015）的文獻分析來看，近年來研究前沿的關注點包括慕課時代的高等教育發展研究、大學治理研究、信息技術與教育的深度融合研究、學生核心素養研究[8]。而在以上文獻分析涉及高等教育論文的作者中尚無高職院校教師。顯然，與大學教師和專業研究機構人員在核心刊物發文方面相比，高職院校教師處于一定弱勢。蘇有剛等認為，高職科研工作既不能因為條件不足而無所作為，又不能要求過高， 不恰當地與普通高校攀比，應立足于高職教育的特點及服務對象，做好準確定位[9]。

（一）高職院校科研成果導向亟需調整

今后，調整高等院校科研成果導向勢在必行。有專家認為，目前高職系統科研進展緩慢，許多高職院校科研工作盲目無序、定位不明確、科研平臺不健全、科研經費嚴重不足，這成為高職科研管理工作亟待解決的問題[10]。還有專家認為，“以發表論文和主持課題項目為依據，其中，學術論文水平以‘核心期刊發表數量為基本依據使得高職院校教師基于應用研究研發、技術革新和管理創新成果撰寫的應用型學術論文難以在‘核心期刊上發表”[11]，這些問題在高職院校教育科研領域有一定普遍性。因此，提高教育科研質量在于形成獨特的教育科研方向和風格，盡量與大學及科研機構專業研究人員錯位競爭。高職院校的功能定位不同于本科院校，更不同于研究型大學。高職的基本職能是培養技術應用型人才，基于高職院校的功能定位，高職科研的作用是為教學服務，應當將研究重點聚焦于課堂和辦學實踐中的問題。

（二）高職院校科研成果應注重服務實踐

當前，在黨和國家關于高等學校分類定位、辦出特色、爭創一流的總體部署和要求下，高職院校功能定位不同于本科院校，更不同于研究型大學。國務院文件明確要求“專科高等職業院校要密切產學研合作，培養服務區域發展的技術技能人才，重點服務企業特別是中小微企業的技術研發和產品升級，加強社區教育和終身學習服務”[12]。為此，高職院校教育科研的主要作用是為教學與實踐環節服務，應將研究重點聚焦于產教融合、校企合作、工學交替、知行合一、學以致用和學生工匠精神培養以及現代學徒制等相關制度創新上，基本導向應能有利于解決高職院校現實問題。有專家提出，高職不同于普通本科教育，高職院校的科研以提高教師的教學能力為目標，以高職定位、人才培養模式、課程與教學、開發研究為內容，以技術開發、實證研究為方法[13]。也就是說，高職院校教育科研要特別注重“接地氣”，充分體現高職院校辦學規律及其特色，這才是對高職科研成果質量的根本要求。

（三）提高高職院校科研成果質量

提高高職院校教育科研質量需要多措并舉。一是端正科研成果導向。探索形成符合高等職業教育特點的質量標準，可以成立高職院校聯盟，制定符合國家部署方向和高職院校發展需求的教育科研成果評價標準，凡在聯盟評價標準認可的刊物上發表論文等同于在核心學術期刊發表論文。二是更加注重科研成果應用價值。探索建立包括委托第三方在內的教育科研成果跟蹤評價機制，鼓勵教師的教育科研更多關注解決高職院校發展和學生能力提升等現實問題，對于能夠解決教學實踐實際問題或產生經濟社會效益的論文或研究報告，應為其加分或提高權重。三是改變科研成果評價模式。隨著高職院校依據章程逐漸落實辦學自主權，應建立多元評價機制，逐步淡化乃至改變晉升職稱以核心期刊發表論文為必要條件的做法。高職院校教師職稱晉升應更注重立德樹人、教學與實踐實績，不以論文作為教育科研成果唯一形式。肯定科研成果多樣性，可將音像作品、實物、學生大賽獲獎記錄等作為評價教育科研成果的重要依據。四是完善課題項目申報評審機制。高職院校黨政領導要多支持和幫助青年教師作為課題首席負責人申報課題。在教育科研立項程序中，建議評審專家委員會將立項機會向年富力強、具備研究能力和條件的高職院校中青年教師適度傾斜，重點對實證性調查研究、產教融合過程中的協同創新研究等研究方向予以支持。五是各級科研管理部門要加強對高職院校科研的指導和引領，國家、省市和地縣等教育科研規劃辦公室，在每年推出的科研指南中，要加強職業教育科研的針對性，要做好調查研究，細化職教科研的研究方向，加強對職業教育發展過程中的中、微觀層面迫切需要解決問題的研究，突顯職教科研的特色。

參 考 文 獻

[1]藍石.社會科學定量研究的變量類型、方法選擇及范例解析[M].重慶：重慶大學出版社，2011：15.

[2]教育部.2015年全國教育事業發展統計公報[EB/OL].（2016-07-06）[2018-01-12].http：//www.moe.edu.cn/srcsite/A03/s180/moe_633/201607/t20160706_270976.html.

[3]吳月輝，劉詩瑤.評價“唯論文”，危害有多大[N].人民日報，2016-09-09.

[4]李瓊賢，李霞.高職院校教師職稱評審問題及對策研究[J].新教育，2014（17）：6-7.

[5]王法勇，歐陽麗.高職科研發展的戰略重點研究[J].中國高校科技，2011（12）：44-45.

[6]曾少武.高職院校科研發展能力建設探討[J].教育與職業，2013（2）：36-38.

[7]馮雪姣.高職科研的地位和內容創新研究[J].煙臺職業學院學報，2010（3）：1-3，26.

[8]譚旭.我國教育研究前沿關注點：基于2014-2015年《教育學文摘》[J].現代遠程教育研究，2016（1）：69-77.

[9]蘇有剛，張文斌.高職院校科研工作定位與運作[J].機械職業教育，2008（2）：17-18.

[10]廖芳.高職科研的現狀分析與亟待解決的問題[J].大家，2010（24）：97.

[11]汪長明.高職院校教師職稱評審的新思路探析[J].職教通訊，2016（11）：56-58.

[12]國務院.國務院關于加快發展現代職業教育的決定[Z].國發[2014]19號，2014-05-02.

[13]劉松林.高職院校科研的內涵與定位研究[J].河北師范大學學報：教育科學版，2013（9）：60-65.

Analysis on the Present Situation and Problems of Educational Scientific Research in Higher Vocational Colleges

——Based on the Perspective of Achievements Published on the Core Journals of Education

Guo Huinan， Dong Qi， Zhang Mi

Abstract Based on the statistical analysis of 1911 educational scientific research articles published by teachers from higher vocational colleges in Chinese Social Sciences Citation Index （CSSCI） and the Core Journal of Beijing University. It finds preliminarily that there are significant differences between ordinary teachers and leaders as well as teachers with senior title and those not having such titles. Furthermore， these educational scientific research articles of higher vocational colleges are related to more abstract or macro themes rather than specific or micro themes. The phenomenon of getting together towards the direction of “high-end， magnificent and classy” may be the result of utilitarian tendency of scientific research goals， and also reflects the low efficiency of scientific research resources. Therefore， it is necessary to improve the institution that considering publishing articles in the core journals is essential for teachers professional titles promotion in higher vocational colleges. Whats more， the educational scientific research of higher vocational colleges should pay more attention to empirical research， and concern more about practical problems， such as the development of higher vocational colleges and the improvement of their students abilities.

Key words higher vocational colleges； teachers； educational scientific research； core journals

Author Guo Huinan， vice director of Policy Research Office of Vocational and Adult Education Institute of Shanghai Education Academy（Shanghai 200012）； Dong Qi， director of Curriculum and Information Technology Research Office of Vocational and Adult Education Institute of Shanghai Education Academy； Zhang Mi， East China Normal University

作者簡介

國卉男（1979- ），女，上海市教育科學研究院職業教育與成人教育研究所政策研究室副主任，教育學博士，研究方向：終身學習（上海，200012）；董奇（1964- ），男，上海市教育科學研究院職業教育與成人教育研究所課程與信息技術研究室主任，研究員，研究方向：職業教育；張咪，華東師范大學