高校青年教師成人依戀現狀研究

程程

摘 要 目的：探究高校青年教師的成人依戀現狀。方法：隨機抽取高校青年教師35名，采用修訂版成人依戀量表測量成人依戀（包括親近、焦慮、依賴三個維度）。根據各分量表得分將研究對象分為安全型、先占型、拒絕型和抗拒型四種依戀類型，并利用SPSS統計軟件進一步探究成人依戀在性別、年齡、婚姻狀況等方面的是否存在顯著性差異，以及其與朋友圈好友人數、星標好友人數之間的相關關系。結果：高校青年教師的成人依戀類型以安全型為主（占62.9%），成人依戀的親近維度得分顯著高于平均水平，焦慮維度得分顯著低于平均水平，依賴水平處于中立狀態。21-30歲年齡組教師的成人依戀的焦慮程度顯著高于31-40歲年齡組的教師。

關鍵詞 高校教師 成人依戀 心理健康

中圖分類號：G451 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2018.01.028

Research on the Current Situation of Young Teachers' Adult

Attachment in Colleges and Universities

CHENG Cheng

（Shanghai Technician School， Shanghai 200000）

Abstract Objective： To explore the adult attachment status of young teachers in colleges and universities. Methods： Thirty-five young college teachers were randomly selected. The adult attachment scale was used to measure adult attachment （including three dimensions： intimacy， anxiety and dependence）. According to the scores of each subscale， the subjects were divided into four types of attachment： preemptive， rejection and rejection， and SPSS statistical software was used to further explore whether there was a significant difference in gender， age and marital status among adult attachment ， As well as its relationship with friends circle friends， star friends number. Results： The type of adult attachment was predominant in young college teachers （62.9%）. The scores of close-in dimensions of adult attachment were significantly higher than the average. The scores of anxiety dimensions were significantly lower than the average， and the dependence was in a neutral state. Adults in the 21-30 age groups had significantly higher levels of anxiety than adults in the 31-40 age groups.

Keywords college teachers； adult attachment； mental health

0 研究背景

依戀最早由英國精神分析師John Bowly提出，提出背景主要基于對二戰后歐洲出現的大量流連失所的孤兒、與父母分離的兒童，絕大多數都出現心理和行為適應問題的探究。Bowly認為“父母之愛的缺失”是導致這種情況的主要原因。1969年Bowly在論著中最先使用“依戀”定義母親與孩子之間持久、親密、深刻的情感聯結，并認為其可以有效地幫助嬰兒形成早期穩定的人際認知表征， 1980年Bowly將這種認知表征定義為“內部工作模型”，包含對依戀對象的判斷和對自己的判斷兩部分，Bowly認為依戀的實質就是內部工作模型，該模型為日后的個體的人格發展、人際交往提供堅實的基礎。Mary Ainsworth（1978）利用陌生情境實驗進一步將嬰兒依戀分為安全型、不安全性回避型和不安全性矛盾型三種類型，推進了大眾對“依戀”的了解。1987年，Hazan和shaver將“父母與孩子”的依戀拓展至“人與人”的依戀，提出“成人依戀”的概念：“個體與目前同伴的持續的長久的情感聯系”，并將成人依戀分為安全型、回避型、焦慮矛盾型和焦慮回避型四種類型。

目前國內外關于成人依戀的研究對象主要集中在“大學生”群體上，少數集中于個別社會角色（如護士、留學生、新入軍人、父母、孕婦等）上，其中鮮少涉及“高校青年教師”這一研究群體。然而，高校青年教師的依戀狀況卻不容忽視：從教師本身的心理發展階段來看，青年教師的心理年齡處于成年早期和成年期兩個時期，此時期面臨的主要心理任務就是獲得親密感，避免孤獨感以及獲得繁殖感，避免停滯感（埃里克森，1936）；從教師本身的職業現狀來看，高校青年教師多數工作時間不長，職稱不高，工資收入普遍較低，面臨的生活壓力巨大，生活質量不容樂觀。本研究從依戀的角度來理解其心理發展和社會適應狀況，具有較高的現實意義。

1 對象與方法

1.1 對象

采用隨機取樣法，選取上海市在職青年教師共計35人進行調查。調查對象的人口統計學分布見表1。

從表1中可以看出來，在年齡上教師人數分布均衡；從婚姻狀況來看，已婚人數比例較高，占整體的66%，未婚人數（有情侶）占比較少；從性別來看，男女比例約為1：2。

1.2 工具

成人依戀量表（AAS）由Collins和Read于1990年開發修訂得出，是目前成人依戀的重要測量工具之一，尤其是對成人親密關系、伴侶關系的評定。為了適應中國人的習慣，吳薇莉在2003年對其進行了本土化修訂。該問卷為自評量表，包括3個分量表，分別為親近、依賴和焦慮分量表。每個分量表由6個條目組成，共18個條目。采用五點計分法，從完全不符合到完全符合。分量表的內部一致性系數分別為親近=0.7187，依賴=0.6202，焦慮=0.7848。3個因子解釋總方差的48.3%，顯示該問卷具有良好的信效度。

1.3 統計方法

數據全部采用SPSS22.0軟件進行整理和分析。采用描述統計、單樣本T檢驗的方法對被試的整體與分維度依戀現狀進行分析；采用皮爾遜積差相關檢驗探究教師依戀各分量表得分與微信朋友圈人數及星標好友人數的相關關系。（下轉第71頁）（上接第64頁）

2 結果

2.1 成人依戀總體特征

本研究使用《修訂版成人依戀量表》測查了上海在職青年教師的成人依戀水平。為研究親近維度、依賴維度和焦慮維度三個維度的具體水平狀態，采用單樣本T檢驗的方法，進行檢驗，結果見表2。

本次樣本統計使用的量表采用李克特五級計分，中立狀態（不確定）每項計3分，故依據本量表中三維度包含的題項與計分可知，親近維度、依賴維度和焦慮維度的中立狀態檢驗值勻為為18分。由表2可知，成人依戀的親近和焦慮兩個維度的顯著性P均通過了顯著性水平0.001的顯著性檢驗，親近程度顯著高于平均水平，焦慮程度顯著低于平均水平，依賴程度處于中立狀態。

2.2 不同年齡、婚姻狀與性別在成人依戀水平上的差異（見表3、表4）

F檢驗顯示不同年齡教師在成人依賴的焦慮維度上差異顯著，Bonferroni檢驗進一步顯示，21-30歲年齡組教師的成人依戀的焦慮程度顯著高于31-40歲年齡組的教師（見表5）。

2.3 朋友圈人數、星標好友人數與成人依戀的相關（見表6）

皮爾遜檢驗結果顯示，依戀各分量表得分與朋友圈人數、星標人數的并無顯著的相關關系，親近維度與依賴維度存在顯著的正相關，親近維度與焦慮維度具有顯著的負相關。

3 討論

當代高校青年教師的依戀狀態處于中等偏上水平，其中親近維度得分顯著高于平均水平，焦慮維度得分顯著低于平均水平，依賴程度處于中立狀態。本次施測量表按照各分量表得分，將成人依戀分為安全型、先占型、拒絕型和恐懼型四種類型。就各類型所占的具體比例來看，35名在校青年教師中安全型22人占62.9%，先占型6人占17.1%，拒絕型5人占14.3%，恐懼型2人占5.7%?？梢姶蟛糠指咝Ｇ嗄杲處煂咏陀H密的舒適情感體驗較高，需要幫助時的無助情感體驗較低，擔憂不被喜愛的焦慮體驗較低。

參考文獻

[1] Ainisworth， M. Attachment beyond infancy. American Psychologist， 44，709-716.

[2] 吳薇莉，方莉.成人依戀測量研究[J].中國臨床心理雜志，2004.12（4）.

[3] 朱玲.具有童年期留守經歷大學生的成人依戀和人際敏感的研究與干預[D].上海師范大學，2014.

[4] 許學華，床麗麗，李菲.大學生人際信任在成人依戀和人際困擾間的中介作用[J].中國心理衛生雜志，2016.30（11）.

[5] 李同歸，加藤和生.成人依戀的測量：親密關系經歷量表（ECR）中文版.心理學報，2006.38（3）：399-406.

[6] HazanC， & ShaverP. Conceptualizing romantic love as an attachment process. Journal of Personality and Social Relationships，52：522-524.